A dos "dedos"

El autor del Derishá (Simán 183) explica, por otro lado, que si faltan dos “dedos” (es decir, si faltare el volumen de vino contenidos en esa longitud) más de vino para llenar la copa, no se considera que cumplió con la exigencia de que esté llena… De esta aseveración, se deduce que si sólo faltare menos de dos “dedos” de vino para llegar hasta el tope de la copa, se consideraría todavía en la clasificación de “lleno”.

No obstante, algunos Ajaronim no comprendieron de cuál fuente el Derishá concluyó que hay una tolerancia de hasta “dos dedos” para seguir considerando a la copa llena…, en especial, cuando los Rishonim no mencionaron medidas intermedias sino que hablaron sobre la necesidad o no de llenarla hasta el tope…

El RAM”A (183:1, Hagah), por su parte, dice que el vaso de la Berajá se debe llenar hasta que esté lleno sobre su borde…

הגה וי"א דאם היין אינו חזק אינו צריך למוזגו [טור] וכן נוהגים באלו הארצות ויוציאנו מן החבית לשם ברכה [טור בשם רש"י] ונראה דלדידן שאין לנו הרבה יין א"צ רק לשפכו מן הקנקן ששומרים בו היין לשם ברכה וחבית לאו דוקא וכן נוהגין במדינות אלו וכוס של ברכה ימלאנו שיהא מלא על כל גדותיו:

Rodeado de Distinción

ראיתי בהרבה בני אדם אינם ממלאין הכוס ממש אלא מניחין קצת ריקן למעלה ולא ידעתי לזה טעם דאדרבה הטור והביאו רמ"א בסעיף ב'

El TA”Z (183:S.K 4) advirtió que vio en muchas personas que no llenan el vaso hasta el final, sino que dejan una holgura sin contenido de vino. Y dijo no saber de dónde lo aprendieron…, debido a que el Tur indicó claramente que se debe llenar hasta el borde de la copa.

A esta impresión del TA”Z, cabe introducir lo que aquí ya se ha abordado brevemente en el tema de la definición de Ïtur (la necesidad de estar rodeado de distinción, al momento de bendecir por la copa), la cual es uno de los requisitos que se deben de cumplir para este fin. El Talmud Bablí (Berajot, 51.1) recopiló una discusión sobre el significado de estar rodeado de distinción… Según la opinión de Rab Yehudá, el que bendiga sobre “el vaso de Berajá”, lo debe hacer siendo rodeado de Talmidé Jajamim (Sabios de la Torá, alrededor de quien bendice sobre el vino), mientras que la opinión de Rab Jisdá es que haya vasos rodeando al vaso principal que contiene el vino (Cos Berajá).

Corona del vaso

זכרו בפי' בכוס זה שיהא מלא על גדותיו וקצת אומרים שזהו בכלל עיטור שיש כמו עטרה לכוס מלמעלה על המילוי שבתוכו

Según el TA”Z, hay una opinión (no está textual en el Talmud) que sostiene que estar rodeado de distinción se refiere a que el vaso de vino está como coronado por el borde del vaso, lo que aparentemente quiere decir que el vaso necesariamente deba estar no tan lleno, hasta el punto en que sus bordes estén despejados y puedan ser visualizados (lo que implica en que el vino no llegue hasta allí). Y si es así, esta definición podría avalar la recién opción que sostiene que el llenado de la copa no deba ser tan completo, pues, para que puedan ser cumplidos ambos requisitos sin contradicción (llenado y rodeado), sería necesario que se llene la copa (Malé), pero no tanto, para que los bordes queden despejados claramente (Ïtur).

וזה אינו דלא נמצא בשום פוסק שיפרש כן עיטור ותו אפי' אם היה בכלל עיטור הא קי"ל דלא בעי' עיטור לכל הדיעות לדידן דקי"ל כר"י ולא בעי' אלא ד' וסימנ' חמש"ה חי מלא שטיפ' הדחה ועם שמוסיפים קצת פוסקים כמבוא' בטור מ"מ עיטור לא בעי'

No obstante, el propio TA”Z advirtió de que esta opinión no está avalada por ningún Posek que defina así al requerimiento de Ïtur… No sólo eso… Aunque se quiera admitir que esta definición sea correcta, a la final, no se recibió el dictamen final de que haga falta cumplir con el requisito de Ïtur para el “Cos Berajá”, debido a que sólo se recibieron cuatro requisitos de los diez que nombro Rabí Zerá en el Talmud Bablí…, y el Ïtur no fue parte de aquéllos cuatro, pues la Halajá es como Rabí Yojanán, quien indicó que sólo hay que cumplir con la condición Jay (diluir el vino concentrado con agua, Malé (llenar el vaso de vino), Shetifá (lavarlo por afuera) y Hadajá (lavarlo por adentro). Por consiguiente, ¡no se comprende cómo estas personas pudieron llegar a dicha conclusión de dejar una holgura del vaso sin llenar!

Aun así, cabe recordar que el Rab Abraham Mi Sojachov apoyó la opinión recién expuesta y afirmó que no se llene del todo la copa, sino que se deje un espacio pequeño despejado sin vino previo al borde, lo que implica tener que dar una explicación certera para justificar su posición.

¿Banquete o Kidushín?

Pero, si bien “durante un banquete” sería comprensible que la copa de vino no estuviera llena a plenitud sino con un pequeño faltante, no obstante, cuando ocurriera que la bendición sobre el vaso de Vino de Berajá se hiciese en una ocasión en ausencia de banquete alguno, como por ejemplo, el vino de Kidushín, Nisuín o Milá, no habría por qué tener dicha precaución por temor a que se caiga encima de los alimentos y se dañen ya que no hay alimentos. No sólo eso… Aun en un banquete, todo el problema sería “pasar” el vaso lleno de vino hasta el tope encima de las comidas, y no bendecir sobre un vaso de vino lleno hasta el tope. Por consiguiente, la Halajá tiene la precaución de que no esté lleno el vaso sólo en el momento en que se tenga que pasar el vino de un lugar a otro en la mesa, pero no durante el tiempo en que se esté recitando la bendición sobre el mismo. Y si, a lo que refirió el TA”Z, al fin y al cabo, haya sido a que hay un riesgo de que el vaso, de tan lleno que está, deje caer –mientras lo sujeta el recitante- gotas de vino, y éstas propiamente queden en una posición poco honrosa, traspasando la advertencia de cuidar por la honra de los alimentos, aun así, sería evidente que la cantidad o volumen de vino que pudiera caer sería tan irrisorio, que no llegaría a la degradación de su decoro.

El Maguén Abraham (Simán 183: S.K. 4) dice que “Malé” indica que se requiere del llenado obligatorio del vaso de vino por completo y se manifestó opuesto a aquellos que sostengan que es suficiente con dejar una holgura pequeña sin llenar.

Empero, ha de extrañar ¡por qué el Shulján Äruj (Simán 183) no mencionó esta condición de que el vaso deba estar lleno!, cuando el Talmud Bablí y Yerushalmi, y los Rishonim sí lo tomaron en cuenta como una condición sine qua non para recitar la bendición del “Cos Shel Berajá”.

Vaso lleno en Kidush

Por otro lado, el Shulján Äruj (O.J., 271:10) dictaminó que se santifica sobre un vaso de Kidush lleno de vino…, por lo que se define aún más la pregunta del “¿por qué el Shulján Äruj sí siguió este lineamiento del “llenado completo” exigido por el Talmud y los Rishonim en el tema de Kidush de Shabbat, y no lo siguió con respecto al vaso de Vino de Berajá relativo a una Seüdá, es decir, el vaso de vino del Bircat Hamazón?”.

מקדש על כוס מלא יין שלא יהיה פגום וטעון כל מה שטעון כוס של בהמ"ז ואומר ויכלו מעומד ואח"כ אומר בפה"ג ואח"כ קידוש

Por otro lado, es curioso que el Rab Shelomó Zalman Aüerbach fuere -más bien- cauto de que las copas de vino de Kidush, Kidushín y Bircat Hamazón no se llenaran por completo… En una ocasión, estaba acompañado de un Rosh Yeshibá que –por cierto- estaba a punto de empezar a bendecir sobre el vino, y el Rab Aüerbach le dijo que no llenara tanto la copa de vino… Le preguntó el por qué habría de hacer eso, a sabiendas que está escrito textualmente que el vaso de vino de Kidush debe estar lleno… A lo que contestó, no sin antes introducir el texto del Talmud, en Maséjet Berajot (51:2), sobre un bloque de discusión que hay entre Bet Shamay y Bet Hilel con respecto a una Seüdá:

Dice la Mishná: “estos son los asuntos (las diferencias) que hay entre Bet Shamay y Bet Hilel con respecto a la Seüdá: Bet Shamay dice que el orden del Kidush es primeramente recitar Berajá del día (“Mekadesh Hashabbat”) y luego terminar con la bendición del vino (“Boré Perí Haguefen”), mientras que Bet Hilel dice al contrario… Bet Shamay dice que primeramente habría que lavarse las manos de Netilat Yadayim (el que hace previo al consumo de pan) y luego “Mozeguim” (diluir el vino con agua para que este apto para Kidush), mientras que Bet Hilel diría que el proceso de dilución del vino precede al de Netilat Yadayim. Y así sucesivamente la Mishná continuó exponiendo un cúmulo de discusiones.

Bebida de Aperitivo

En respuesta a esta impresión se podría decir que no necesariamente la discusión entre Bet Shamay y Bet Hilel apuntaba al caso del vino de Kidush. Y, de hecho, RASH”I (D.H. “Ajar Caj Mozeguim et Hacos”) explicó que se refiere al vino que eventualmente se traía antes de cualquier banquete (como para abrir el apetito), pero, no se refiere al “vino de la Berajá” (Cos Berajá); es decir, no se refiere al tema en cuestión de esta investigación… Por consiguiente, la prueba del Rab Aüerbach para decir que “el vino de Berajá no requiere de que esté lleno necesariamente exactamente hasta el tope” tendría una cuestionamiento en base a la opinión de RASH”I, ya que, aunque se quiera asentir a que es verdad que no se llenaba el vaso de vino en aquella época por lo que no había Nitzotzot afuera del mismo, esto no corresponde al “vaso de Berajá”, sino al del aperitivo previo al banquete.

{N.A. Y, quizá se podría decir que Bet Shamay y Bet Hilel no discutieron en un caso especial de Cos Berajá, dado que Bet Hilel admitiría que el vaso sí quedaría impregnado de líquido por afuera}