Embedded Files
Anhang 94 - Der griechische Text des Neuen Testaments
EINLEITUNGWährend sich moderne Kritiker mit dem Problem des Ursprungs der vier Evangelien und ihren sogenannten „Widersprüchen“ beschäftigen, glauben wir, dass MATTHÄUS, MARKUS und JOHANNES ihre jeweiligen Evangelien dort erhalten haben, wo auch LUKAS seins erhielt, nämlich ἄνωθεν = „von oben“ (Lukas 1:3, siehe Anmerkung dort); und dass die sogenannten „Widersprüche“ eine Kreation der Kommentatoren und Harmonisierer selbst sind. Besonders Letztere: Denn wenn sie zwei ähnliche Ereignisse sehen, nehmen sie sofort an, sie seien identisch; und wenn sie ähnliche Reden unseres Herrn lesen, nehmen sie sofort an, es seien widersprüchliche Berichte über dasselbe, anstatt zu erkennen, dass es sich um Wiederholungen handelt, die zu verschiedenen Zeiten, unter verschiedenen Umständen, mit verschiedenen Voraussetzungen und Folgen gemacht wurden, was die Verwendung von Wörtern und Ausdrücken notwendig machte, um mit den jeweiligen Anlässen übereinzustimmen. Diese Unterschiede werden somit zu Beweisen für Genauigkeit und Perfektion.Die Bibel beansprucht, das Wort Gottes zu sein, das als Seine Offenbarung an den Menschen von Ihm selbst kommt. Wenn dieser Anspruch nicht wahr ist, kann die Bibel nicht einmal „ein gutes Buch“ sein. In dieser Hinsicht ist das „lebendige Wort“ wie das geschriebene Wort: Denn wenn der Anspruch des Herrn Jesus, Gott zu sein, nicht wahr wäre, könnte Er nicht einmal „ein guter Mensch“ sein. Was diese Ansprüche betrifft, so kann der Mensch ihnen glauben oder sie ablehnen. Im ersteren Fall wendet er sich dem Wort Gottes zu und wird von Beweisen seiner Wahrheit überwältigt; im letzteren Fall gibt er die göttliche Offenbarung für die menschliche Vorstellungskraft auf.
INSPIRATIONIn der göttlichen Offenbarung „haben heilige Menschen von Gott geredet, indem sie vom Heiligen Geist getrieben (oder mitgenommen) wurden“ (2. Petrus 1:21). Der Wind bewirkt, wenn er durch die Bäume weht, dass jeder Baum sein eigenes charakteristisches Geräusch von sich gibt, sodass das geübte Ohr eines Holzfällers, selbst in der Dunkelheit, den Namen des Baumes nennen könnte, unter dem er steht, und die knarrende Ulme von der raschelnden Espe unterscheiden könnte. Ebenso wird, obwohl jeder „heilige Mensch Gottes“ von Einem Geist „bewegt“ wird, die Individualität der inspirierten Schreiber bewahrt. So können wir die medizinischen Wörter des „Lukas, des geliebten Arztes“ erklären, die in seinem Evangelium und in der Apostelgeschichte verwendet werden (Kolosser 4:14).Was die Inspiration selbst betrifft, so brauchen wir nicht auf menschliche Theorien oder Definitionen zurückzugreifen, da wir eine göttliche Definition in Apostelgeschichte 1:16 haben, die völlig ausreichend ist: „Diese Schrift musste erfüllt werden, die der Heilige Geist durch den Mund Davids vorher über Judas geredet hat.“ Der Bezug ist auf Psalm 41:9. Es ist „durch den Mund“ und „durch die Hand“ heiliger Menschen, dass Gott zu uns gesprochen hat. Daher war es Davids Stimme und Davids Feder, aber die Worte waren nicht Davids Worte.Mehr ist nicht erforderlich, um den Glauben aller Gläubigen zu festigen; aber es erfordert ein göttliches Wirken, um Ungläubige zu überzeugen; daher ist es vergeblich, sich auf menschliche Argumente zu verlassen.
DIE SPRACHEIn Bezug darauf wird allgemein angenommen, dass das Neue Testament, weil es uns auf Griechisch vorliegt, in klassischem Griechisch sein sollte, und es wird dann verurteilt, weil es dies nicht ist! Das klassische Griechisch war einige Jahrhunderte zuvor in seiner Blütezeit; und zur Zeit unseres Herrn gab es mehrere Gründe, warum das Neue Testament nicht in klassischem Griechisch geschrieben wurde.
EINLEITUNGWährend sich moderne Kritiker mit dem Problem des Ursprungs der vier Evangelien und ihren sogenannten „Widersprüchen“ beschäftigen, glauben wir, dass MATTHÄUS, MARKUS und JOHANNES ihre jeweiligen Evangelien dort erhalten haben, wo auch LUKAS seins erhielt, nämlich ἄνωθεν = „von oben“ (Lukas 1:3, siehe Anmerkung dort); und dass die sogenannten „Widersprüche“ eine Kreation der Kommentatoren und Harmonisierer selbst sind. Besonders Letztere: Denn wenn sie zwei ähnliche Ereignisse sehen, nehmen sie sofort an, sie seien identisch; und wenn sie ähnliche Reden unseres Herrn lesen, nehmen sie sofort an, es seien widersprüchliche Berichte über dasselbe, anstatt zu erkennen, dass es sich um Wiederholungen handelt, die zu verschiedenen Zeiten, unter verschiedenen Umständen, mit verschiedenen Voraussetzungen und Folgen gemacht wurden, was die Verwendung von Wörtern und Ausdrücken notwendig machte, um mit den jeweiligen Anlässen übereinzustimmen. Diese Unterschiede werden somit zu Beweisen für Genauigkeit und Perfektion.Die Bibel beansprucht, das Wort Gottes zu sein, das als Seine Offenbarung an den Menschen von Ihm selbst kommt. Wenn dieser Anspruch nicht wahr ist, kann die Bibel nicht einmal „ein gutes Buch“ sein. In dieser Hinsicht ist das „lebendige Wort“ wie das geschriebene Wort: Denn wenn der Anspruch des Herrn Jesus, Gott zu sein, nicht wahr wäre, könnte Er nicht einmal „ein guter Mensch“ sein. Was diese Ansprüche betrifft, so kann der Mensch ihnen glauben oder sie ablehnen. Im ersteren Fall wendet er sich dem Wort Gottes zu und wird von Beweisen seiner Wahrheit überwältigt; im letzteren Fall gibt er die göttliche Offenbarung für die menschliche Vorstellungskraft auf.
INSPIRATIONIn der göttlichen Offenbarung „haben heilige Menschen von Gott geredet, indem sie vom Heiligen Geist getrieben (oder mitgenommen) wurden“ (2. Petrus 1:21). Der Wind bewirkt, wenn er durch die Bäume weht, dass jeder Baum sein eigenes charakteristisches Geräusch von sich gibt, sodass das geübte Ohr eines Holzfällers, selbst in der Dunkelheit, den Namen des Baumes nennen könnte, unter dem er steht, und die knarrende Ulme von der raschelnden Espe unterscheiden könnte. Ebenso wird, obwohl jeder „heilige Mensch Gottes“ von Einem Geist „bewegt“ wird, die Individualität der inspirierten Schreiber bewahrt. So können wir die medizinischen Wörter des „Lukas, des geliebten Arztes“ erklären, die in seinem Evangelium und in der Apostelgeschichte verwendet werden (Kolosser 4:14).Was die Inspiration selbst betrifft, so brauchen wir nicht auf menschliche Theorien oder Definitionen zurückzugreifen, da wir eine göttliche Definition in Apostelgeschichte 1:16 haben, die völlig ausreichend ist: „Diese Schrift musste erfüllt werden, die der Heilige Geist durch den Mund Davids vorher über Judas geredet hat.“ Der Bezug ist auf Psalm 41:9. Es ist „durch den Mund“ und „durch die Hand“ heiliger Menschen, dass Gott zu uns gesprochen hat. Daher war es Davids Stimme und Davids Feder, aber die Worte waren nicht Davids Worte.Mehr ist nicht erforderlich, um den Glauben aller Gläubigen zu festigen; aber es erfordert ein göttliches Wirken, um Ungläubige zu überzeugen; daher ist es vergeblich, sich auf menschliche Argumente zu verlassen.
DIE SPRACHEIn Bezug darauf wird allgemein angenommen, dass das Neue Testament, weil es uns auf Griechisch vorliegt, in klassischem Griechisch sein sollte, und es wird dann verurteilt, weil es dies nicht ist! Das klassische Griechisch war einige Jahrhunderte zuvor in seiner Blütezeit; und zur Zeit unseres Herrn gab es mehrere Gründe, warum das Neue Testament nicht in klassischem Griechisch geschrieben wurde.
- Die Schreiber waren Hebräer; und obwohl die Sprache Griechisch ist, sind die Gedanken und Redewendungen hebräisch. Diese Redewendungen oder Hebraismen werden im Allgemeinen in den Anmerkungen der Companion Bible aufgezeigt. Wenn das Griechisch des Neuen Testaments als eine inspirierte Übersetzung aus hebräischen oder aramäischen Originalen betrachtet wird, wären die meisten der abweichenden Lesarten erklärt und verstanden.
- Wir müssen ferner bedenken, dass zur Zeit unseres Herrn nicht weniger als vier Sprachen in Palästina in Gebrauch waren, und ihre Mischung bildete das „Jiddisch“ jener Tage:
- Es gab HEBRÄISCH, gesprochen von Hebräern;
- Es gab GRIECHISCH, das in Palästina allgemein von den gebildeten Klassen gesprochen wurde;
- Es gab LATEIN, die Sprache der Römer, die damals das Land besetzt hielten;
- Und es gab ARAMÄISCH, die Sprache des einfachen Volkes.
- Jerusalem
- Samaritanisch
- Galiläisch
DIE PAPYRI UND OSTRAKANeben dem griechischen Text sollte auch auf diese verwiesen werden, obwohl es eher die Interpretation des Textes als den Text selbst betrifft.Wir müssen nur an die Veränderungen denken, die in unserer eigenen englischen Sprache in den letzten 300 Jahren stattgefunden haben, um den unschätzbaren Nutzen von Dokumenten zu verstehen, die auf dem Material namens Papyrus und auf Stücken zerbrochener Keramik, den sogenannten Ostraka, geschrieben wurden und kürzlich in Ägypten und anderswo entdeckt wurden. Man findet sie in den Ruinen alter Tempel und Häuser sowie in den Müllhalden von Städten und Dörfern und sie sind von großer Bedeutung.Sie bestehen aus Geschäftsbriefen, Liebesbriefen, Verträgen, Kostenvoranschlägen, Zertifikaten, Vereinbarungen, Abrechnungen, Verkaufsrechnungen, Hypotheken, Schulübungen, Quittungen, Bestechungsgeldern, Pfandscheinen, Amuletten, Litaneien, Erzählungen, magischer Literatur und jeder Art literarischer Produktion.Diese sind von unschätzbarem Wert, da sie uns in die Lage versetzen, die wahre Bedeutung vieler Wörter (die zur Zeit Christi verwendet wurden) zu ermitteln, die bisher unerklärlich waren. Beispiele sind in den Anmerkungen zu „Tasche/Beutel“ (scrip) (Matt. 10:10. Mark. 6:8. Luk. 9:3); „haben“ (have) (Matt. 6:2, 5, 16. Luk. 6:24. Philemon 15); „Gerichtsdiener“ (officer) (Luk. 12:58); „drängt“ (presseth) (Luk. 16:16); „leidet Gewalt“ (suffereth violence) (Matt. 11:12) usw. zu sehen (∗4).
DIE HANDSCHRIFTEN (MSS.)Die Handschriften (MSS.) des griechischen Neuen Testaments, die aus dem vierten Jahrhundert n. Chr. stammen, sind zahlreicher als die jedes griechischen oder römischen Autors, denn letztere sind selten und keine wirklich alt; während die des Neuen Testaments von Dr. Scrivener auf nicht weniger als 3.600 geschätzt wurden, wobei einige das Ganze und der Rest verschiedene Teile des Neuen Testaments enthalten. Das Studium dieser aus literarischer Sicht wurde „Textkritik“ genannt, und es stützt sich notwendigerweise ganz auf dokumentarische Beweise; während die „Moderne Kritik“ das Element der menschlichen Meinung und Hypothese einführt.Der Mensch hat Gottes Gaben nie richtig genutzt. Gott gab dem Menschen Sonne, Mond und Sterne für Zeichen und Zeiten, um den Tag, die Nacht und die Jahre zu regieren. Aber niemand kann uns heute sagen, in welchem Jahr (Anno Mundi) wir uns tatsächlich befinden! In ähnlicher Weise gab uns Gott Sein Wort, aber der Mensch, von Schwäche umgeben, hat es versäumt, es treu zu bewahren und zu überliefern.Das Schlimmste daran ist, dass der Mensch Gott das Ergebnis anlastet und Ihm die Schuld für all die Verwirrung zuschiebt, die auf seinen eigenen Mangel an Sorgfalt zurückzuführen ist!Das Alte Testament hatte von sehr frühen Zeiten an offizielle Hüter des hebräischen Textes. Seine Gilden von Schreibern (Scribes), Nakdanim, Sopherim und Massoreten entwickelten Pläne, durch die der Originaltext mit größtmöglicher Sorgfalt bewahrt wurde (siehe Anhang 93) (∗5). Aber obwohl er in dieser Hinsicht Vorteile hatte, die der griechische Text des Neuen Testaments nie hatte, zeigt er dennoch viele Anzeichen menschlichen Versagens und menschlicher Gebrechlichkeit. Der Mensch muss nur etwas berühren, um seinen Abdruck darauf zu hinterlassen.Daher müssen die MSS. des griechischen Testaments heute mit größter Sorgfalt studiert werden. Die Materialien sind:
DIE GEDRUCKTEN AUSGABEN DES GRIECHISCHEN TEXTESViele gedruckte Ausgaben folgten den ersten Bemühungen von ERASMUS. Unter Auslassung der oben erwähnten Complutensischen Polyglotte ist hier eine Liste aller wichtigen Ausgaben:
DIE HANDSCHRIFTEN (MSS.)Die Handschriften (MSS.) des griechischen Neuen Testaments, die aus dem vierten Jahrhundert n. Chr. stammen, sind zahlreicher als die jedes griechischen oder römischen Autors, denn letztere sind selten und keine wirklich alt; während die des Neuen Testaments von Dr. Scrivener auf nicht weniger als 3.600 geschätzt wurden, wobei einige das Ganze und der Rest verschiedene Teile des Neuen Testaments enthalten. Das Studium dieser aus literarischer Sicht wurde „Textkritik“ genannt, und es stützt sich notwendigerweise ganz auf dokumentarische Beweise; während die „Moderne Kritik“ das Element der menschlichen Meinung und Hypothese einführt.Der Mensch hat Gottes Gaben nie richtig genutzt. Gott gab dem Menschen Sonne, Mond und Sterne für Zeichen und Zeiten, um den Tag, die Nacht und die Jahre zu regieren. Aber niemand kann uns heute sagen, in welchem Jahr (Anno Mundi) wir uns tatsächlich befinden! In ähnlicher Weise gab uns Gott Sein Wort, aber der Mensch, von Schwäche umgeben, hat es versäumt, es treu zu bewahren und zu überliefern.Das Schlimmste daran ist, dass der Mensch Gott das Ergebnis anlastet und Ihm die Schuld für all die Verwirrung zuschiebt, die auf seinen eigenen Mangel an Sorgfalt zurückzuführen ist!Das Alte Testament hatte von sehr frühen Zeiten an offizielle Hüter des hebräischen Textes. Seine Gilden von Schreibern (Scribes), Nakdanim, Sopherim und Massoreten entwickelten Pläne, durch die der Originaltext mit größtmöglicher Sorgfalt bewahrt wurde (siehe Anhang 93) (∗5). Aber obwohl er in dieser Hinsicht Vorteile hatte, die der griechische Text des Neuen Testaments nie hatte, zeigt er dennoch viele Anzeichen menschlichen Versagens und menschlicher Gebrechlichkeit. Der Mensch muss nur etwas berühren, um seinen Abdruck darauf zu hinterlassen.Daher müssen die MSS. des griechischen Testaments heute mit größter Sorgfalt studiert werden. Die Materialien sind:
- Die MSS. selbst ganz oder teilweise.
- Alte Übersetzungen, die aus ihnen in anderen Sprachen erstellt wurden (∗6).
- Zitate, die von frühen christlichen Schriftstellern lange vor den ältesten uns vorliegenden MSS. gemacht wurden (siehe Anhang 168).
DIE GEDRUCKTEN AUSGABEN DES GRIECHISCHEN TEXTESViele gedruckte Ausgaben folgten den ersten Bemühungen von ERASMUS. Unter Auslassung der oben erwähnten Complutensischen Polyglotte ist hier eine Liste aller wichtigen Ausgaben:
Alle oben genannten sind „Kritische Texte“, und jeder Herausgeber hat sich bemüht, einen genaueren Text als seine Vorgänger zu erstellen.Beza (Nr. 3 oben) und Elzevir (Nr. 4) können als der sogenannte „Textus Receptus“ betrachtet werden, den die Übersetzer der Authorized Version (King James Bibel) im Jahr 1611 verwendeten.
DIE MODERNEN KRITISCHEN TEXTEIn den Anmerkungen der Companion Bible haben wir den allgemeinen englischen Leser nicht mit den Namen der Unterscheidungsmerkmale oder dem Wert der verschiedenen MANUSKRIPTE behelligt. Wir hielten es für praktischer und nützlicher, das kombinierte Urteil von sechs der oben genannten Herausgeber anzugeben: nämlich Lachmann, Tischendorf, Tregelles, Alford, Westcott und Hort sowie den griechischen Text, der von den Revisoren des englischen Neuen Testaments (1881) angenommen wurde, wobei die Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung der Syrischen Version damit vermerkt wird (siehe Anmerkung 3, S. 136).Eine große Anzahl von abweichenden Lesarten sind lediglich unterschiedliche Schreibweisen von Wörtern oder eine abweichende Reihenfolge von zwei oder mehr Wörtern. Diese werden in der Companion Bible nicht beachtet, da sie den Sinn nicht beeinflussen.Es gibt viele weitere, bestehend aus Kasus von Substantiven und Beugungen von Verben usw., aber diese werden nur beachtet, wenn sie für die Interpretation wesentlich sind. Alle werden in Fällen, in denen es wirklich darauf ankommt, vermerkt, aber diese sind nicht zahlreich. Einige sind Gegenstand separater Anhänge. Die Nummer dieser Anhänge ist unter den jeweiligen Passagen zu finden, wie z. B. Matthäus 16:18. Markus 16:9–20. Apostelgeschichte 7:17. Römer 16:25. 1. Petrus 3:19. Offenbarung 1:10.Die sechs kritischen griechischen Texte sind in den Anmerkungen durch ihre Anfangsbuchstaben gekennzeichnet (siehe unten). Wenn die Lesart von den jeweiligen Herausgebern in Klammern gesetzt wird, wird auch der Anfangsbuchstabe selbst in Klammern gesetzt, und ihm folgt „m“, wenn die Lesart in der Marginalie platziert ist. Es ist somit ersichtlich, welche der oben genannten Herausgeber eine bestimmte Lesart beibehalten, einfügen oder weglassen; und welcher seine Zweifel durch Platzierung in Klammern oder in der Marginalie ausdrückt.Um dem Leser die Möglichkeit zu geben, sich ein eigenes Urteil über den Wert einer bestimmten Lesart zu bilden, bleibt nur noch eine kurze Darstellung der Prinzipien zu geben, nach denen die jeweiligen Herausgeber (∗9) ihre Texte erstellt haben.
Anmerkungen zur Übersetzung:∗1 Es wird so genannt, weil es die Sprache von Aram oder Mesopotamien war, was das Griechische für Aram Naharaim = Aram zwischen den zwei Flüssen ist (1. Mose 24:10. 5. Mose 23:4. Richter 3:8. Ps. 60, Titel). Es wird immer noch „Die Insel“ genannt. Es gab andere Arams daneben: (2) Aram Dammasek (nordöstlich von Palästina), oder einfach Aram, weil es Israel am besten bekannt war (2. Sam. 8:5. Jes. 7:8; 17:3. Amos 1:5); (3) Aram Zobah (unweit von Damaskus und Hamath), unter Saul und David (1. Sam. 14:47. 2. Sam. 8:3); (4) Aram Beth-rehob (Nord-Galiläa, Anhang 169), 2. Sam. 10:6; (5) Aram Maachah (1. Chr. 19:6, 7); (6) Aram Geshur (2. Sam. 15:8).∗2 Weitere Informationen finden Sie in den folgenden Werken: A.D. NEUBAUER: On the dialects spoken in Palestine in the time of Christ, in Studia Biblica ... by members of the University of Oxford. Vol. I, S. 39–74. Oxford, 1885. F.W.J. DILLOO: De moedertaal venounzen heere Jesus Christus en van zyne Apostelen, S. 70. Amsterdam, 1886. ARNOLD MEYER: Jesu Mutter-Sprache. Leipzig, 1896. G. DALMAN: Die Worte Jesu, mit Berücksichtigung des nacheinonischen jüdischen Schrifttums und der aram. Sprache erörtert. Vol. I. Leipzig, 1898. Auch Grammatik des jüdisch-palästinischen Aramäisch. 2. Auflage. Leipzig, 1905. Im Index der griechischen Wörter.∗3 Die Reihenfolge der Wörter entspricht dem griechischen Alphabet.∗4 Die in den Anmerkungen angegebenen Beispiele stammen aus Deissmanns Light from the Ancient East, 1910; New Light on the New Testament, 1901; Bible Studies, 1901. Milligans Selections from the Greek Papyri, &c. Cambridge Press, 1910.∗5 Alte Kopien der Septuaginta zeigen zwei weitere Ordnungen: die des Diorthotes (oder Korrektors) und des Antiballon (oder Vergleichenden). Aber diese kümmerten sich hauptsächlich um „kopistische“ und nicht um textliche Fehler.∗6 Davon ist die Aramäische (oder Syrische), d. h. die Peshitto, die wichtigste, die als autoritativer als die ältesten griechischen Manuskripte gilt und bis in das Jahr 170 n. Chr. zurückreicht. Obwohl die Syrische Kirche durch das Dritte und Vierte Allgemeine Konzil im fünften Jahrhundert in drei und schließlich in noch mehr feindselige Konfessionen geteilt wurde, die mit all ihren bitteren Kontroversen 1.400 Jahre lang bestanden haben, wird doch dieselbe Version heute in den rivalisierenden Kirchen gelesen. Ihre Manuskripte sind in die Bibliotheken des Westens gelangt, „doch sie alle zeigen einen Text, der in jeder wichtigen Hinsicht derselbe ist.“ Pehsitto bedeutet eine einfache und klare Version, ohne den Zusatz von allegorischen oder mystischen Glossen. Daher haben wir dieser Autorität, wo nötig, in unseren Anmerkungen mehr Wert beigemessen als den modernen kritischen griechischen Texten; und haben (zum größten Teil) nur jene „abweichenden Lesarten“ vermerkt, mit denen die Syrische Version übereinstimmt. Siehe § VII, unten.∗7 Wie sie in den Rules for Compositors and Readers at the University Press, Oxford, dargelegt sind.∗8 Es gibt achtundsechzig in Matthäus; achtundvierzig in Markus; dreiundachtzig in Lukas; und achtzehn in Johannes.∗9 Wir beziehen die Prinzipien von Griesbach ein, obwohl seine Ausgabe nicht in den Anmerkungen der Companion Bible enthalten ist.
DIE MODERNEN KRITISCHEN TEXTEIn den Anmerkungen der Companion Bible haben wir den allgemeinen englischen Leser nicht mit den Namen der Unterscheidungsmerkmale oder dem Wert der verschiedenen MANUSKRIPTE behelligt. Wir hielten es für praktischer und nützlicher, das kombinierte Urteil von sechs der oben genannten Herausgeber anzugeben: nämlich Lachmann, Tischendorf, Tregelles, Alford, Westcott und Hort sowie den griechischen Text, der von den Revisoren des englischen Neuen Testaments (1881) angenommen wurde, wobei die Übereinstimmung oder Nichtübereinstimmung der Syrischen Version damit vermerkt wird (siehe Anmerkung 3, S. 136).Eine große Anzahl von abweichenden Lesarten sind lediglich unterschiedliche Schreibweisen von Wörtern oder eine abweichende Reihenfolge von zwei oder mehr Wörtern. Diese werden in der Companion Bible nicht beachtet, da sie den Sinn nicht beeinflussen.Es gibt viele weitere, bestehend aus Kasus von Substantiven und Beugungen von Verben usw., aber diese werden nur beachtet, wenn sie für die Interpretation wesentlich sind. Alle werden in Fällen, in denen es wirklich darauf ankommt, vermerkt, aber diese sind nicht zahlreich. Einige sind Gegenstand separater Anhänge. Die Nummer dieser Anhänge ist unter den jeweiligen Passagen zu finden, wie z. B. Matthäus 16:18. Markus 16:9–20. Apostelgeschichte 7:17. Römer 16:25. 1. Petrus 3:19. Offenbarung 1:10.Die sechs kritischen griechischen Texte sind in den Anmerkungen durch ihre Anfangsbuchstaben gekennzeichnet (siehe unten). Wenn die Lesart von den jeweiligen Herausgebern in Klammern gesetzt wird, wird auch der Anfangsbuchstabe selbst in Klammern gesetzt, und ihm folgt „m“, wenn die Lesart in der Marginalie platziert ist. Es ist somit ersichtlich, welche der oben genannten Herausgeber eine bestimmte Lesart beibehalten, einfügen oder weglassen; und welcher seine Zweifel durch Platzierung in Klammern oder in der Marginalie ausdrückt.Um dem Leser die Möglichkeit zu geben, sich ein eigenes Urteil über den Wert einer bestimmten Lesart zu bilden, bleibt nur noch eine kurze Darstellung der Prinzipien zu geben, nach denen die jeweiligen Herausgeber (∗9) ihre Texte erstellt haben.
- GRIESBACH (∗9) basierte seinen Text auf der Theorie der drei Redaktionen der griechischen Manuskripte und betrachtete das kollektive Zeugnis jeder Redaktion als eins; sodass eine Lesart, die die Autorität aller drei besaß, von ihm als echt angesehen wurde. Es ist nur eine Theorie, aber sie hat eine Grundlage der Wahrheit und wird immer einen ganz eigenen Wert behalten.
- LACHMANN (L.) ignorierte diese Redaktionen und gab vor, den Text zu liefern, der nur auf den Beweisen von Zeugen bis zum Ende des vierten Jahrhunderts basiert. Alle Zeugen bis zu diesem Datum wurden berücksichtigt; und alle danach wurden verworfen, ob Unzial-MSS., Kursiven oder andere dokumentarische Beweise. Er übernahm sogar Lesarten, die offensichtlich Fehler waren, nur aus dem einfachen Grund, dass sie die am besten bezeugten Lesarten bis zum vierten Jahrhundert waren.
- TISCHENDORF (T.) folgte mehr oder weniger den von Lachmann aufgestellten Prinzipien, vernachlässigte aber nicht andere Beweise, wie sie von Alten Übersetzungen und Kirchenvätern geliefert wurden. In seiner achten Auflage nähert er sich jedoch Lachmanns Prinzipien stärker an.
- TREGELLES (Tr.) erstellte seinen Text nach Prinzipien, die im Wesentlichen dieselben wie Lachmanns waren, aber er lässt die Beweise von Unzial-Manuskripten bis zum siebten Jahrhundert zu und beinhaltet eine sorgfältige Überprüfung eines breiten Kreises anderer Autoritäten. Der Hauptwert seines Textes liegt nicht nur darin, sondern in seiner peinlichen Treue und Genauigkeit; und er ist wahrscheinlich die beste und exakteste Präsentation des Originaltextes, die jemals veröffentlicht wurde.
- ALFORD (A.) konstruierte seinen Text, wie er sagt, „indem er in allen gewöhnlichen Fällen dem vereinten oder überwiegenden Zeugnis der ältesten Autoritäten folgt.“ Wenn diese nicht übereinstimmen, berücksichtigt er spätere Beweise und in sehr großem Umfang. Wo diese Beweise geteilt sind, versucht er, die Ursache der Abweichung zu entdecken, und misst der internen Wahrscheinlichkeit großes Gewicht bei; und in einigen Fällen verlässt er sich auf sein eigenes unabhängiges Urteil. Er ist auf jeden Fall furchtlos ehrlich. Er sagt: „Jene Lesart wurde angenommen, die insgesamt am wahrscheinlichsten im Originaltext gestanden hat. Solche Urteile können natürlich in Frage gestellt werden.“ Dies entzieht seinem Text notwendigerweise viel von seinem Gewicht; obwohl es, wo er mit den anderen Herausgebern übereinstimmt, zum Gewicht der Beweise als Ganzes beiträgt.
- WESTCOTT UND HORT (WH). In diesem Text wird die Klassifizierung der MSS. in „Familien“ wiederbelebt, mit größerer Ausarbeitung als die von Griesbach. Er wird mit größter Sorgfalt erstellt und nimmt derzeit einen Platz in der Wertschätzung ein, der dem von Tregelles ebenbürtig ist.
Anmerkungen zur Übersetzung:∗1 Es wird so genannt, weil es die Sprache von Aram oder Mesopotamien war, was das Griechische für Aram Naharaim = Aram zwischen den zwei Flüssen ist (1. Mose 24:10. 5. Mose 23:4. Richter 3:8. Ps. 60, Titel). Es wird immer noch „Die Insel“ genannt. Es gab andere Arams daneben: (2) Aram Dammasek (nordöstlich von Palästina), oder einfach Aram, weil es Israel am besten bekannt war (2. Sam. 8:5. Jes. 7:8; 17:3. Amos 1:5); (3) Aram Zobah (unweit von Damaskus und Hamath), unter Saul und David (1. Sam. 14:47. 2. Sam. 8:3); (4) Aram Beth-rehob (Nord-Galiläa, Anhang 169), 2. Sam. 10:6; (5) Aram Maachah (1. Chr. 19:6, 7); (6) Aram Geshur (2. Sam. 15:8).∗2 Weitere Informationen finden Sie in den folgenden Werken: A.D. NEUBAUER: On the dialects spoken in Palestine in the time of Christ, in Studia Biblica ... by members of the University of Oxford. Vol. I, S. 39–74. Oxford, 1885. F.W.J. DILLOO: De moedertaal venounzen heere Jesus Christus en van zyne Apostelen, S. 70. Amsterdam, 1886. ARNOLD MEYER: Jesu Mutter-Sprache. Leipzig, 1896. G. DALMAN: Die Worte Jesu, mit Berücksichtigung des nacheinonischen jüdischen Schrifttums und der aram. Sprache erörtert. Vol. I. Leipzig, 1898. Auch Grammatik des jüdisch-palästinischen Aramäisch. 2. Auflage. Leipzig, 1905. Im Index der griechischen Wörter.∗3 Die Reihenfolge der Wörter entspricht dem griechischen Alphabet.∗4 Die in den Anmerkungen angegebenen Beispiele stammen aus Deissmanns Light from the Ancient East, 1910; New Light on the New Testament, 1901; Bible Studies, 1901. Milligans Selections from the Greek Papyri, &c. Cambridge Press, 1910.∗5 Alte Kopien der Septuaginta zeigen zwei weitere Ordnungen: die des Diorthotes (oder Korrektors) und des Antiballon (oder Vergleichenden). Aber diese kümmerten sich hauptsächlich um „kopistische“ und nicht um textliche Fehler.∗6 Davon ist die Aramäische (oder Syrische), d. h. die Peshitto, die wichtigste, die als autoritativer als die ältesten griechischen Manuskripte gilt und bis in das Jahr 170 n. Chr. zurückreicht. Obwohl die Syrische Kirche durch das Dritte und Vierte Allgemeine Konzil im fünften Jahrhundert in drei und schließlich in noch mehr feindselige Konfessionen geteilt wurde, die mit all ihren bitteren Kontroversen 1.400 Jahre lang bestanden haben, wird doch dieselbe Version heute in den rivalisierenden Kirchen gelesen. Ihre Manuskripte sind in die Bibliotheken des Westens gelangt, „doch sie alle zeigen einen Text, der in jeder wichtigen Hinsicht derselbe ist.“ Pehsitto bedeutet eine einfache und klare Version, ohne den Zusatz von allegorischen oder mystischen Glossen. Daher haben wir dieser Autorität, wo nötig, in unseren Anmerkungen mehr Wert beigemessen als den modernen kritischen griechischen Texten; und haben (zum größten Teil) nur jene „abweichenden Lesarten“ vermerkt, mit denen die Syrische Version übereinstimmt. Siehe § VII, unten.∗7 Wie sie in den Rules for Compositors and Readers at the University Press, Oxford, dargelegt sind.∗8 Es gibt achtundsechzig in Matthäus; achtundvierzig in Markus; dreiundachtzig in Lukas; und achtzehn in Johannes.∗9 Wir beziehen die Prinzipien von Griesbach ein, obwohl seine Ausgabe nicht in den Anmerkungen der Companion Bible enthalten ist.
Page updated
Google Sites
Report abuse