Embedded Files
Anhang 68 - Zion
I. Ophel oder „Die Stadt Davids“Dass Zion (Hebräisch) oder Sion (Griechisch) „die Stadt Davids“ war, geht aus 2. Samuel 5,7 klar hervor.Es wird heute allgemein anerkannt, dass Ophel und Zion gleichbedeutende Namen sind, die auf den höchsten Punkt des Hügelrückens angewandt werden, der direkt nach Süden vom Berg Moria verläuft.Es wird von der Mehrheit der Experten für die Topographie Jerusalems ebenfalls akzeptiert, dass Zion der Name der ursprünglichen jebusitischen Festung auf diesem Gipfel war, fast direkt über Gihon (heute bekannt als „die Jungfrauenquelle“).Daher wird es notwendig, einige der Ortsnamen neu anzupassen, die einem Zion auf der Westseite Jerusalems aufgrund traditioneller Berichte (die Zion seit der Zeit von Josephus an auf dem su¨dwestlichen Hu¨gel der Stadt lokalisiert haben) gegeben wurden, und sie auf ein Zion südlich des Berges Moria zu übertragen.Diese Neuanpassung überträgt den Namen auf den wahren Standort und erfüllt die Anforderungen der erfüllten Prophezeiung; welche erklärt, dass „Zion soll wie ein Feld gepflügt werden“ (Jer. 26,18; Mi. 3,12). Dies trifft auf den Standort zu, der jetzt dafür beansprucht wird; ist aber nicht vollständig wahr für den traditionellen Standort auf der Südwestseite Jerusalems, der immer noch Gebäude aufweist.Der Gesamtplan auf Seite 100 stammt von der Vermessungskarte Jerusalems (Ordnance Map) von Sir Charles Wilson und zeigt Moria jetzt besetzt vom Haram ash Sharif, d. h. „Dem edlen Heiligtum“, das auf seiner rechteckigen „Plattform“ ungefähr in der Mitte dessen steht, was als „das Haram-Gebiet“ bekannt ist. Dieses und die anderen mehr oder weniger alten und modernen Gebäude auf diesem Gebiet sind auf den Plänen gestrichelt dargestellt.Unmittelbar südlich davon liegt der gratförmige Hügel, auf dessen Gipfel oder „Ausbuchtung“ die jebusitische Festung oder Zitadelle von Zion (oder Ophel) stand, von der das gesamte unmittelbar angrenzende Gebiet nach der Eroberung durch David den Namen „die Stadt Davids“ erhielt. Sowohl der Name als auch die Bezeichnung wurden später auf das gesamte Gebiet der Stadt Jerusalem übertragen.Der Schlüssel zu einem richtigen Verständnis der gesamten Frage bezüglich des korrekten Standortes von Zion ist zweifellos die Quelle, die im Alten Testament als Gihon bekannt ist (der moderne Name ist „die Jungfrauenquelle“), mit ihrer unterirdischen, in den Fels gehauenen Wasserleitung, die von Hiskia gebaut wurde, um das Wasser der Quelle zum Teich Siloam innerhalb der umschließenden Stadtmauer zu leiten (siehe Plan, S. 100).
N.B. - Alle Pläne auf diesen Seiten wurden speziell für The Companion Bible erstellt.
- Beginnend am südöstlichen Winkel des „Haram-Gebiets“ verlief diese umschließende Mauer nach Süden entlang des steilen Abhangs des Zion-von-Ophel-Hügels, bis sie einen Punkt südlich des „Alten Teichs“ (Jes. 22,11) erreichte.
- Von dort aus bog die Mauer scharf fast direkt nach Norden ab und verlief um den Fuß des westlichen Abhangs des Zion-Hügels herum.
- Sie verlief weiter nach Nordosten, bis sie das südwestliche Ende von Moria an der Ecke des heutigen „Haram-Gebiets“ erreichte; und von dort aus direkt nach Osten, bis sie den Kreis am südöstlichen Ende des Haram schloss. Die Linie dieser Mauer ist auf dem Plan (S. 100) durch die dicke gepunktete Linie gekennzeichnet (*1).
N.B. - Alle Pläne auf diesen Seiten wurden speziell für The Companion Bible erstellt.
II. Die Wasserversorgung der Jebusiter Die in den Fels gehauene Wasserleitung von Gihon (oder der Jungfrauenquelle) ist auf den Vermessungskarten von Ordnance Survey mit bemerkenswerter Genauigkeit dargestellt.Wenn, wie zuversichtlich behauptet wird, Gihon (oder der Quellbrunnen der Jungfrau) die einzige Quelle in der unmittelbaren Umgebung Jerusalems ist, dann wären Melchisedek, König von Salem, und später die Jebusiter im Besitz der einzigen unversiegbaren Wasserversorgung der Region.Dass die Jebusiter von innerhalb ihrer Mauer und Festung Zugang zu diesem Brunnen oder dieser Quelle hatten, ist klar: aber letztendlich erwies es sich als ihr Verderben, denn Davids Männer gelangten in den Besitz von Jebus mithilfe des tzinnor (A.V. „Rinne“), d. h. des Kanals und Schachts, der von dem Brunnen in ihre Zitadelle führte. (Siehe Anmerkungen zu 2. Sam. 5,6–8 und 1. Chron. 11,6; siehe auch den Querschnitt auf S. 102).Die Quelle ist intermittierend (periodisch überlaufend), was auf die Existenz entweder einer natürlichen Kluft oder eines Reservoirs oder eines künstlichen Reservoirs hinweist, dessen Lage derzeit unbekannt ist. Möglicherweise befindet es sich unter dem Berg Moria selbst. Die Tradition hat viel über einen tiefen Brunnen mit einer unversiegbaren Wasserversorgung unter dem Tempelbereich zu sagen. (Vgl. auch Ps. 46,5: „Die Ströme [nāhār, steter Fluss] machen die Stadt Gottes froh...“).(*2) Das hebräische Wort nāhār wird hier für einen konstanten Wasserfluss verwendet, im Gegensatz zu naḥal, was einen Wadi oder einen von Regen abhängigen Sommerbach bedeutet.Die Festung oder Zitadelle von Zion lag unmittelbar oberhalb dieses Quellbrunnens, und ihre Verteidiger konnten somit ihre Wasserversorgung von innen kontrollieren und die Quelle von außen sichern.Vor der Zeit Hiskias war „die Stadt Davids“ für ihre Wasserversorgung in Zeiten drohender äußerer Gefahr auf diese Quelle angewiesen, und zwar auf die gleiche Weise wie die Jebusiter: Sie stiegen von Ophel mittels in den Fels gehauener Gänge, mit Stufen und Gefällen (die noch existieren), hinab, bis sie die Spitze des WARREN'S Shaft (siehe Querschnitt von Davids tzinnor oder „Rinne“, S. 102) erreichten, und schöpften mit Eimern ihr Wasser aus dem unversiegbaren Quellbrunnen, der etwa 40 bis 50 Fuß darunter lag. Oben an diesem Schacht ist immer noch der eiserne Ring zu sehen, der für diesen Zweck verwendet wurde.(*1) Dieser Querschnitt wird mit freundlicher Genehmigung von Sir Charles Warren von Westen nach Osten (und nach Norden blickend) dargestellt, wie die anderen Pläne auf S. 100 und 105, um den Leser nicht zu verwirren. Im Querschnitt, wie auf S. 102 gezeigt, muss verstanden werden, dass die Öffnung zum nach Süden verlaufenden Kanal nur zur Veranschaulichung dargestellt ist.
III. Hiskias Wasserleitung und Teich Der in den Fels gehauene Tunnel oder die Wasserleitung, die 1867 von Sir Charles Warren entdeckt und erstmals von ihm erwähnt wurde, leitete das Überlaufwasser (*1) dieser Quelle zum Teich Siloam.(*1) Vor Hiskias Zeit muss das Überlaufwasser der Jungfrauenquelle auf einem niedrigeren Niveau entwichen sein, als es jetzt möglich ist, und floss unten das Kidron-Tal hinunter, vorbei am Garten des Königs, und war wahrscheinlich die Speisung für Joabs Brunnen (En-Rogel?).Dass diese Wasserleitung und dieser Teich von Hiskia angelegt wurden, gilt heute als sicher aufgrund der Inschrift, die im Tunnel selbst gefunden wurde (siehe Plan auf S. 100).Hiskia baute diesen Tunnel und brachte das Wasser von Gihon zu einem neuen Teich (oberhalb des „Alten Teichs“ in Jes. 22,11), den er für diesen Zweck angelegt hatte (2. Kön. 20,20), vor der assyrischen Invasion im Jahr 603 v. Chr. (siehe Anhang 50. V, S. 60). Dieser Teich wurde fortan als „Königsteich“ bekannt (Neh. 2,14).Als sich die assyrische Armee näherte, „verstopfte Hiskia die Wasser der Quellen, die außerhalb der Stadt waren“ (2. Chron. 32,3–5), d. h. er verbarg ihre außerhalb der Mauern liegenden Zugänge und Ausgänge.Die Siloam-InschriftDie SILOAM-INSCHRIFT, die 1880 auf einem Stein an der rechten Wand des Tunnels etwa 20 Fuß von seinem Ausgang in den Teich Siloam entfernt entdeckt wurde, ist zweifellos das Werk Hiskias (siehe Tafel, S. 103).Eine interessante Tatsache in Bezug auf diese Inschrift ist, dass sie die Länge der Wasserleitung in Ellen angibt, was im Vergleich mit modernen Messungen in englischen Fuß zeigt, dass die verwendete Elle etwa 17,5 Zoll betrug.Wenn wir mit Sicherheit wüssten, dass die genauen Punkte, von denen Hiskia maß, exakt mit denen der modernen Messungen übereinstimmen, dann könnten wir die leidige Frage nach der Länge der verwendeten Elle klären, zumindest in weltlichen Angelegenheiten, durch König Hiskia. Dies wissen wir natürlich nicht, aber es ist von großem Interesse, die Tatsache festzuhalten, dass die 1200 Ellen der Inschrift und die jüngste Messung von (ungefähr) 1750 englischen Fuß eine Elle von 17,5 Zoll ergeben (*2).(*2) In einem kürzlichen Brief schreibt Sir Charles Warren zu diesem Thema: „Es darf kein Wert auf die Exaktheit von Messungen gelegt werden, die unter Bedingungen durchgeführt wurden, unter denen es so schwierig ist, absolute Genauigkeit zu erzielen.“ Er fügt hinzu: „Es ist unmöglich, dass einer der Pläne des Aquädukts streng korrekt ist, da das Dach so niedrig ist, dass Ihr Kopf beim Blick auf den Kompass horizontal ist, sodass Sie nur schielen können.“ Es ist notwendig, diese Warnung aus solch einer Quelle im Gedächtnis zu behalten. Dennoch sind die Zahlen, wie oben gezeigt, hochinteressant.
IV. Die Siloam-Inschrift Gemäß der Chronologie von The Companion Bible (siehe Anhang 50 und 86) wird das Datum dieser Inschrift (siehe § III, S. 101, 102) aus folgenden Gründen mit 608–7 v. Chr. angegeben:
IV. Die Siloam-Inschrift Gemäß der Chronologie von The Companion Bible (siehe Anhang 50 und 86) wird das Datum dieser Inschrift (siehe § III, S. 101, 102) aus folgenden Gründen mit 608–7 v. Chr. angegeben:
- Der Fall Samarias war im Jahr 611 v. Chr.
- Hiskia sah voraus, dass Judäa als Nächstes an der Reihe sein würde, und begann mit der Arbeit an der Herstellung des „Teichs“ und der „Wasserleitung“ aus 2. Könige 20,20. Dieses schwierige Unterfangen würde wahrscheinlich zwei oder drei Jahre in Anspruch nehmen.
- Als die Belagerung Jerusalems durch Sanherib in Hiskias vierzehntem Jahr (603 v. Chr.) begann, war diese Wasserversorgung vollständig und funktionstüchtig, da Hiskia die außerhalb der Mauern liegenden Ausgänge verstopft hatte (2. Chron. 32,2–4).
Übersetzung der Siloam-Inschrift Zeile 1:Siehe die Grabung. Nun, dies ist die Geschichte des Durchbruchs. Als die Arbeiter noch erhobenZeile 2: Die Spitzhacke, jeder seinem Nachbarn zugewandt, und als noch drei Ellen zu durchhauen übrig waren, hörte jeder die Stimme des anderen, derZeile 3: seinem Nachbarn zurief, denn es gab einen Überstand (oder Spalt) im Felsen zur Rechten ... Und am Tage desZeile 4: Durchbruchs schlugen die Gräber, jeder dem anderen entgegen, Spitzhacke gegen Spitzhacke; und es flossZeile 5: das Wasser von der Quelle bis zum Teich über eineStreckevon tausend und zweihundert Ellen. Und ...Zeile 6: einer Elle war die Höhe des Felsens über den Köpfen der Gräber.
V. Der Tempel Salomos auf dem Berg Moria Der Plan auf S. 105 zeigt die verschiedenen Gebäude auf dem Tempelareal auf dem Moria-Standort in einem größeren Maßstab.Es wird in diesem Plan kein Versuch unternommen, entweder „neu zu entwerfen“ oder, mit dem eiligen und oft katastrophalen Eifer des modernen Bilderstürmers, Salomos Tempel zu „restaurieren“. Die Bemühungen, die von jenen unternommen werden, die mit den besten Absichten ihre „Ideen“ darlegen, führen in der Mehrzahl der Fälle zu melancholischen Darstellungen: von den grob unglücklichen Abgrenzungen des eifrigen Studenten, der in völliger Unkenntnis von Messskalen oder den einfachsten Anforderungen der Baukunst arbeitet, bis zu den überflüssig fantasievollen Produktionen des professionellen Designers, der durch seine Vertrautheit mit den Anforderungen der Architektur oft dazu verleitet wird, uns darzustellen, wie seiner Meinung nach der Tempel Salomos usw. sein sollte.Dementsprechend haben wir einerseits kahle Darstellungen eines praktisch unmöglichen Tempels oder andererseits die aufwändigsten architektonischen Konfektionen aus allen möglichen Quellen – phönizisch, ägyptisch, griechisch, römisch und sogar gotisch.Nicht zufrieden mit diesen „Stilen“ der Architektur für Salomos Tempel, ist es nicht ungewöhnlich für Illustratoren dieses Themas, alle Details in ihre Entwürfe zu importieren, die sie möglicherweise aus der Spezifikation des Tausendjährigen Tempels von Ezechiel assimilieren können, und diese zu den dürftigen Details hinzuzufügen, die über den Tempel Salomos gegeben sind!Ein Augenblick ernsthafter Beachtung der feierlichen Aussage Davids in 1. Chronik 28,12, 19, dass er direkte Anweisung von Jehova für „das Muster von allem, was er durch den Geist hatte“ und „schriftlich“ erhalten hatte – mit anderen Worten, sowohl Modell als auch Spezifikation von oben – sollte uns vor solchen Fehlern bewahren.Der Tempel wurde nach einem himmlischen Plan und Spezifikation gebaut, und es fehlt gänzlich an allen Details, die uns eine „Restaurierung“ eines solchen Gebäudes ermöglichen würden. Genauso wie im Falle der Stiftshütte die wesentlichen Details weggelassen werden, damit Menschen nicht das Mischkan (oder Wohnung) Jehovas kopieren, befinden wir uns auch im Falle des Tempels Salomos in derselben Lage.Der Plan auf S. 105 befasst sich daher hauptsächlich mit den Zahlenangaben in den heiligen Aufzeichnungen in ihrer Gesamtheit und ordnet lediglich die verschiedenen Gebäude in Übereinstimmung mit der Position des Brandopferaltars und des Tempels in Bezug darauf an.Der Brandopferaltar ist auf dem Standort des „Heiligen Steins“ dargestellt, der sich genau unter der Mitte des heutigen muslimischen Heiligtums, bekannt als „Felsendom“ (*1), befindet. Dies ist der traditionelle Standort von Davids Altar auf „der Tenne Araunas des Jebusiters“.Der Tempel mit seiner Vorhalle, den Zwillingssäulen Jachin und Boas und dem ehernen Meer sind westlich des Altars dargestellt, und der weite offene Raum, der Vorhof des Tempels, ist leer gelassen – aus dem besten aller Gründe: Wir haben keine Offenbarung darüber, wie dieser Raum belegt war. Josephus und die jüdisch-rabbinischen Schriften sind für den Zweck, uns über Salomos Tempel zu informieren, gleichermaßen nutzlos. Die einfache Tatsache ist, dass wir fast nichts wissen, und über die Aussagen von „Block“-Maßen, sozusagen, hinaus haben wir keine Anleitung zu Details. Dass es einen inneren und äußeren Vorhof zum Tempel gab, ist höchstwahrscheinlich, obwohl erst zu einem späteren Zeitpunkt Höfe erwähnt werden.(*1) Dieses und die anderen Hauptgebäude auf dem Haram-Gebiet sind auf den Plänen durch gepunktete Linien dargestellt.
VI. Salomos Königliche Bauwerke auf dem Berg MoriaHinsichtlich dieser Gebäude ist die Situation anders. Uns wird nicht gesagt, dass David oder Salomo einen göttlichen Plan und Spezifikation für das „Haus des Waldes Libanon“ usw. erhielten. Daher ist es zulässig, zu versuchen, diese Gebäude gemäß den sehr wenigen Details und nach den Grundsätzen des gesunden Menschenverstands anzuordnen.Es scheint von einigen modernen „Restauratoren“ des Hauses Salomos und anderer Gebäude vergessen zu werden, dass der große König speziell die Gabe der „Weisheit“ erhalten hatte. Er war ein Mann mit „einem weisen und verständigen Herzen“, sodass vor ihm und nach ihm keiner wie er war. Daher wäre er nicht in die Fehler des Palastbaus verfallen, die ihm von einigen Autoren zugeschrieben werden (*1).Das Haus Salomos wurde aus Holz aus dem „Walde Libanon“ gebaut, oder, wie wir sagen würden, „aus Libanonholz“. Es war 100 Ellen lang, 50 Ellen breit und 30 Ellen hoch. Obwohl die Anzahl der Zedernsäulen angegeben ist, ist es unmöglich, mehr zu tun, als sie auf dem Plan durch eine Zahl anzugeben. Es sind keine Details zur Anordnung gegeben.Dasselbe gilt für die Säulenhalle (Porch of Pillars), die anscheinend ein prächtiger Portikus zum Haus selbst war, und auch für die Aussagen bezüglich der Gerichtshalle (Porch of Judgment). Die Gesamtabmessungen der Säulenhalle sind gegeben (50 Ellen mal 30 Ellen), und das ist alles; und uns wird gesagt, dass das „Haus der Tochter des Pharao“ dieser Halle ähnlich war. Dies bedeutet wahrscheinlich 50 Ellen mal 30 Ellen, wie auf dem Plan dargestellt. Abgesehen davon bleibt alles unspezifiziert und vage.(*1) Z.B. liefert Prof. STADE in seiner Geschichte des Volkes Israel einen aufwändigen Plan, der in einem der neuesten und wichtigsten Werke über Jerusalem reproduziert wurde. Er steht jedoch in vollständigem Widerspruch zur biblischen Aufzeichnung. Dieser Plan richtet Verwüstung unter den biblischen Aussagen zu den königlichen Gebäuden an, da er (1) das Haus des Königs, (2) das Haus des Waldes Libanon, (3) die Säulenhalle, (4) die Thronhalle, (5) das Haus der Tochter des Pharao zeigt – wohingegen der hebräische Text von 1. Könige 7,1–8 klar die Tatsache festhält, dass das Haus Salomos und das Haus des Waldes Libanon eins waren. Dieses Haus hatte eine Säulenhalle, wahrscheinlich im Süden, und ebenfalls, wahrscheinlich weiter südlich, lag die Gerichtshalle, wo Salomo saß, um Recht zu sprechen. Diese, wie auf S. 105 gezeigt, befand sich an einer leicht zugänglichen Stelle von der „Stadt Davids“ – zugunsten des Volkes – und in einer ausreichenden Entfernung von der königlichen Residenz – zugunsten des Monarchen. Salomo war ein Gentleman sowie ein König, und es ist unglaublich, dass er der Bevölkerung den Zutritt zur Gerichtshalle durch seine eigenen privaten Gemächer gestattet hätte. Das Haus für die Tochter des Pharao vervollständigt die spezifizierten Gebäude, obwohl später ein umfangreiches Harem hinzugefügt worden sein muss.
VII. Salomos Aufstieg Dieser Aufstieg, über den Salomo zum Haus Jehovas hinaufging, würde sich zwischen dem königlichen Haus und dem äußeren Vorhof des Tempels befinden und wahrscheinlich zwei oder drei Treppenabsätze oder „Stufen“ umfassen, geschützt durch einen weiteren überdachten Portikus oder eine „Halle“ mit Säulen in Übereinstimmung mit den anderen Gebäuden.Das Niveau des Tempelareals lag wahrscheinlich etwa 15 oder 20 Fuß über dem des Königshauses, und dieser Höhenunterschied würde den Bau eines „Aufstiegs“ ermöglichen, der aufgrund des Berichts über den Besuch der Königin von Saba (2. Kön. 10,1–10; 2. Chron. 9,1–12) Merkmale von ungewöhnlichem Interesse und Pracht besessen haben muss.Um das Niveau des heutigen Haram-Gebiets an der Südseite von der „Stadt Davids“ aus zu erreichen, muss ein einfacher Aufstiegsweg verwendet worden sein. Dies wird auf dem Plan, S. 105, als eine Reihe von Stufen dargestellt – die eine wichtige Treppe bilden, die einen direkten Zugang zu einem geräumigen Plateau ermöglicht, auf das das Südende der Gerichtshalle oder -halle hinausführte. Dies würde dem Volk direkten Zugang zur Halle für Urteile bezüglich ihrer Streitigkeiten usw. bieten.Zusätzlich zu dieser großen Freitreppe für das Volk muss es auch einen einfachen Weg des „Hinaufgehens“ von der „Stadt Davids“ zum Tempelareal gegeben haben. Dies wäre wahrscheinlich durch einen geneigten Aufstieg geschehen, wie er auf dem Plan (S. 105) angedeutet ist. Es muss daran erinnert werden, dass dies auch als Fahrbahn für die Streitwagen des Königs usw. erforderlich wäre. Es gibt reichlich Beweise dafür, dass Salomo eine Reihe von Pferden und Streitwagen besaß. Diese wären kaum auf dem Niveau des Haram-Gebiets, in unmittelbarer Nähe der königlichen Gebäude, untergebracht worden.Die Tatsache, dass sich unter der Südostecke des Haram immer noch die große unterirdische Reihe von Säulen und Bögen befindet, die als „Salomos Ställe“ bekannt ist, untermauert die Vermutung, dass die Originale dieser und das „Pferdetor“ in sehr enger Nachbarschaft lagen. (Siehe Plan, S. 100).
VIII. Das „Misttor“ NehemiasAuf dem Plan (S. 100) ist in gepunkteten Linien ein großer Abflusskanal dargestellt, der um den südwestlichen Winkel des Haram verläuft, bis zu seinem Ausgang am äußersten südlichen Punkt der „Stadt Davids“ (Zion). Dieser Abflusskanal ist von sehr großer Bedeutung für die Frage der Lokalisierung des „Misttors“ Nehemias.Höchstwahrscheinlich deutet dieser Kanal auf die Position des „Hauptentwässerungssystems“ des Tempelareals und der angrenzenden königlichen Gebäude ab der Zeit Salomos hin. In Gebäuden vom Charakter und Umfang des Tempels und Palastes musste für die Entsorgung des Blutes der Opfertiere und des Wassers der zeremoniellen Reinigungen sowie der Abwässer aus den levitischen Vierteln und dem riesigen Hofgefolge Salomos (*1) (und möglicherweise einiger späterer Könige) reichlich gesorgt werden. Zu diesem Zweck musste ein großer Abflusskanal verwendet werden, um all dieses Abwasser in die unteren Ebenen und außerhalb der Stadt zu leiten.Die Tatsache, dass die Überreste eines solch großen Abflusskanals oder einer Kloake immer noch in ungefähr der Position existieren, die durch die Gebäude auf dem Tempelareal usw. erforderlich war, legt nahe, dass dies entweder der von Salomo gebaute oder einer war, der zu einem späteren Zeitpunkt ungefähr auf denselben Linien angelegt wurde (*2).(*2) Ein weiterer großer Abflusskanal ist auf den neuesten Karten in dieser Nachbarschaft eingezeichnet. Dieser ist als „Warren's Drain“ bekannt. Er beginnt am Haram-Gebiet, etwas links von und fast parallel zu dem gerade erwähnten. Dieser Kanal verläuft etwa 700 Fuß nach Süden und endet dann anscheinend abrupt. (Siehe Plan, S. 100).Wie der neueste Plan des Palestine Exploration Fund von Jerusalem zeigt, verläuft dieser Kanal nach Süden den Hang des Tyropöon-Tals hinunter, vorbei am Teich Siloam (dem Königsteich, Neh. 2,14), und tritt unter einem kürzlich entdeckten, alten Tor nach Süden der „Alten Teichs“ (Jes. 22,11) aus.Höchstwahrscheinlich markiert dieses Tor die Position (dort oder in der Nähe) von Nehemias „MISTTOR“. Es wäre so benannt worden aufgrund seiner engen Verbindung mit – wie wir heute sagen würden – dem Abwasserauslauf, da der (hier noch existierende) Kanal darunter hindurchführte, um sich etwas weiter unten in die Schlucht zu entleeren, die durch die Vereinigung des Kidron- und Hinnom-Tals gebildet wird, und nicht weit entfernt von dem Grat, den einige als Aceldama identifizieren.Dass dies der Fall ist, wird stark durch die Tatsache bestätigt, dass diese Kloake oder dieser Kanal unter der heutigen Südmauer Jerusalems in unmittelbarer Nähe des dort existierenden Tors verläuft, das immer noch den arabischen Namen Bab al Magharibe oder Misttor trägt.Der Unterschied in der heutigen Höhe vom südwestlichen Winkel des Haram bis zum „Misttor“ (im Süden von Zion), dargestellt auf dem Plan, S. 100 A – B, beträgt 300 Fuß. Dies ist ein Gefälle, das hervorragend für die Zwecke geeignet ist, die ein solcher Kanal erfüllen müsste.Wenn dem so ist, liefert dies den Schlüssel zur Lösung der Schwierigkeiten in Bezug auf die Lokalisierung der übrigen Tore Nehemias.
VII. Salomos Aufstieg Dieser Aufstieg, über den Salomo zum Haus Jehovas hinaufging, würde sich zwischen dem königlichen Haus und dem äußeren Vorhof des Tempels befinden und wahrscheinlich zwei oder drei Treppenabsätze oder „Stufen“ umfassen, geschützt durch einen weiteren überdachten Portikus oder eine „Halle“ mit Säulen in Übereinstimmung mit den anderen Gebäuden.Das Niveau des Tempelareals lag wahrscheinlich etwa 15 oder 20 Fuß über dem des Königshauses, und dieser Höhenunterschied würde den Bau eines „Aufstiegs“ ermöglichen, der aufgrund des Berichts über den Besuch der Königin von Saba (2. Kön. 10,1–10; 2. Chron. 9,1–12) Merkmale von ungewöhnlichem Interesse und Pracht besessen haben muss.Um das Niveau des heutigen Haram-Gebiets an der Südseite von der „Stadt Davids“ aus zu erreichen, muss ein einfacher Aufstiegsweg verwendet worden sein. Dies wird auf dem Plan, S. 105, als eine Reihe von Stufen dargestellt – die eine wichtige Treppe bilden, die einen direkten Zugang zu einem geräumigen Plateau ermöglicht, auf das das Südende der Gerichtshalle oder -halle hinausführte. Dies würde dem Volk direkten Zugang zur Halle für Urteile bezüglich ihrer Streitigkeiten usw. bieten.Zusätzlich zu dieser großen Freitreppe für das Volk muss es auch einen einfachen Weg des „Hinaufgehens“ von der „Stadt Davids“ zum Tempelareal gegeben haben. Dies wäre wahrscheinlich durch einen geneigten Aufstieg geschehen, wie er auf dem Plan (S. 105) angedeutet ist. Es muss daran erinnert werden, dass dies auch als Fahrbahn für die Streitwagen des Königs usw. erforderlich wäre. Es gibt reichlich Beweise dafür, dass Salomo eine Reihe von Pferden und Streitwagen besaß. Diese wären kaum auf dem Niveau des Haram-Gebiets, in unmittelbarer Nähe der königlichen Gebäude, untergebracht worden.Die Tatsache, dass sich unter der Südostecke des Haram immer noch die große unterirdische Reihe von Säulen und Bögen befindet, die als „Salomos Ställe“ bekannt ist, untermauert die Vermutung, dass die Originale dieser und das „Pferdetor“ in sehr enger Nachbarschaft lagen. (Siehe Plan, S. 100).
VIII. Das „Misttor“ NehemiasAuf dem Plan (S. 100) ist in gepunkteten Linien ein großer Abflusskanal dargestellt, der um den südwestlichen Winkel des Haram verläuft, bis zu seinem Ausgang am äußersten südlichen Punkt der „Stadt Davids“ (Zion). Dieser Abflusskanal ist von sehr großer Bedeutung für die Frage der Lokalisierung des „Misttors“ Nehemias.Höchstwahrscheinlich deutet dieser Kanal auf die Position des „Hauptentwässerungssystems“ des Tempelareals und der angrenzenden königlichen Gebäude ab der Zeit Salomos hin. In Gebäuden vom Charakter und Umfang des Tempels und Palastes musste für die Entsorgung des Blutes der Opfertiere und des Wassers der zeremoniellen Reinigungen sowie der Abwässer aus den levitischen Vierteln und dem riesigen Hofgefolge Salomos (*1) (und möglicherweise einiger späterer Könige) reichlich gesorgt werden. Zu diesem Zweck musste ein großer Abflusskanal verwendet werden, um all dieses Abwasser in die unteren Ebenen und außerhalb der Stadt zu leiten.Die Tatsache, dass die Überreste eines solch großen Abflusskanals oder einer Kloake immer noch in ungefähr der Position existieren, die durch die Gebäude auf dem Tempelareal usw. erforderlich war, legt nahe, dass dies entweder der von Salomo gebaute oder einer war, der zu einem späteren Zeitpunkt ungefähr auf denselben Linien angelegt wurde (*2).(*2) Ein weiterer großer Abflusskanal ist auf den neuesten Karten in dieser Nachbarschaft eingezeichnet. Dieser ist als „Warren's Drain“ bekannt. Er beginnt am Haram-Gebiet, etwas links von und fast parallel zu dem gerade erwähnten. Dieser Kanal verläuft etwa 700 Fuß nach Süden und endet dann anscheinend abrupt. (Siehe Plan, S. 100).Wie der neueste Plan des Palestine Exploration Fund von Jerusalem zeigt, verläuft dieser Kanal nach Süden den Hang des Tyropöon-Tals hinunter, vorbei am Teich Siloam (dem Königsteich, Neh. 2,14), und tritt unter einem kürzlich entdeckten, alten Tor nach Süden der „Alten Teichs“ (Jes. 22,11) aus.Höchstwahrscheinlich markiert dieses Tor die Position (dort oder in der Nähe) von Nehemias „MISTTOR“. Es wäre so benannt worden aufgrund seiner engen Verbindung mit – wie wir heute sagen würden – dem Abwasserauslauf, da der (hier noch existierende) Kanal darunter hindurchführte, um sich etwas weiter unten in die Schlucht zu entleeren, die durch die Vereinigung des Kidron- und Hinnom-Tals gebildet wird, und nicht weit entfernt von dem Grat, den einige als Aceldama identifizieren.Dass dies der Fall ist, wird stark durch die Tatsache bestätigt, dass diese Kloake oder dieser Kanal unter der heutigen Südmauer Jerusalems in unmittelbarer Nähe des dort existierenden Tors verläuft, das immer noch den arabischen Namen Bab al Magharibe oder Misttor trägt.Der Unterschied in der heutigen Höhe vom südwestlichen Winkel des Haram bis zum „Misttor“ (im Süden von Zion), dargestellt auf dem Plan, S. 100 A – B, beträgt 300 Fuß. Dies ist ein Gefälle, das hervorragend für die Zwecke geeignet ist, die ein solcher Kanal erfüllen müsste.Wenn dem so ist, liefert dies den Schlüssel zur Lösung der Schwierigkeiten in Bezug auf die Lokalisierung der übrigen Tore Nehemias.
- Das TALTOR (Valley Gate), von dem Nehemia zu seiner nächtlichen Inspektionsrunde aufbrach, liegt am Hang des Südwest-Hügels. Jüngste Erkundungen haben ein altes Tor in der auf dem Plan (S. 100) gezeigten Position enthüllt.
- Da das MISTTOR somit am äußersten Süden der „Stadt Davids“ lokalisiert ist, wird das nächste, oder „QUELLENTOR“ (Fountain Gate), in unmittelbarer Nähe des Ortes gezeigt, in dessen Nähe „Davids Treppen“, die in den höheren Teil der Stadt Davids hinaufführten, zweifellos existiert haben müssen.
- Das WASSERTOR (Water Gate) wird nahe dem Ort gezeigt, wo heute eine bestehende Straße nach Gihon führt; und die anderen Tore folgen in geordneter Reihenfolge, bis das SCHAFTOR (Sheep Gate) im Norden des Tempelareals erreicht wird, und in der Nähe des Teichs, der heute als der Teich Bethesda „beim Schaftor“ identifiziert wird (Joh. 5,2, Randnotiz). Dieses öffnete sich wahrscheinlich in die große Einfriedung, die auf dem Plan (S. 105) dargestellt ist und für die Aufnahme und Fütterung der riesigen Anzahl von Opfertieren notwendig war.
- Das GEFÄNGNISTOR (Prison Gate) (oder wahrscheinlich eher das Tor der Wache) würde sich in der Nähe des äußersten nordwestlichen Winkels des Tempelareals befinden und wäre mit den Kasernen oder Quartieren der Tempelwache (von woher sein Name stammt) verbunden. An diesem Tor, so erzählt uns Nehemia, „stand die Prozession still“, die vom Taltor nach Norden aufbrach, entweder um der anderen Gruppe Zeit zu geben, denselben Punkt zu erreichen, oder um der anderen, der priesterlichen Gruppe unter Esra (Neh. 12,36), zu ermöglichen, Nehemia und den anderen weltlichen „Fürsten“ zum allgemeinen Dank in das Haus Gottes vorauszugehen (12,40).
Page updated
Google Sites
Report abuse