Anhang 152 - The Companion Bible

Anhang 152 - DIE HEILUNG DER BLINDEN MÄNNER BEI JERICHO (Lk 18,35–43; Mk 10,46–52; Mt 20,29–34)
Kommentatoren und Harmonisierer sind sich einig, diese drei Berichte als die Aufzeichnung eines einzigen Wunders zu behandeln. Wie in anderen Fällen nehmen sie an, dass ähnliche Reden, Aussprüche und Wunder identisch seien, als hätte der Herr nie ein einziges Wort oder Werk wiederholt. (Siehe Anhang 116, 138, 153, 157, 158, 160, 163.)Dasselbe ist beim Umgang mit der Heilung der blinden Männer bei Jericho zu beobachten.Aus einem Vergleich der drei Evangelien wird leicht ersichtlich, dass vier blinde Männer geheilt wurden und dass es drei separate Wunder bei dem Besuch des Herrn in Jericho gab.Die folgenden Einzelheiten können notiert und betrachtet werden:

1). Der Anlass (Die Gelegenheit)

Im ersten Wunder war der Herr „nahe bei Jericho“ gekommen (Eingang).
Das zweite war „als Er aus Jericho hinausging“ (Ausgang).
Das dritte fand statt „als sie von Jericho weggingen“ und hatte Jericho offensichtlich bereits verlassen.

2). Die Blinden Männer

Im ersten Bericht war es einer, ungenannt.
Im zweiten Bericht war es einer, namentlich genannt (Bartimäus).
Im dritten Bericht waren es zwei Männer.

3). Die Umstände

Der eine Mann bettelte.
Der zweite ebenfalls.
Die zwei Männer bettelten nicht und warteten anscheinend einfach auf das Vorbeigehen des Herrn.

4). Ihr Wissen

Der erste Mann wusste nicht, was die Menge bedeutete, und fragte.
Der zweite (Bartimäus) hörte es, scheint aber keine Nachfrage gestellt zu haben und schrie sofort heraus.
Die zwei Männer hörten es ebenfalls und schrien sofort heraus.

5). Ihr Ruf

Der erste Mann rief: „Jesus, du Sohn Davids.“
Der zweite Mann rief: „Sohn Davids.“
Die zwei Männer riefen: „O Herr, Sohn Davids.“

6). Die Handlung des Herrn

Der Herr „befahl, dass (der erste Mann) zu ihm gebracht werde“.
Er „befahl, (den zweiten Mann) zu rufen“.
Er rief die zwei Männer Selbst.

7). Ihre Heilung

Der erste begehrte, dass er wieder sehen könne (anablepō).
Der zweite in gleicher Weise.
Die zwei Männer baten, dass „ihre Augen geöffnet“ (anoigō) würden.

8). Die Antwort des Herrn

Im ersten Fall sagte der Herr: „Werde sehend, dein Glaube hat dich gerettet.“
Im zweiten Fall sagte der Herr: „Geh hin, dein Glaube hat dich gerettet.“
Im dritten Fall „erbarmte sich der Herr über sie und rührte ihre Augen an“, ohne etwas zu sagen.

9). Das Ergebnis

Der erste Mann „folgte Ihm nach, Gott verherrlichend, und alles Volk gab Gott Lob.“
Bartimäus „folgte Jesus auf dem Wege nach“, anscheinend in Stille.
Die zwei Männer „folgten Ihm nach“, ebenfalls in Stille.

Schlussfolgerung und KritikWir folgern daraus, dass die ersten beiden Männer Bettler waren, die täglich an einem der Tore Jerichos saßen: Jericho hatte zu dieser Zeit etwa 100.000 Einwohner und zweifellos viele blinde Menschen.Angesichts dessen und der oben genannten Details ist alles, was ein neuerer Kommentator zu sagen hat:„Die Abweichung ist unbestreitbar, und die Berichte können an dieser Stelle nicht harmonisiert werden. Aber natürlich ist dies völlig unerheblich... Laut Matthäus gab es zwei blinde Männer. Calvin schlägt daher vor, dass Bartimäus Jesus beim Betreten der Stadt traf, dann den anderen blinden Mann holte und dass beide geheilt wurden, als Jesus die Stadt verließ. Dies ist ein sehr gekünstelter Umgang mit den klaren Erzählungen. Es ist besser, sie als unterschiedliche Berichte über ein einziges Ereignis zu akzeptieren.“Tatsächlich können wir „ein Mann“ und „zwei Männer“ nicht harmonisieren, ohne jede Vorstellung von Inspiration aufzugeben. Wir legen daher nahe, dass es „besser ist“, alle Details als Beweise für die minutiöseste Perfektion zu nehmen und sowohl den gekünstelten als auch den oberflächlichen Umgang mit den göttlichen Erzählungen zu vermeiden.

Page updated

Google Sites

Report abuse