Post date: Jan 3, 2011 3:05:04 PM
++ Rattus ++ 3 joueurs
Otocyon: 9/10
Onis : 8/10 - 2e partie
Onis : 1 partie de ce jeu sans extensions, je n'avais pas beaucoup d'expérience pour juger de l'intérêt de celles ci... Dans mes souvenirs la peste faisait beaucoup de ravages mais dans cette version, les pouvoirs puissants de certains perso font poser beaucoup de cubes nécessitant de ne pas laisser un joueur prendre un avantage fatal... Quoi qu'il en soit une victoire aide toujours à apprécier un jeu !
Otocyon: Daniel nous a fait tester une des extensions. Ces nouvelles cartes renouvellent vraiment le jeu, où cette fois, les petits cubes pleuvaient sur le plateau... Une mauvaise peste me prive de la victoire sur le dernier coup...
++ London ++ 4 joueurs
Otocyon: 8/10 - 1ère partie
solice: 9/10 - 1ère partie
rémi: 8.5/10 - 3ème partie
rémi : 3ème partie déjà (c'est dingue, je joue aux jeux que j'achète !), et encore plus de plaisir que les 2 premières parties avec ce jeu que je trouve original et beau. Au rayon des reproches, l'interactivité entre les joueurs, à part surveiller les cubes de pauvreté de chacun en vue de la fin de partie, est très limitée, et le temps d'attente entre 2 tours est un poil trop long quand on joue à 4 (mais cela doit aller plus vite avec des joueurs ayant déjà joué, les cartes étant alors connues). Je me pose aussi des questions sur la rejouabilité : j'ai un peu peur qu'au bout de quelques parties, cela soit toujours plus ou moins la même chose...
solice: Bon je devrai mettre 7 ou 8 mais comme c'est un wallace Plus sérieusement c'est essentiellement un jeu de carte, le plateau servant uniquement de zone d'échange de cartes comme à St Petersburg, et aussi de simulacre d'interactivité avec une carte de Londres où l'on achète des quartiers. Les quartiers ne servent donc qu'à donner une nouvelle façon de gagner des points et des cartes sans servir de support un réel jeu de placement, malgré l'intervention de la construction du métro en dernière ère.
Le jeu reste vraiment intéressant avec le système des points de pauvreté qui peuvent faire mal en fin de partie pour les PV. Le principe des cartes qui servent à construire des cartes de couleurs similaires amène un côté frustrant dans les choix de construction qui n'est pas pour me déplaire.
Otocyon: Un bon wallace, bien prise tête comme on les aime... même si les mécanismes restent assez classiques et qu'il n'y pas vraiment d'interaction entre les joueurs... mais c'est çà la magie des Wallaces...
++ 7 wonders ++ 5 joueurs
Otocyon: 7,5/10 - 1ère partie
solice : 5/10 - 1ère partie
rémi : 7/10 - 3ème partie
rémi : D'accord avec mes petits camarades, dommage qu'il manque de profondeur ludique comparé à un jeu comme Race For The Galaxy par exemple. Mais bien agréable quand même, entre ça et un Pit...
solice : Oui, ça tourne bien. Oui, on peut y jouer à 7. Oui, c'est vrai on ne s'ennuie pas vraiment. Mais non je ne dépense pas 40 euros pour un jeu comme ça. Tout est ultra artificiel, même les achats de ressources se font sans que l'autre ne s'en aperçoivent vraiment (on dépose juste deux euros sur son plateau). Au cours de cette partie, personne n'a vraiment regardé les bâtiments gratuits des autres pour les contrer dans ces constructions, la multitude de points à calculer oblige les joueurs à choisir le vendeur de droite ou de gauche "au petit bonheur la chance". Seul les points d'armée ont été attentivement suivis. Je n'ai jamais eu l'impression de construire quoi que ce soit ou de développer une civilisation ou des merveilles ! Pourtant, pour reprendre l'emblématique Dominion, le thème est encore moins présent mais on a vraiment la sensation d'optimiser son jeu avec une certaine maîtrise tout au long de la partie. Je refais une partie quand vous voulez car il n'y a que les imbéciles...
Otocyon: Un bon jeu même si je m'attendais à mieux vu le buzz qu'il génère. Pas réellement d'interaction entre les joueurs, d'autant qu'on ne joue qu'avec ses 2 voisins, mais point positif: ce jeu tourne aussi bien et vite, qq le soit le nb de joueurs du fait qu'on joue en simultané.
Pour une fois, j'ai fait la "guerre" à outrance fortement encouragée par une carte qui me donnait 1 PV par PV négatif chez mes 2 voisins... et j'ai mis fin à une série d'invincibilité de Rémi... Désolé
++ Friesemattenten ++ 3 joueurs
Solice : 6/10 - 1 partie
JimK: 7/10 - 1ère partie
JimK : Jeu de cartes où il faut construire un « empire industriel » avec 4 types de cartes : usines, prestige, influence et action/attaque/défense. J'aime bien ce genre de jeu. Dommage que la partie n'ait pas duré un peu plus longtemps. On avait joué un quart des cartes, quand Yoann avait ses 40 points de victoires. Apparemment, tout le monde doit jouer un peu plus agressif... comme il l'avait fait
Solice : Bon je n'ai pas vraiment joué à cette partie puisque mon usine a été volée assez vite ! C'est un petit jeu d'enchère et de pose de cartes comme Friedmann Friese les aime. Je lui préfère Filou dans le genre...
++ Curling de table ++ 2 joueurs puis 2 autres
DidShrek : 8/10
JimK : 6/10 - 2ème partie
JimK : Déjà vendredi dernier, je n'y arrivais pas. C'est trop technique Cette fois-ci j'ai eu la chance de tomber sur un adversaire qui était aussi peu doué que moi
DidShrek : Enfin un adversaire à ma taille ! J'ai gagné 2 manches à 1 mais j'avoue, avec difficulté. L'agréable c'est que le toucher est très subtil et qu'on maîtrise (ou pas) vraiment les coups qu'on fait à la différence des autres grands jeux où c'est pas mal de réflexe/hasard/rebond...
Les newbies de la partie suivante auraient du faire le lever de rideau tant le niveau n'était plus le même. Après son 0-15, Harfang va-t-il admettre que sa tactique de bourrin n'est pas efficace ?
++ Troyes ++ 3 joueurs
DidShrek : 8/10 le jeu - 5/10 la partie - 1er partie
onis : 9/10 - 1er partie
onis : tout a fait le genre de jeu que j'apprécie : de la programmation, de l'opportunisme, de l'interaction... Les lancers de dés et les cartes variées qui changent d'une partie à l'autre doivent donner une bonne durée de vie à ce jeu avec des parties complètement différentes. Pour avoir vu la déroute aux dés de Didier je ne peux que compatir mais il me semble qu'une stratégie est possible pour ne pas avoir à être handicapé par les dés. De toute façon si on est riche et influent on fait ce que l'on veut des dés (on les achète aux autres et/ou on les transformas à souhait). Encore une fois dans ce jeu l'expérience semble être un avantage énorme. Il existe certains combos qui peuvent apparaître qui m'ont donné un avantage important en milieu de partie mais je n'ai pas su m'adapter à la fin du jeu tandis que Daniel au contraire en fin de partie a exploité une autre combo qui lui a donné la victoire. Pour gagner il doit certainement falloir trouver ce genre de combo tout en empêchant l'adversaire de profiter des siennes. Pour moi il reste beaucoup à découvrir dans ce jeu ! Seul bémol : il y a beaucoup de possibilités donc le temps de réflexion est long. Mieux vaut jouer à 2 ou 3 joueurs...
DidShrek : Ça reprend un peu le principe de Kingsburg où avec pleins de dés à soi et aux autres on a pleins d'actions possibles mais en advanced geek. Il y a d'ailleurs tellement d'actions possibles et de façons d'utiliser les dés, de prendre ceux des autres, de modifier leurs couleurs voire leurs valeurs, qu'on est vraiment perdu au début. Il faut bien comprendre les multiples combos possibles et toutes les interactions entre toutes les cartes et leur effet sur les dés.
A ce jeu là, à la fois j'ai été plus lent que mes adversaires mais en plus ils ont commencé à m'éjecter des bâtiments (source de dés). Quand on en lance 3 et que les autres en ont 6 ou 7, et qu'en plus les jets ne sont pas géniaux, c'est dur de remonter. Chacun a eu sa carte "moteur à PV"... sauf moi.
A noter un record digne d'Oslaid : sur 8 jets de dés consécutifs pour tenter un 6, j'ai réussi à faire 8 fois 2 ! J'ai fini bon dernier, même pas à la moitié des points des autres... Cela dit, le jeu est très bien ficelé et la multiplicité des cartes existantes dans la boîte (on en utilise 1/3 à chaque partie) doit bien renouveler l'ensemble et modifier les combos possibles à chaque fois.
++ Change Horses ++ 5 joueurs
slar : 6/10 - 1ère partie
rémi 7/10 - 1ère partie
Rémi : Bon, le thème est un non-sens, mais le mécanisme principal est plutôt malin, et je me suis bien amusé. Je n'y jouerais pas toutes les semaines, mais si je le vois brader, je pourrais le prendre pour y jouer avec des non-joueurs.
slar : un jeu ou il faut arriver dernier , j'ai du mal
++ L’ Ages de Pierre ++ 4 j
Slar : 8/10
JimK : 8/10
JimK : J'aime y jouer, surtout contre le maître slar Par contre, il faut que je travaille encore ma sélection des cartes de civilisation. Les multiplicateurs font mal à chaque fin de partie.
Slar : ça fait toujours bizarre de rejouer en dure a un jeu, alors que je le joue presque que sur le net, mais pour initier des nouveaux joueurs rien ne vaut de vrais pions.
++ Flurstenfeld ++ 5j
slar : 8/10 - 2 parties
slar : c'est vraie que les cartes du début aide un peu si on a les bonne , sauf pour Michel bien sur une variante pour moins de hasard au début existe dans la version expert.
++ Tikal II ++ 3 joueurs
JimK : 8/10 - 1ère partie
JimK : Dans Tikal I, on part à l'exploration de la jungle mexicaine et à la recherche des temples et trésors. Dans Tikal II, tout se joue autour et dans un seul temple. Au lieu des points d'action comme dans Tikal I, on a 2 phases que chaque joueur joue à son tour : une phase pirogue pour naviguer le long du fleuve autour du temple et pour y choisir des actions (salle claire ou sanctuaire, prendre une clé pour passer les portes etc.) ; Une phase explorateur où on avance son explorateur dans et autour du temple pour faire des fouilles qui rapportent des points de victoires immédiats.
Chaque joueur choisissait une stratégie différente : clés/trésors, exploration du temple, salles secrètes et cartes. Elles ont l'air assez équilibré.
A part ça, le jeu est simple, moins calculatoire que Tikal I et du coup beaucoup plus fluide. Il est presque un jeu familial et en plus, il a un beau matériel.