20101124 - Airport-enquête grossiert in irrelevante vragen
Ook verschenen als Opinie artikel in het Eindhovens Dagblad van 24 november 2010, ed.nl
Kritische kanttekeningen bij het Trendboxonderzoek:
Als de maan van groene kaas is, bent u dan voor Eindhoven Airport?
door Bernard Gerard
“Hoeveel procent van de mensen mag ernstig gehinderd worden door een geluidsbron?” vroeg 2de Kamerlid Van Veldhoven (D66). “Bij een vliegveld mag dat maximaal 54% zijn” antwoordde minister Huizinga van VROM “maar liever 30%. Bij een industrieterrein is dat 9 respectievelijk 2%”.
54%, dat is nogal wat. En die komt, voor zover civiel, bijna volledig voor rekening van Schiphol na een jarenlange geschiedenis van winstbejag, manipulatie, gebroken beloften en afwezigheid van geluidsmeting.
Schiphol heeft de meerderheid van de aandelen in Eindhoven Airport.
In onze regio kon de civiele luchtvaart tamelijk soepel groeien van 350.000 (jaar 2000) tot 2.000.000 nu. Een belangrijk verschil met Schiphol is dat hier een Regionale Overeenkomst bestaat. Dat is een maatschappelijk contract tussen het vliegveld, vijf gemeenten en de provincie, de Belangenvereniging Omwonenden Welschap en de Brabantse Milieu Federatie, en Eindhoven Airport. Het contract vult de rijksregelgeving aan en heeft goed gewerkt. Alle partijen hadden er baat bij.
De discussie ontstond toen Eindhoven Airport, de gemeente Eindhoven en de provincie eenzijdig het contract wilden opzeggen.
Het maakt een wereld van verschil hoe de zaken geregeld worden. Zo beschouwd is de positieve houding t.o.v. het vliegen, die uit de antwoorden op het Trendboxonderzoek van Eindhoven Airport spreekt, het gevolg van het goede functioneren van de Regionale Overeenkomst. De critici van Eindhoven Airport, verenigd in ons Platform “De 10 geboden voor Eindhoven Airport”, worden met hun eigen succes om de oren geslagen.
De huidige Regionale Overeenkomst loopt eind 2014 af. Als het aan Schiphol c.s. ligt, komt er geen nieuwe. Een van de drie speerpunten van ons Platform is dan ook dat er een nieuwe Regionale Overeenkomst moet komen. Onlangs heeft de gemeenteraad van Best dat in een motie vastgelegd, en er zullen meer gemeentes volgen.
De enquêteurs van Trendbox laten hun ondervraagden van alle achtergronden onkundig. Daardoor begint elke vraag met de onuitgesproken veronderstelling “ALS alles verder hetzelfde zou blijven als het nu is, bent u dan ….?” Probleem is nu juist dat niet alles hetzelfde blijft.
Het Trendboxonderzoek grossiert in dit soort irreële of irrelevante “ALSen”. De vraag bijvoorbeeld “Wilt u van de luchthaven af” gaat uit van een onuitgesproken “ALS”. Dat “ALS” is niet relevant aangezien niemand voorstelt om de luchthaven te sluiten.
De vraag “vindt u ..… ALS er een duurzaamheidspakket komt dat de luchthaven CO2-neutraal maakt” suggereert dat de voorwaarde achter het ALS er toe doet. Maar die doet er nauwelijks toe, want dat gaat alleen maar over de vertrekhal en de kantoren enz. 99% van de CO2 echter ontstaat tijdens het vliegen. Daar gaat het ETS (het Emission Trade System van de EU) over en de beschermende werking daarvan op grote hoogte is beperkt.
De tweede speerpunt van ons Platform is dan ook dat er voor Eindhoven Airport een milieuparagraaf moet komen die de beperkte werking van het ETS aanvult. Een goede vraag was geweest: ”ALS u bij elke vlucht 10 Euro klimaatcompensatie zou moeten betalen, zou u dan nog op Eindhoven Airport gaan vliegen?”
Idem de werkgelegenheid. De totale werkgelegenheid in alles wat met vliegen te maken in het hele SRE-gebied is, grof geschat, even groot als die van de Bavaria met aanhang (ca 1000 fte’s). Dat is flink, maar niet schokkend. Het is 0,33 % van de totale werkgelegenheid in dit gebied. De voorgestelde groei voegt daar pakweg een halve Bavaria aan toe. De officiële cijfers suggereren veel meer. Dat betekent dat er aan de werkgelegenheidsvraag van Trendbox een onuitgesproken ALS voorafgaat, namelijk “ALS de officiële cijfersuggesties waar zouden zijn, zou u dan…..” . De vraag zou kwantitatieve informatie moeten bevatten.
Het laatste irrelevante ALS is dat de keuze is tussen wel of geen groei. Het gaat eerder over de vraag hoe de groei moet plaatsvinden. Ons Platform gaat de boer op met een eis, die in de regio een breed draagvlak heeft, namelijk maximaal 6 km2 geluidsruimte civiel en 3 km2 militair. Dat is onze derde speerpunt.
Daarmee kan de civiele luchthaven anderhalf keer zo groot groeien en nog meer, als de vliegtuigen stiller worden. Alders wil bijna drie keer zoveel.
3 km2 is wat Defensie nu in praktijk bij elkaar vliegt. Ook daarin is groei mogelijk, als de militaire vliegtuigen stiller worden. Onze inheemse AWACSen vliegen bijvoorbeeld nog met buldermotoren uit de jaren zestig. De exportversie heeft veel stillere motoren.
Laat ik afsluiten met een ALS.
ALS directeur Meijs van Eindhoven Airport de enquêteurs van Trendbox op pad had gestuurd met zinvol voorlichtingsmateriaal en met uitgangspunten die er toe deden, DAN had er nu een enquête gelegen waaraan onze regio meer gehad had.
De auteur is ex-gemeenteraadslid in Eindhoven en verantwoordelijk voor de organisatie van het Platform De 10 geboden voor Eindhoven Airport.
Zie verder www.de10gebodenvoorea.nl