2009mmdd - Rapport Alders Schiphol

Naar aanleiding van een vraag op een ED artikel, de volgende antwoorden:

Beste Wim (de reageerder en vragensteller)

Als je eerst het rapport Alders leest over Schiphol, dan weet je zelf ook een beetje waar je het over hebt.

Het rapport Alders over Schiphol is te vinden op de BOW website

Kijk om te beginnen even op pag 4, daar staan 5 categorieen vluchten voor Schiphol:

• 1. De hub-operatie, bestaande uit passagiers en vracht van het intercontinentale (ICA) en Europese hub-netwerk,  inclusief full-freighters op ICA bestemmingen;

  2. Overige carriers zakelijke ICA bestemmingen

  3. Overige carriers zakelijke Europese bestemmingen

  4. Vracht

  5. Leisure bestemmingen

Vooral 5, vluchten met de leisure  bestemmingen, is Schiphol liever kwijt dan rijk. dat zijn de minder rendabele vluchten, die nemen een onevenredig deel van de lawaaiproductie in beslag. En IN dat deel van de lawaairuimte kan schiphol meer verdienen met vluchten uit de eerste 4 categorieen.

Daarom zijn die leisure vluchten onrendabeler dan de andere.

Echter op EA gelden precies de zelfde economische wetmatigheden.

Een lawaaiig toestel dat om 23.00 vertrekt, telt 10 keer zwaarder, in de huidige regelgeving voor overlast, dan een minder lawaaiig toestel dan on 13.00 vertrekt.

Zowel Schiphol als EA verdienen meer aan 10 toestellen die om 13.00 vertrekken dan aan 1 toestel dat om 23.00 vertrekt.

Het gaat dus niet zo zeer om het aantal vluchten, ook alis dat steeds in de pers, maar om de doortelling van de lawaai belasting voor de omwonenden.

Nu wordt op EA nog niet publiek gemeten, dus kan er van alles gemanipuleerd worden, met berekende overlast, daar heeft Schiphol jaren mee gesjoemeld, en ze is er een factor 2 groter mee geworden.

Schiphol heeft een "selectie commissie" ingesteld om het soort vluchten en activiteiten te selecteren waar ze het meest aan verdient.

Dat heet in Schiphol termen, "de marktvraag accommoderen", dus z veel mogelijk verdienen aan wat er maar gestart en geland kan worden, wanneer en hoe laat de maatschappijen dat ook willen.

Om de verdiensten voor Schiphol te optimaliseren, stelt het rapport Alders voor Schiphol:

"verdere beperking van nachtoperaties, een verdere beperking of totale uitfasering van zogenaamde ‘onderkant' " (p. 5)

Die "onderkant" de onrendabele vluchten,  moet dan maar op EA, want daar verdient Schiphol er ook aan.

En andere conclusie is dat beperking van de avond en nacht vluchten op Schiphol, voordelig is voor Schiphol. 1 keer raden waar Schiphol dan die "marktvraag" voor Avond en Nacht vluchten wil accomoderen:  op EA

Het is allemaal te lezen in het rapport op de BOW website.