Lire pages 94 à 98 dans le petit livre Genres et formes de l'argumentation.
Voir aussi ici.
Les principaux points à analyser :
- La mise en scène de l'objet même du dialogue : le feu, centre du débat et de la scène ; les deux personnages qui "ressemblent" aux thèses qui les opposent (par leur physique, leur attitude, leur ton, leur relation au feu, ...).
- L'argumentaire de Vania, axé sur la peur, irrationnel, basé sur des figures emphatiques, des arguments d'autorité ou par analogie contestable, champ lexical de l'ignorance, réferences aux animaux, etc. -> persuader. Comique de geste et de caractère, donc pas très fin.
- L'argumentaire d'Edouard, plus rationnel, avec l'expression du doute scientifique, références très intellectuelles -> convaincre. Comique lié aux anachronismes et à l'ironie, plus fin, plus proche du lecteur avec qui une complicité s'instaure ainsi.
- Le feu métaphore des découvertes scientifiques ou technologiques modernes, en particulier, en 1960, la bombe atomique.
- L'auteur illustre le début nature/culture par une série de véritables données scientifiques, y compris dans la bouche de Vania.