דיון - ההשפעה של ממשק משולב

לפי המודל התאורטי (איור 2), כתוצאה מהממשק המשולב הייתה צפויה להתקבל ירידה משמעותית בגודל אוכלוסיית התנים, ואולי גם ירידה במספר טריפות העגלים והצבאים. בפועל לא נראתה מגמה ברורה של שינוי. משמעות הדבר שיש עיכוב בהשפעת ממשק הפחתת המזון. מצב זה מפתיע, מאחר שמזון נחשב גורם מרכזי בוויסות אוכלוסיות.

לפני פעולות התברואה (סילוק הפגרים), השארת פגרי בקר בשטחי מרעה תרמה לפיזור מזון רב במקומות שונים במרחב. תוצאות המחקר מראות כי פיזור המזון גרם לכך שתחום המחיה של התנים היה גדול יותר לפני תחילת פעולות התברואה לעומת התקופה שאחרי פעולות אלו. הסיבה לכך היא שלפני התברואה תחום המחיה של התנים היה נרחב יותר בגלל זמינות המזון במרחב. לאחר הפעלת ממשק התברואה, נראה שהתנים עברו להסתמך יותר על מקורות מזון קבועים ביישובים (איור 3ב). הסבר זה נתמך בתצפיות בתנים שמושדרו, וסיפקו מידע מדויק על פעילות סביב מוקדי משיכה קבועים של מזון ממקור אנושי, כגון: יישובים, רפתות, לולים ומרכזי מזון לפרות.

לאור כל זאת, ובהסתמך על מחקרים קודמים המצביעים על מזון כגורם משמעותי מאוד המשפיע על אוכלוסיית התנים, נראה שבמקרה זה המצב מורכב יותר. ההשפעה של סילוק פגרי בקר בהיקף ניכר, לא תרמה לשינוי בגודל האוכלוסייה של התנים בטווח זמן קצר, וזאת עקב התבססות התנים על מגוון מקורות מזון נוספים (ביניהם מהיישובים עצמם). על מנת לצמצם את הבעיה של התנים ברמת הגולן, יש להרחיב את התהליך של הפחתת מזון זמין ממקורות אנושיים למוקדים נוספים, כגון: רפתות, דירים, מזבלות, מפטמות ומרכזי מזון, כדי להשיג את התוצאות הרצויות.

34. מדוע התוצאות של המחקר מפתיעות את החוקרים?

35. אלו הסברים לתוצאות אלו מועלים במאמר?

36. מהי הסיבה לכך שגודל תחום המחיה קטן?

37. לפניכם מפת מושגים המסכמת את המאמר שלמדתם. העתיקו אותה והשלימו את המלבנים הלבנים באמצעות המושגים הבאים:
    פגרי בקר בשטח מרעה, שרידות, חקלאות בעלי חיים, צפיפות התנים, מקורות מזון אנתרופוגניים, דילול תנים בירי.

פעילות סיכום בצוותים

בפעילות מסכמת זו תעבדו בזוגות.

הפעילות כוללת שלושה שלבים:

א. העלאת רעיונות שיכולים לסייע בהתמודדות עם הגדלת אוכלוסיית התנים ברמת הגולן

ב. שיתוף הרעיונות עם עמיתים

ג. מתן תגובה לרעיונות העמיתים

חלק א - העלאת רעיונות

בפסקה האחרונה של המאמר הכותבים מציעים להרחיב את תהליך הפחתת המזון ממקור אנתרופוגני למגוון רחב יותר של מוקדים.

א. הציעו שיטה אשר תיישם את הצעתם של החוקרים.

ב. הציעו ניסוי שיוכל לבחון את ההתערבות המוצעת.

ג. נסחו שאלת מחקר לניסוי שהצעתם.

חלק ב - משתפים את הרעיונות עם עמיתים

כדי לשתף את הרעיונות שלכם עם חבריכם לכיתה, העלו אותם כפתק ללוח השיתופי בתוכנת Linoit. את הקישור ללוח השיתופי-כיתתי תקבלו מהמורה.

הוסיפו מספר פתקים המקובצים יחד, בהם תפרטו את הרעיונות שהעלתם בחלק א של הפעילות. אל תשכחו לרשום את שמותיכם על הפתקים!

חלק ג - מגיבים לעמיתים

א. עיינו בפתקים שהעלו חבריכם ללוח השיתופי.

ב. בחרו באחת הקבוצות, והגיבו להן באמצעות הצמדת פתק נוסף (עליו מצוינים שמותיכם) בו תתייחסו לפחות לאחת הנקודות הבאות:

• אלו קשיים עשויים לעלות ביישום השיטה שהוצעה להפחתת מזון ממקור אנתרופוגני?

• אלו יתרונות יש לשיטה שהוצעה?

• האם הניסוי שהוצע יכול לבחון את ההתערבות המוצעת? נמקו.

• הציעו שאלת מחקר אחרת שיכולה להיבחן דרך אותו הניסוי שהוצע.

כל הכבוד! סיימתם את הפעילות!