nepravilnostinasovi

Parlamentarna komisija za nadzor na tajnimi službami je včeraj zaslišala nekdanjega šefa Sove Iztoka Podbregarja. Ker je bila seja za zaprtimi vrati, podrobnosti niso prišle v javnost. V Sovi so se dogajale velike nepravilnosti in zlorabe, so si enotni koalicijski in opozicijski poslanci, ki pa se glede krivcev ne morejo zediniti.

Parlamentarna komisija za nadzor nad varnostno-obveščevalnimi službami je spet razpravljala o domnevnih nepravilnosti v Slovenski varnostno-obveščevalni agenciji (Sova). Na sejo je povabila oba namestnika direktorja agencije Boštjana Šefica in Branka Cvelbarja ter nekdanjega direktorja Iztoka Podbregarja.

Šefic je sicer spremljal vladno skupino ob vstopu v skrito lokacijo na ljubljanskem Malem trgu, Cvelbar pa je vlado obvestil o nepravilnostih. Včeraj je povedal, da so v Sovi vladali “neodgovoren pristop, neskladnosti z zakonom o javnih uslužbencih in zakonom o javnih financah”. Napovedal je, da se bo zaradi “repov in navez” še marsikaj odkrilo.

Podbregar je vodil Sovo od leta 2002 do lani, ko je postal svetovalec predsednika Janeza Drnovška. Očitki medijev in dela politke na njegovo delo se nanašajo na domnevno prisluškovanje stranki SDS na tajni lokaciji na ljubljanskem Malem trgu, kjer so mobilno prisluškovalno napravo našli, zaposlovanje po prijateljskih linijah, nakup umetniške slike za Drnovška in njegovo zdravljenje v tujini. Podbregar je vse očitke večkrat odločno zavrnil, razen zadnjih dveh, kjer odgovori niso bili nedvoumni. Včeraj je zatrdil, da je vodil agencijo v “skladu z zakoni in odgovorno”.

Komisijo in javnost tudi zanima, zakaj je Sova leta 1999 kupila 70 milijonov tolarjev drago napravo, čeprav je tovrstno prisluškovanje nezakonito, in zakaj je napravo leta 2005 zapečatila.

Vodja komisije Dušan Kumer je že po zadnji seji napovedal, da bodo iskali odgovore na domneve, ali je vlada prišla do podatkov, ki jih ne bi smela videti. Trdi, da je za kršitve zakona o Sovi odgovoren njen direktor Matjaž Šinkovec. Včeraj je od Arhiva RS prejel svoj dosje, v katerem ga je leta 1976 Udba preverila.

Iz dobro obveščenega vira smo izvedeli, da Sova nima evidence premoženja, kar je zaradi tajnosti privedlo do tega, da so nekateri agenti upravljali s stanovanji in avtomobili, tudi ko so že zapustili službo na Sovi.

Vlada o domnevnih nepravilnostih na Sovi ne daje izjav, ker čaka na poročilo delovne komisije. Če se bodo nepreverjeni podatki, ki krožijo v novinarskih krogih, izkazali za resnične, bo na Sovi ugotovljenih veliko nepravilnosti. Vlada naj bi svoje poročilo pripravila že danes.TINO MAMIĆ