2005年1月のメッセージ

３）序論がすべて。

論文はかならず序論（イントロダクション）から書いてください。映画も小説も、授業ですら導入部はとても大切です。あなたのすべての情熱を、序論に注ぎ込んで下さい。論文執筆の時間の半分ぐらいを、序論の構想と執筆に費やすのがいいでしょう。審査の先生は、必ずまず序論を読みます。それどころかしばしば、序論だけしか読みません。序論がいい加減であると、一事が万事。本論も良くないだろうと思いこんで、評価が下るかもしれません。

序論は、どうしても本文が読みたくなるように書くべきです。文字通り、イントロダクション（導入部）です。忙しい先生に序論を超えて本論の何ページ目まで読ませるかが、学生の勝負どころです。ましてや序論の途中で投げ出されしまうような序論は卒業失格です。これは学術誌の研究論文でも同じことです。数多ある論文の中から、読者にあなたの論文の何行目までを読ませるかが、勝負です。

１か月ぐらいかけて、いくつもの異なる序論を書いてみましょう。そしてその中からもっとも魅力的で知的で面白くて読みやすいストーリーになっている序論を選びます。複数の序論を混ぜあわせてはいけません。ストーリーは一つだけです。序論のストーリーは、机の前に座っていても浮かんできません。実験をしながら、実験ノートをまとめながら、友達や家族と日常生活を過ごしながら、いつも序論を気にし続けていると、ふと思いつくものです。思いついたときは車を止めて（？）、すぐにメモを取ってください［３］。

序論には、できる限り個人的なメッセージや見解を書いて下さい。何故、自分はこの卒業研究をするに至ったかを書きます。子供の頃の体験が原点、世の中の役に立とうと思ったことがきっかけ、研究室に入ってみてこのテーマが面白そうだったから、著名な論文を読んでまねをしたくなったから、それを超えることをしたくなったから、研究分野でまだ実現できていないことをやってみたいと思ったから、、、、。いろんな動機があるでしょう。先生に決められたテーマだったとしても、研究をするうちに自分なりに感じたことがあるはずです。歴史、現状、未来、原理、疑問、冒険、それぞれの人にはそれぞれの動機があるはずです。同じテーマを与えられたとしても、同じ結果を得たとしても、序論だけは人によって違うはずです。

私は、序論には本論のまとめを書かないことを勧めています。第１章では、、、第２章では、、、、、というのは不要です。もしまとめが必要なら、概要（アブストラクト）として、別に書くのがいいでしょう。序論はあくまで本論に至るべき序（イントロダクション）であり、まとめ（サマリー）とは異なります。

ここまで書いて、いつもの長さに達してしまいました。「卒業論文の書き方」の、まさに「序論」しか書けませんでした。本論を書きだすと多分１年がかりになりそうです［４］。それでは今年卒業の皆さんには間に合いません。卒業論文、ご健闘！。SK

［１］日本のＸ線検査場では、不審者を見つけるという本来の目的よりも、検査項目に従ってただ検査をするという形式が大切らしく、やたらたくさんの検査官が、すべての荷物をやたら丁寧にトレイに載せて、あげくにそれらに別のトレイを蓋にして被せて、時間とコストを掛けて検査していますが、彼らはこちらの顔の表情すら見ません。不審者を見つけるという観点からは、日本が一番ずさんでしょう。事故を減らすことより、厳密に制限速度にこだわってスピード違反を取り締まる警察官と、同じです。憲法だって、言葉尻ばかりの解釈論ばかりで、何故憲法が必要なのか、その議論がありません。イギリスには憲法がないと言うことは、皆学校で学んだはずですよね。アメリカのように、憲法や国旗、国家がなければ国家としてのアイデンティティーのない国と、日本とは異なるので、憲法は必要か、と言うところから議論して欲しいものです。

［２］ 国の政策は、普通の人をすらテロリストに変えてしまいます。アルカイダのようないわゆるテロリストと、反政府活動のレジスタンスとの違いも、必ずしも明確ではありません。時の政府に反対する人たちは犯罪者として扱われ、政権が変わればヒーローです。

［３］ 一部、環境の悪いところの大学（たとえばＵＳＣ）や金持ちの子息が行く学校には塀や門があります。

［４］ 毎年、「論文の書き方十箇条」を皆さんに配っています。今月のメッセージはその前章です。

＊ 論文の書き方のハウツー本がよくありますが、お勧めできない本が多く見うけられます。私のお薦めは、光学研究者の木下是雄氏の「理科系の作文技術」と（中公新書、８１年「レポートの組立て方」（ちくまライブラリー、９０年）です。