中國透過白手套蠶食西方企業？

西方白手套？

在2019年，路透社就寫過一篇獨家報導，探討2018美中關係開始緊繃後，雖然審查變嚴格，比較難直接用中國企業的名義投資，但中國公司仍然透過華爾街的投資銀行，繼續收購美國企業。這篇報導在當時並沒有引起太大的反應，因為中國企業收購的都是較不敏感的一般民生用品廠商，例如橡膠製造公司。而中國企業和投資銀行的回應當然也是千篇一律的一切合法合規，謝謝指教。總之最後就不了了之，沒有甚麼人繼續追蹤這條新聞。

但就在上周，金融時報又出現了一則類似的報導，雖然這次我猜也不會引起太大的關注，但裡面有個小小的差別，就是中國公司除了收購美國一般民生用品廠商以外，也開始收購生技和科技公司，其中更包括提供英國政府資安防護的公司。這就有趣了，除了代表中國企業的觸手已經伸到不同領域，更代表西方政府的審查機制可能出現漏洞。

投資的模式大概是這樣，原先中國的企業和投資公司直接在西方購買股權被嚴格審查以後，中國的企業和投資公司改向華爾街的投資銀行合作，成立私募基金。基金的註冊地和管理人都由投資銀行處理，但基金的主要金錢來源就是背後的中國公司。你可以能會想說啊這樣中資這麼明顯，難道審查機構有這麼笨嗎？痾投資銀行當然也不是省油的燈，面對審查機構的詢問時，投資銀行一律回答外國註冊外國管理，中國公司只出錢但不涉入任何經營和判斷，而且基金來源不只有中國，還有其他美國及西方國家，甚至台灣的公司也都有參一咖。理所當然審查機構也不好說甚麼，就放行了。

以金融時報中的例子來說，中國投資有限責任公司(CIC)和高盛銀行(Goldman Sachs)是這個私募基金的最主要玩家，25億美金的私募基金中，CIC佔了大多數的出資額，雖然高盛銀行是管理人，私募基金也註冊在美國，是用美國的法律，CIC也不擁有決策權，只擁有諮詢的角色，但CIC真的沒有控制能力嗎？

舉個例子，大家都知道日本軟體銀行的孫正義握有最知名的創業投資基金-願景基金，前面介紹過的WeWork也是從這個基金得到金援，但大家知道背後的金主除了軟銀和孫正義自己以外，還有沙烏地阿拉伯主權財富基金嗎？如果投資績效不好，孫正義和軟銀需要向阿拉伯解釋原因和提出改善方向。那回到CIC與高盛合作的這個例子，大家可以自己想想CIC是不是真的沒有控制能力。

影響？

我覺得雖然金融時報的標題很聳動，但畢竟對於大家的日常生活影響不大，很多人連家中物品的品牌都不一定清楚了，更何況是品牌背後的股東。至於政府的審查機構雖然也有注意到這件事，但就如同前面所說的，投資銀行就是最好的掩護，只要一切合法合規，作為法治國家的機構，有什麼理由阻擋。

回到台灣，其實也有很多類似的案例，中資滲透的情形其實比大家想像的都還要嚴重，雖然台灣也有投審會在把關，但中資們的手法更刁鑽，正所謂道高一尺，魔高一丈，要阻隔中資滲透難上加難。

那中資進來台灣到底是好還是不好，這個就看每個人的政治立場和商業立場，台灣是個言論自由和法治的國家，大家都有自由選擇的權利，我只希望大家可以多關注相關資訊，做出心中想要的選擇。