住宅三支箭(2)-租屋補貼與社宅

租屋補貼2.0

租屋補貼其實是一直都存在的政策，但以往受限於房東們不願意配合、手續的繁雜及各種限制，實際成效一直都很低落。2022年開始，租金補貼從縣市政府轉為中央政府直接撥款，加速流程，成效有明顯增加。有鑑於此，內政部今年針對申辦條件和文件等細項更加以改善，包含擴大至18歲以上皆可申請、新申請戶不需檢附房東資料等等，希望可以進一步擴大補貼台灣廣大的租屋族群。

但有申請過租屋補貼的讀者們就知道，其實問題不在於民眾願不願意申請，而是出現在房東的身上。關於這部分的問題，財經人就留到後面的段落再講。

社宅政策

社宅部分，也是針對既有政策進行強化，截至2022年底，中央政府興建的社宅在台灣本島已經有超過三萬戶的社會住宅，並遍及台灣本島各縣市。內政部預計今年會在金門及馬祖也推行中央興辦社宅。若加計地方政府興建的社宅，目前已經超過七萬戶，預計在2024可以達成十二萬戶的目標。而包租代管的面向，也已達成每季七千戶的目標，並希望可以往每季一萬戶的目標前進。

社宅的部分，財經人比較沒有研究，除了原有的供需失衡問題，以及申請標準與社會現況脫節以外，其他問題就牽涉到工程、建商及國有地等比較深度的問題，所以財經人針對社宅就不加以深入談論。

租屋補貼幫助有效嗎？

主要財經人想談論的是租屋補貼的問題。同前面所述，若讀者們有申請過租屋補貼，就會知道租屋補貼的根本問題不是出在過程有多繁瑣或是文件有多複雜，而是出在房東身上。台灣傳統觀念認為有土斯有財，故囤積房地產被視為財富累積及傳承的一種手段，這部分財經人沒有太大問題。但囤房造成的房價僵固以及房東們出租的逃稅卻讓居住正義在台灣消失的蕩然無存。

以往在申請租屋補貼時，因為需要房東提供資料，所以申請過程猶如過五關斬六將，困難重重。困難來自於，房東們多數未將租賃收入申報給國稅局，且房屋也多登記為自用，藉此省下個人綜合所得稅、房屋稅、地價稅、後續出售之土地增值稅等各種稅金，簡而言之就是逃漏稅。國稅局當然也知道這個現象的存在，但是租賃是私人行為，若雙方都沒有提供資料給政府，國稅局要追查到租賃行為在實務上存在不小的困難。

而上述逃漏稅的現象，若租戶申報租金補貼就會無所遁形，房東會被國稅局追加許多稅金，因此會以漲房租、不續租等手段威脅利誘租客不要申請租屋補貼。

所以即使內政部簡化申請流程、免於申請時檢附房東資料，看似有助於避免房東反對，但實際上，等房東們收到繳稅通知單時仍會知道租客們有申請租金補貼，進而採用相對應的反制手段。並且，此政策也有可能被視為鼓勵租客們暗地裡偷偷申請租屋補貼，加深房東及租客們的對立。

住宅三支箭治標還是治本？

若有看過上一篇文章及這篇文章的讀者們，應該已經知道財經人並不支持住宅三支箭，問題就在於這項政策治標不治本，頭痛醫頭腳痛醫腳。

房貸的部分就如同上一篇文章所說，僅為一次性的補貼，且條件過於嚴苛，對於已購屋族實際幫助效益不大，雖說是幫助受疫情衝擊的中低薪民眾，但這個族群實際上有多少人有能力購入房屋，財經人覺得內政部應該要好好省思。

其次，租屋補貼的問題也如同前段所述，應該解決的是房東心態，不管是立法強制資訊揭露或是租稅鼓勵房東們主動申報租賃事實，都比只在形式上擴大租金補貼適用範圍及簡化流程來得有效。

最後，台灣居住的根本問題，一直都出在房價所得比的失衡、囤房成本過低，然而內政部深怕會傷筋動骨、動搖國本，一直對這些問題避重就輕，可預見短期內居住正義仍然不會有效落實。

希望財經人有生之年可以看到台灣房價的正當性以及居住正義的落實，有夢最美XD