Директор государственной компании: ответственный пост или синекура?

60% членов советов директоров государственных компаний считают,

что в их распоряжении недостаточно информации относительно компаний, которыми они руководят.

Это явствует из опроса, проведенного консалтинговой фирмой Deloitte Альмагор Зоар

среди директоров, работающих в государственных компаниях,

акции которых продаются на фондовом рынке.

34% директоров считают, что им передают мало или слишком мало информации

о деятельности контролируемых ими компаний.

Всего 13% респондентов указали, что они всесторонне информированы о деятельности компании.

Характерно, что 50% членов советов директоров

занимают свои ответственные (и хорошо оплачиваемые) посты более 10 лет.

63% респондентов служат директорами в 3-5 государственных компаниях,

успешно совмещая по несколько ответственных постов.

Корпоративное управление государственными компаниями – в идеальном случае

– должно повышать эффективность их деятельности.

Интерес к первому и главному фактору

– элементарной информированности директоров о деятельности компании,

в руководстве которой (или которых) они состоят,

возрос в свете усиливающейся критики по поводу излишней централизации в израильской экономике.

Недавно глава Банка Израиля Стэнли Фишер объявил,

что одной из целей банковского надзора является

повышение профессионализма независимых директоров государственных компаний.

Фишер подчеркнул: важно, чтобы каждый директор был профессионалом, а не дилетантом.

Только в этом случае советы директоров смогут реально влиять на деятельность госкомпаний.

Стоит на повестке дня и вопрос прозрачности, то есть – борьбы с коррупцией.

Однако о какой прозрачности может идти речь,

если директора, призванные (по идее) контролировать законность во вверенной им компании,

слабо информированы об ее деятельности.

Исследование также показало:

47% директоров считают, что влияние на деятельность компании совета директоров,

членами которого они являются, крайне низкое.

30% считают, что уровень необходимых инструментов для полного выполнения своих обязанностей

колеблется между слабым и умеренным.

И наконец:

25% участников опроса признались,

что после назначения на высокий пост в коллективном органе управления государственной компанией

они прошли курс обучения продолжительностью… от нуля до пяти часов.

10% указали, что продолжительность курса их обучения колебалась между 10 и 20 часами,

5% сказали, что их обучали 20-30 часов,

а 60% респондентов прослушали лекции о вверенной им компании более 30 часов.

http://www.zman.com/news/2011/01/18/93090.html