Phân Công Lao Động

Phân công lao động là sự phân chia các nhiệm vụ trong bất kỳ hệ thống kinh tế để học viên có thể chuyên môn hóa. Cá nhân, tổ chức và các quốc gia được ưu đãi với hoặc có được khả năng chuyên môn và cả hai kết hợp hình thức hoặc thương mại để tận dụng khả năng của những người khác ngoài việc riêng của họ. khả năng chuyên môn có thể bao gồm thiết bị hoặc tài nguyên thiên nhiên ngoài các kỹ năng và đào tạo và các tài sản này có thể góp phần với nhau, như khi thiết bị chuyên dụng đòi hỏi các nhà khai thác có tay nghề cao. Phân công lao động là động lực cho thương mại và các nguồn phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế.

Do số lượng lớn lao động lưu bằng cách cho công nhân các nhiệm vụ chuyên môn trong công nghiệp nhà máy Cách mạng thời đại, một số nhà kinh tế học cổ điển cũng như một số kỹ sư cơ khí như Charles Babbage là những người ủng hộ của phân công lao động. Ngoài ra, có công nhân thực hiện một hoặc hạn chế các tác vụ loại bỏ thời gian đào tạo dài cần thiết để đào tạo thợ thủ công, người được thay thế bằng lao động phổ thông ít tiền nhưng hiệu quả hơn. Trong lịch sử, một bộ phận ngày càng tăng của lao động có liên quan đến sự tăng trưởng của tổng sản lượng và thương mại, sự gia tăng của chủ nghĩa tư bản, và sự phức tạp của quá trình công nghiệp hóa. Khái niệm và thực hiện phân công lao động đã được quan sát thấy trong nền văn hóa cổ Sumer (Lưỡng Hà), nơi phân công công việc trong một số thành phố trùng hợp với sự gia tăng thương mại và phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế. Ngoài ra đối với thương mại và phụ thuộc lẫn nhau về kinh tế, phân công lao động nói chung tăng cả sản xuất và năng suất lao động cá nhân.

Ngược lại với phân công lao động, phân công công việc liên quan đến các bộ phận của một công việc lớn, hợp đồng, hoặc dự án thành các nhiệm vụ, mỗi nhỏ với một lịch trình riêng biệt trong lịch trình tổng thể dự án. Phân công lao động, thay vào đó, đề cập đến việc giao nhiệm vụ cho các cá nhân hoặc tổ chức theo các kỹ năng và / hoặc thiết bị những người hay tổ chức sở hữu. Thường thì phân công lao động và phân công công việc là cả một phần của hoạt động kinh tế trong một quốc gia công nghiệp hoặc tổ chức.

Nội dung

Các nhà lý thuyết 1

1.1 Plato

1.2 Xenophon

1.3 Ibn Khaldun

1,4 William Petty

1,5 Bernard de Mandeville

1.6 David Hume

1,7 Henri-Louis Duhamel du Monceau

1.8 Adam Smith

1.9 Karl Marx

1.10 Henry David Thoreau

1.11 Émile Durkheim

1.12 Ludwig von Mises

1,13 Friedrich A. Hayek

2 Toàn cầu hóa và sự phân chia lao động toàn cầu

3 cuộc tranh luận hiện đại

4 Hạn chế

5 phân chia theo giới lao động

6 Xem thêm

7 Tài liệu tham khảo

8 Đọc thêm

9 Liên kết ngoài

Các nhà lý thuyết

Plato

Tại Cộng hòa của Plato, nguồn gốc của nhà nước nằm trong sự bất bình đẳng tự nhiên của con người, được thể hiện trong phân công lao động.

Vậy thì, làm thế nào nhà nước của chúng tôi cung cấp những nhu cầu này? Nó sẽ cần một nông dân, một người xây dựng, và một thợ dệt, và cũng có, tôi nghĩ rằng, một thợ đóng giày và một hoặc hai người khác để cung cấp cho nhu cầu cơ thể của chúng tôi. Vì vậy mà các nhà nước tối thiểu sẽ bao gồm bốn hoặc năm người đàn ông .... (Các phiên bản Séc, p. 103, Penguin Classics.)

Silvermintz lưu ý rằng "Các nhà sử học của Plato tín dụng tư duy kinh tế, chủ yếu là trên tài khoản của các đối số tiên tiến trong Cộng hòa của ông, là người ủng hộ đầu tiên của phân công lao động." Mặc dù vậy, Silvermintz lập luận rằng, "Trong khi Platon nhận cả những lợi ích kinh tế và chính trị của phân công lao động, cuối cùng ông đã phê bình hình thức sắp xếp kinh tế trong chừng mực nó ngăn cản sự cá nhân từ đặt hàng linh hồn mình bằng cách nuôi dưỡng động cơ hám qua thận trọng và lý . "

Xenophon

Xenophon, trong thế kỷ thứ tư trước Công nguyên, làm cho một tài liệu tham khảo đi qua để phân công lao động trong 'Cyropaedia' (còn gọi là giáo dục của Cyrus) của mình.

Cũng như các ngành nghề khác nhau được phát triển cao nhất trong các thành phố lớn, trong thực phẩm giống lúc hoàng cung được chuẩn bị một cách tốt hơn rất nhiều. Trong thị trấn nhỏ cùng một người làm ghế, cửa ra vào, máy cày và bảng biểu, và thường thậm chí anh còn xây dựng nhà cửa, và anh vẫn rất biết ơn nếu như ông có thể tìm thấy đủ việc để hỗ trợ mình. Và nó là không thể đối với một người đàn ông của nhiều ngành nghề để làm tất cả trong số họ tốt. Tuy nhiên, ở các thành phố lớn, bởi vì nhiều người làm cho nhu cầu về từng thương mại, một mình là đủ để hỗ trợ một người đàn ông, và thường ít hơn một: ví dụ một người đàn ông làm cho đôi giày dành cho nam giới, một cho nữ, có những nơi, ngay cả khi một người đàn ông kiếm được sống chỉ bằng giày vá, khác bằng cách cắt chúng ra, khác chỉ bằng cách may mũ giày với nhau, trong khi có một người thực hiện không ai trong số các hoạt động này nhưng lắp ráp các bộ phận, số cần thiết, ông đang theo đuổi một nhiệm vụ rất chuyên ngành sẽ làm điều đó tốt nhất . [3]

Ibn Khaldun

Các học giả thế kỷ 14 Ibn Khaldun nhấn mạnh tầm quan trọng của phân công lao động trong quá trình sản xuất. Trong Muqaddimah của mình, ông nói:

Sức mạnh của cá nhân con người là không đủ cho anh ta để có được (thức ăn) anh ta cần, và không cung cấp cho ông nhiều như anh yêu cầu để sống. Ngay cả nếu chúng ta giả định một mức tối thiểu của thực phẩm ... mà lượng thức ăn có thể thu được chỉ sau khi nhiều chuẩn bị ... Vì vậy, ông không thể làm mà không có một sự kết hợp của nhiều cường quốc từ giữa con của anh ta, nếu anh ta là để có thức ăn cho mình và cho họ. Thông qua hợp tác, nhu cầu của một số người, nhiều lần lớn hơn số riêng của họ, có thể hài lòng. [4]

William Petty

Sir William Petty là nhà văn hiện đại đầu tiên phải lưu ý của phân công lao động, cho thấy sự tồn tại và tính hữu dụng của nó trong nhà máy đóng tàu Hà Lan. Cổ điển công nhân trong một xưởng đóng tàu sẽ xây dựng tàu như các đơn vị, hoàn thành một trước khi bắt đầu. Nhưng người Hà Lan đã có nó được tổ chức với một số đội từng làm các nhiệm vụ tương tự cho các tàu tiếp. Những người có một nhiệm vụ cụ thể để làm phải đã phát hiện ra phương pháp mới mà chỉ sau này đã được quan sát và chứng minh của các nhà văn về kinh tế chính trị.

Petty cũng áp dụng các nguyên tắc để điều tra, từ Ireland. bước đột phá của ông là để phân chia công việc để các bộ phận lớn của nó có thể được thực hiện bởi những người không được đào tạo sâu rộng.

Bernard de Mandeville

Bernard de Mandeville thảo luận về các vấn đề trong tập thứ hai của The Fable của Bees (1714). Đây trau chuốt nhiều những vấn đề được các bài thơ gốc về một 'càu nhàu Hive'. Anh ta nói:

Nhưng nếu người ta sẽ hoàn toàn áp dụng chính mình để việc làm của Cung và mũi tên, trong khi khác cung cấp thực phẩm, một phần ba xây dựng Huts, thứ tư làm may mặc, và một dụng cụ thứ năm, họ không chỉ trở nên hữu ích với nhau, nhưng những sự kêu gọi và việc làm chính mình sẽ trong cùng số năm được cải thiện hơn nhiều, so với khi tất cả đã được promiscuously sau mỗi một trong năm.

David Hume

Khi mỗi người cá nhân người lao động một phần, và chỉ cho riêng mình, lực lượng của mình là quá nhỏ để thực hiện bất kỳ công việc đáng kể; lao động của mình được employ'd trong việc cung cấp tất cả các nhu cầu cần thiết khác nhau của mình, ông không bao giờ đạt một sự hoàn hảo trong bất kỳ nghệ thuật đặc biệt; và như là lực lượng và thành công của ông không phải là ở tất cả các lần bình đẳng, sự thất bại ít nhất là trong một trong những điểm cụ thể phải được tham dự với đống đổ nát không thể tránh khỏi và đau khổ. Xã hội cung cấp một phương thuốc cho ba bất tiện. Bằng sự kết hợp của các lực lượng, sức mạnh của chúng tôi là tăng cường: Bằng các phân vùng của việc làm, khả năng của chúng tôi en nếp nhăn: Và bằng cách cứu giúp lẫn nhau chúng ta ít expos'd đến tài sản và tai nạn. 'Tis bởi lực lượng này bổ sung, khả năng, và an ninh, xã hội đó trở nên thuận lợi.

Henri-Louis Duhamel du Monceau

Trong phần giới thiệu của mình để Art de l'Épinglier [The Art of the Pin-Maker] (1761), [5] Henri-Louis Duhamel du Monceau viết về "phân công công việc này":

Còn ai không phải là ngạc nhiên của giá nhỏ ghim; nhưng chúng ta sẽ còn ngạc nhiên hơn, khi chúng ta biết làm thế nào nhiều hoạt động khác nhau, hầu hết trong số họ rất tinh tế, là bắt buộc để thực hiện một pin tốt. Chúng tôi sẽ đi qua các hoạt động trong một vài từ để kích thích sự tò mò để biết chi tiết của họ; liệt kê này sẽ cung cấp như nhiều bài viết mà sẽ làm cho các bộ phận của công tác này. [...] Các hoạt động đầu tiên là phải có đồng đi qua các tấm bản vẽ để hiệu chỉnh nó. [...]

Bằng cách "phân công công việc này", Duhamel du Monceau là đề cập đến các phân khu của các văn bản mô tả các ngành nghề khác nhau tham gia vào các hoạt động làm pin; điều này cũng có thể được mô tả như phân công lao động.

Adam Smith

Trong câu đầu tiên của An Inquiry vào bản chất và nguyên nhân sự giàu có của các quốc gia (1776), Adam Smith đã nhìn thấy bản chất của hệ thống công nghiệp bằng cách xác định mà phân công lao động đại diện cho một sự gia tăng về chất lượng trong sản xuất. Giống như du Monceau, ví dụ của mình là làm chân. Không giống như Plato, Smith nổi tiếng cho rằng sự khác biệt giữa nhân viên khiêng hành đường phố và một nhà triết học là càng nhiều là một hệ quả của sự phân công lao động như nguyên nhân của nó. Vì vậy, trong khi đối với Plato mức độ chuyên môn xác định bởi sự phân công lao động đã được xác định bên ngoài, cho Smith nó là động cơ động của tiến bộ kinh tế. Tuy nhiên, trong một chương tiếp theo của cuốn sách cùng Smith chỉ trích sự phân chia lao động rằng nó có thể dẫn đến "gần như toàn bộ tham nhũng và thoái hóa của cơ thể tuyệt vời của người dân. ... Trừ khi chính phủ thực hiện một số cơn đau để ngăn chặn nó." [7] mâu thuẫn đã dẫn đến một số cuộc tranh luận về quan điểm của phân công lao động của Smith [8] Alexis de Tocqueville đã đồng ý với Smith:. "Không có gì có khuynh hướng hiện thực hóa con người, và để mất công việc của mình trong những dấu vết mờ nhạt của tâm trí, hơn phân cực của lao động. "[9] Adam Ferguson chia sẻ quan điểm tương tự như Smith, mặc dù nói chung là tiêu cực hơn. [10]

Sự chuyên môn và sự tập trung của người lao động về nhiệm vụ con duy nhất của họ thường dẫn đến thành thạo kỹ năng và năng suất cao hơn vào nhiệm vụ con riêng của mình hơn là sẽ đạt được vào cùng một số công nhân từng thực hiện nhiệm vụ rộng ban đầu.

Smith đã nhìn thấy tầm quan trọng của kỹ năng với thiết bị phù hợp - thường là trong bối cảnh của một tổ chức. Ví dụ, các nhà sản xuất pin đã được tổ chức với một làm người đứng đầu, một cơ thể, từng sử dụng thiết bị khác nhau. Tương tự như vậy, ông nhấn mạnh một số lượng lớn các kỹ năng, được sử dụng trong hợp tác và với các thiết bị phù hợp, đã được yêu cầu để xây dựng một con tàu.

Trong cuộc thảo luận kinh tế hiện đại, nguồn nhân lực hạn sẽ được sử dụng. cái nhìn sâu sắc của Smith cho thấy sự gia tăng rất lớn về năng suất có thể đạt được từ công nghệ hoặc tiến bộ công nghệ là có thể bởi vì nguồn nhân lực và vật lý được kết hợp, thường trong một tổ chức. Xem thêm một cuộc thảo luận ngắn về lý thuyết của Adam Smith trong bối cảnh của các quá trình kinh doanh.

Babbage đã viết một tác phẩm tinh "Ngày nền kinh tế của máy móc và Nhà sản xuất" phân tích có lẽ lần đầu tiên phân công lao động trong các nhà máy.

Karl Marx

Marx cho rằng tăng chuyên môn cũng có thể dẫn đến người lao động với kỹ năng tổng thể nghèo hơn và thiếu nhiệt tình với công việc của họ. Ông mô tả quá trình làm tha hóa: công nhân trở thành công việc nhiều hơn và chuyên biệt hơn và trở nên lặp đi lặp lại, cuối cùng dẫn đến hoàn thành sự tha hóa từ quá trình sản xuất. Các nhân viên sau đó trở thành "chán nản về tinh thần và thể chất để có điều kiện của một máy".

Ngoài ra, Marx cho rằng phân công lao động tạo công nhân ít có tay nghề. Khi công việc trở nên đặc biệt hơn, đào tạo ít hơn là cần thiết cho mỗi công việc cụ thể, và lực lượng lao động, tổng thể, là có ít kỹ năng hơn nếu một nhân viên đã làm một công việc hoàn toàn.

Trong số những đóng góp về mặt lý thuyết của Marx là phân biệt rõ ràng của ông giữa kinh tế và sự phân chia xã hội của lao động. Đó là, một số hình thức lao động hợp tác hoàn toàn là do "sự cần thiết về kỹ thuật", nhưng những người khác là kết quả của một "kiểm soát xã hội "chức năng liên quan đến một hệ thống phân cấp lớp và trạng thái. Nếu hai bộ phận này được đem lồng, nó có thể xuất hiện như là mặc dù các bộ phận hiện tại của lao động kỹ thuật là không thể tránh khỏi và không thay đổi, chứ không phải là (một phần tốt) xã hội xây dựng và chịu ảnh hưởng của các mối quan hệ quyền lực. Ông cũng lập luận rằng trong một xã hội cộng sản, sự phân công lao động được chuyển hóa, có nghĩa là phát triển con người cân bằng xảy ra nơi mọi người thể hiện đầy đủ bản chất của họ trong sự đa dạng của công việc sáng tạo mà họ làm.

Henry David Thoreau

Thoreau chỉ trích việc phân công lao động trong Walden (xuất bản năm 1854), trên cơ sở đó nó loại bỏ những người từ một cảm giác của sự liên kết với xã hội và với thế giới rộng lớn, bao gồm cả thiên nhiên. Ông tuyên bố rằng người đàn ông trung bình trong một xã hội văn minh là ít giàu có, trong thực tế, hơn một trong một xã hội "man rợ". Câu trả lời anh cho anh đó là tự cung tự cấp là đủ để trang trải các nhu cầu cơ bản của con người.

người bạn và người thầy của Thoreau, Ralph Waldo Emerson, chỉ trích sự phân chia lao động trong "The American Scholar"; một thông báo rộng rãi, công dân toàn diện là rất quan trọng đối với sức khỏe tinh thần và thể chất của đất nước.

Émile Durkheim

Trong tác phẩm tinh của mình, Phòng Lao động trong xã hội, Émile Durkheim [16] nhận xét rằng sự phân chia lao động xuất hiện trong tất cả các xã hội và tích cực tương quan với tiến bộ xã hội vì nó tăng lên khi một xã hội tiến bộ. Durkheim đến cùng một kết luận về những ảnh hưởng tích cực của việc phân công lao động như người tiền nhiệm của lý thuyết của ông, Adam Smith. Trong The Wealth của Quốc, Smith quan sát các bộ phận của kết quả lao động trong "một [sic] tăng tương xứng của các cường quốc sản xuất của lao động." [17] Trong khi họ chia sẻ niềm tin này, Durkheim tin phân công lao động áp dụng cho tất cả "sinh học sinh vật nói chung ", trong khi Smith tin rằng luật này áp dụng" chỉ để xã hội con người. "[18] sự khác biệt này có thể do ảnh hưởng của Charles Darwin Nguồn gốc các loài về các bài viết của Durkheim. [18] Ví dụ, Durkheim quan sát thấy một mối quan hệ rõ ràng giữa "chuyên môn hóa chức năng của các bộ phận của cơ thể sinh vật" và "mức độ phát triển tiến hóa của sinh vật", mà ông tin rằng "mở rộng phạm vi của phân công lao động để làm cho nguồn gốc của nó cùng thời với nguồn gốc của sự sống ... ngụ ý rằng điều kiện của nó phải được tìm thấy trong các thuộc tính cần thiết của tất cả các vấn đề tổ chức. "

Kể từ khi phân công lao động của Durkheim áp dụng cho tất cả các sinh vật, ông coi đó là một "luật tự nhiên" [18] và làm việc để xác định liệu có nên được chấp nhận hoặc phản đối bằng cách đầu tiên phân tích chức năng của mình. Durkheim đưa ra giả thuyết rằng sự phân chia lao động thúc đẩy sự đoàn kết xã hội, năng suất ", một hiện tượng hoàn toàn đạo đức" đảm bảo "các mối quan hệ lẫn nhau" giữa các cá nhân.

Khi đoàn kết xã hội không thể được định lượng trực tiếp, gián tiếp Durkheim nghiên cứu đoàn kết "phân loại [ing] các loại khác nhau của pháp luật để tìm ... các loại khác nhau của sự đoàn kết xã hội tương ứng với nó." [19] Durkheim phân loại: luật hình sự và họ hình phạt tương ứng như thúc đẩy tình đoàn kết cơ học, một ý thức đoàn kết quả từ các cá nhân tham gia vào các công việc tương tự như những người nắm giữ nguồn gốc, chia sẻ, truyền thống và giá trị; và pháp luật dân sự như thúc đẩy tình đoàn kết hữu cơ, một xã hội trong đó các cá nhân tham gia vào các loại công việc khác nhau mà xã hội lợi ích cá nhân khác. [20] Durkheim tin rằng tình đoàn kết hữu cơ chiếm ưu thế trong các xã hội tiên tiến hơn, trong khi đoàn kết cơ khí tiêu biểu cho xã hội kém phát triển.Ông giải thích rằng, trong các xã hội với tinh thần đoàn kết cơ học hơn, sự đa dạng và phân công lao động là ít hơn nhiều, vì vậy các cá nhân có những quan điểm tương tự. tương tự như vậy, Durkheim opines rằng trong các xã hội với đoàn kết hữu cơ, sự đa dạng của các ngành nghề lớn, và các cá nhân phụ thuộc vào nhau nhiều hơn, dẫn đến nhiều lợi ích hơn cho xã hội như một toàn thể.

việc kích hoạt khoa học xã hội của Durkheim tiến hiệu quả hơn "trong ... sự hiểu biết về hành vi xã hội của con người."

Ludwig von Mises

lý thuyết của Marx, trong đó có tuyên bố tiêu cực liên quan đến việc phân công lao động đã bị chỉ trích bởi các nhà kinh tế học người Áo như Ludwig von Mises.

Lập luận chính ở đây là lợi ích kinh tế phát sinh từ sự phân chia lao động vượt xa chi phí. Có ý kiến ​​cho rằng đó là hoàn toàn có thể để đạt được phát triển con người cân bằng trong chủ nghĩa tư bản, và chuyển nhượng được đánh giá thấp như tiểu thuyết lãng mạn đơn thuần.

Friedrich A. Hayek

Trong Sử dụng kiến ​​thức trong xã hội, Friedrich A. Hayek nói:

Hệ thống giá chỉ là một trong những đội hình mà con người đã học được cách sử dụng (mặc dù ông vẫn còn rất xa đã học được để làm cho việc sử dụng tốt nhất của nó) sau khi ông đã vấp phải nó mà không hiểu nó. Thông qua đó không chỉ là một bộ phận của lao động mà còn là một sử dụng phối hợp các nguồn lực dựa trên kiến ​​thức chia đều đã trở thành có thể. Những người muốn nhạo báng bất kỳ gợi ý rằng điều này có thể rất thường xuyên tạc luận bởi nói bóng gió rằng nó khẳng định rằng một số phép lạ chỉ là loại hệ thống đã tự lớn lên mà là phù hợp nhất với nền văn minh hiện đại. Đó là con đường vòng khác: người đàn ông đã có thể phát triển mà phân công lao động mà nền văn minh của chúng tôi được dựa trên vì ông tình cờ vấp ngã khi một phương pháp mà làm cho nó có thể. Nếu ông không làm như vậy, ông có thể vẫn phát triển một số khác, hoàn toàn khác nhau, loại của nền văn minh, một cái gì đó giống như "nhà nước" của kiến ​​mối mọt, hoặc một số loại hoàn toàn không thể tưởng tượng khác.

Toàn cầu hóa và sự phân chia lao động toàn cầu

Vấn đề đạt đến phạm vi rộng nhất của nó trong những tranh cãi về toàn cầu hóa, mà thường được hiểu là một uyển ngữ cho việc mở rộng thương mại thế giới dựa trên lợi thế so sánh. Điều này có nghĩa rằng các quốc gia chuyên về các công việc có thể làm tại các chi phí thấp nhất. Tuy nhiên các nhà phê bình cáo buộc rằng chuyên môn quốc tế không thể được giải thích đầy đủ về "các quốc gia công việc làm tốt nhất", chứ không phải chuyên môn hóa này được hướng dẫn nhiều hơn bởi các tiêu chí thương mại, trong đó ủng hộ một số nước hơn những người khác.

OECD vừa khuyên (ngày 28 tháng 6 năm 2005) rằng:

các chính sách hiệu quả để khuyến khích việc làm và thất nghiệp chiến đấu là rất cần thiết nếu các nước đang gặt hái những lợi ích đầy đủ của toàn cầu hóa và tránh một phản ứng dữ dội chống lại thương mại mở ... mất việc trong một số ngành, cùng với cơ hội việc làm mới trong các lĩnh vực khác, là một đệm không thể tránh khỏi của quá trình toàn cầu hóa ... thách thức là để đảm bảo rằng quá trình điều chỉnh liên quan đến phù hợp với người lao động có sẵn với tuyển mới các công trình như trôi chảy nhất.

Một vài nghiên cứu đã được thực hiện liên quan đến việc nghiên cứu toàn cầu của lao động. Thông tin có thể được rút ra từ ILO và các cơ quan thống kê quốc gia.

Trong một nghiên cứu, Deon Filmer ước tính rằng 2474000000 người tham gia vào lực lượng lao động phi nước toàn cầu vào giữa năm 1990. Trong số này,

khoảng 15%, hoặc 379 triệu người, đã làm việc trong ngành công nghiệp,

một phần ba, hoặc 800 triệu làm việc trong các dịch vụ, và

trên 40%, hoặc 1.074 triệu, trong nông nghiệp.

Đa số người lao động trong ngành công nghiệp và dịch vụ là tiền lương và tiền lương đối với người có - 58 phần trăm lực lượng lao động công nghiệp và 65 phần trăm lực lượng lao động dịch vụ. Nhưng một phần lớn là lao động tự do hoặc tham gia lao động gia đình. Người làm phim cho thấy tổng số nhân viên trên toàn thế giới trong năm 1990 là khoảng 880 triệu USD, so với khoảng một tỷ làm việc trên tài khoản riêng trên đất (chủ yếu là nông dân), và một số 480 triệu làm việc trên tài khoản riêng trong ngành công nghiệp và dịch vụ. 2007 ILO toàn cầu Xu hướng Việc làm Báo cáo chỉ ra rằng dịch vụ này đã vượt qua nông nghiệp cho lần đầu tiên trong lịch sử nhân loại. "Năm 2006 cổ phiếu ngành dịch vụ việc làm toàn cầu đã vượt qua nông nghiệp trong thời gian đầu tiên, tăng từ 39,5 phần trăm đến 40 phần trăm Nông nghiệp giảm từ 39,7 phần trăm đến 38,7 phần trăm. các ngành công nghiệp chiếm 21,3 phần trăm tổng số việc làm. "

cuộc tranh luận hiện đại

Phần này không trích dẫn bất kỳ nguồn. Xin hãy giúp cải thiện phần này bằng cách bổ sung chú thích tới các nguồn đáng tin cậy. liệu Unsourced có thể được thử thách và bị loại bỏ. (April 2011)

Trong thế giới hiện đại, những chuyên gia bận rộn nhất trong công việc của họ với lý thuyết về phân công lao động là những người tham gia quản lý và tổ chức. Theo quan điểm của các chi toàn cầu của phân công lao động, các câu hỏi thường được đặt ra về những gì phân công lao động sẽ là lý tưởng nhất, đẹp, hiệu quả và công bằng.

Hai phong cách quản lý được nhìn thấy trong các tổ chức hiện đại là kiểm soát và cam kết. Kiểm soát được sự phân chia lao động theo phong cách của quá khứ và cam kết là phong cách của tương lai. quản lý kiểm soát được dựa trên các nguyên tắc chuyên môn hóa công việc và phân công lao động. Đây là dây chuyền lắp ráp phong cách chuyên môn hóa công việc mà nhân viên được cung cấp một tập hợp rất hẹp của công việc hay một nhiệm vụ cụ thể. bộ phận Cam kết của lao động được định hướng trên bao gồm cả người lao động và xây dựng một mức độ cam kết nội bộ đối với việc hoàn thành nhiệm vụ. Nhiệm vụ bao gồm trách nhiệm hơn và được điều phối dựa trên kinh nghiệm chứ không phải là vị trí chính thức.

chuyên môn hóa công việc là lợi thế trong việc phát triển chuyên môn của nhân viên trong một trường và thúc đẩy sản xuất của tổ chức. Tuy nhiên, nhược điểm của chuyên môn hóa công việc bao gồm kỹ năng hạn chế nhân viên, một sự phụ thuộc vào toàn bộ sự lưu loát bộ phận, và sự bất mãn của nhân viên với công việc lặp đi lặp lại.

Nó được chấp nhận rộng rãi rằng sự phân chia lao động là một mức độ lớn không thể tránh khỏi, chỉ đơn giản vì không ai có thể làm tất cả các nhiệm vụ cùng một lúc. hệ thống phân cấp lao động là một tính năng rất phổ biến của cấu trúc nơi làm việc hiện đại, nhưng tất nhiên là có cách nào những hệ thống phân cấp được cấu trúc có thể bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố khác nhau.

Kích thước, chi phí, và sự phát triển của công nghệ mới là những yếu tố có ảnh hưởng đến cơ cấu chuyên môn công việc ở nơi làm việc hiện đại. Các chi phí về chuyên môn công việc là những gì giới hạn các tổ chức nhỏ phân chia trách nhiệm lao động của họ, nhưng các tổ chức tăng kích thước có một sự tương quan trong sự phát triển của phân công lao động. phát triển công nghệ đã dẫn đến sự sụt giảm số lượng chuyên môn công việc trong các tổ chức như công nghệ mới làm cho nó dễ dàng hơn cho người lao động ít hơn để thực hiện một loạt các nhiệm vụ và vẫn còn tăng cường sản xuất. Công nghệ mới cũng đã hỗ trợ trong dòng chảy của thông tin giữa các phòng ban để giúp giảm các cảm giác bị cô lập bộ phận.

Nó thường được đồng ý rằng nguyên tắc công bằng nhất trong việc phân bổ những người trong hệ thống thứ bậc là true (hoặc chứng minh) năng lực hoặc khả năng. Khái niệm quan trọng của chế độ nhân tài có thể được đọc như một lời giải thích hoặc như một sự biện minh lý do tại sao một bộ phận của lao động là cách nó được.

Nhìn chung, trong nền kinh tế tư bản chủ nghĩa, những điều đó đều không quyết định có ý thức. Những người khác nhau thử những điều khác nhau, và rằng đó là hiệu quả nhất về chi phí khôn ngoan (xuất ra nhất và tốt nhất với các đầu vào ít nhất) nói chung sẽ được thông qua. [cần dẫn nguồn] thường thì các kỹ thuật làm việc tại một địa điểm hoặc thời gian không làm việc cũng như trong một. Điều này không trình bày một vấn đề, là yêu cầu duy nhất của một hệ thống tư bản chủ nghĩa là bạn biến một lợi nhuận.

Hạn chế

Adam Smith nói nổi tiếng trong Wealth of Nations sự phân chia lao động được giới hạn bởi quy mô của thị trường. Điều này là bởi vì nó là bằng cách trao đổi mà mỗi người có thể được chuyên môn trong công việc của họ và tất nhiên vẫn có quyền truy cập vào một loạt các hàng hóa và dịch vụ. Do đó, giảm rào cản để trao đổi dẫn đến sự gia tăng trong phân công lao động và do đó giúp thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Hạn chế phân công lao động cũng đã được liên quan đến chi phí điều phối và vận chuyển.

Có thể có lợi thế động lực cho một bộ phận giảm lao động (đã được gọi là "công việc mở rộng 'và' làm giàu công việc"). Các công việc quá chuyên ngành trong một phạm vi hẹp của nhiệm vụ được cho là dẫn đến demotivation do sự nhàm chán và xa lánh. Do đó, một cách tiếp cận Taylorist làm việc thiết kế góp phần xấu đi quan hệ lao động.

Ngoài ra còn có những hạn chế để phân công lao động (và các bộ phận của công trình) là kết quả của sự thay đổi công việc dòng chảy và không chắc chắn. Những giúp đỡ để giải thích các vấn đề trong tổ chức làm việc hiện đại, chẳng hạn như hợp nhất nhiệm vụ trong quá trình kinh doanh tái cấu trúc và việc sử dụng của các nhóm làm việc đa năng. Ví dụ, một giai đoạn của quá trình sản xuất có thể tạm thời làm việc với một tốc độ chậm hơn, buộc các giai đoạn khác để làm chậm. Một câu trả lời này là để làm cho một số phần của tài nguyên di động giữa các giai đoạn, để những nguồn lực này phải có khả năng thực hiện một phạm vi rộng lớn hơn của công việc. Một là để củng cố các nhiệm vụ để họ được tiến hành sau khi một do người lao động như nhau và các nguồn lực khác. Cổ phiếu giữa các giai đoạn cũng có thể giúp giảm các vấn đề một mức độ nào nhưng tốn kém và có thể cản trở sự kiểm soát chất lượng. Cũng lưu ý rằng các hệ thống sản xuất linh hoạt hiện đại đòi hỏi cả hai máy linh hoạt và lao động linh hoạt.

Trong công việc theo dự án, sự phối hợp các nguồn lực là một vấn đề khó khăn đối với các nhà quản lý dự án theo tiến độ dự án và đặt tài nguyên kết quả được dựa trên ước tính về thời lượng công việc và do đó có thể sửa đổi tiếp theo. Một lần nữa, củng cố các nhiệm vụ để họ được thực hiện liên tiếp bởi cùng một nguồn lực và có nguồn tài nguyên có sẵn mà có thể được gọi vào lúc ngắn thông báo từ các nhiệm vụ khác có thể giúp giảm các vấn đề như vậy, mặc dù với chi phí giảm chuyên môn.

Ngoài ra còn có lợi thế trong một bộ phận giảm lao động nơi mà kiến ​​thức nếu không sẽ phải được chuyển giao giữa các giai đoạn. Ví dụ, có một người đối diện duy nhất với một truy vấn khách hàng có nghĩa là chỉ có một người có thể làm quen với các chi tiết của khách hàng . Nó cũng có khả năng dẫn đến các truy vấn được xử lý nhanh hơn do việc loại bỏ sự chậm trễ trong việc thông qua các truy vấn giữa những người khác nhau.

phân chia theo giới lao động

Giải trình rõ ràng về các nguyên tắc của sự phân chia giới tính của lao động trên phạm vi đầy đủ của xã hội loài người có thể được tóm tắt bằng một số lượng lớn các chế implicational logic bổ sung các hình thức sau đây: nếu phụ nữ trong lứa tuổi sinh đẻ trong một cộng đồng có xu hướng làm X (ví dụ như , chuẩn bị đất để trồng) họ cũng sẽ làm Y (ví dụ, trồng) trong khi đối với những người đàn ông đảo ngược logic trong ví dụ này sẽ được rằng nếu nhà máy người đàn ông họ sẽ chuẩn bị đất. 'Phân tích văn hóa chữ thập của Bộ phận tình dục Lao động [31] bằng trắng, Brudner và Burton (1977, phạm vi công cộng), sử dụng phân tích entailment thống kê, cho thấy nhiệm vụ thường xuyên hơn lựa chọn của phụ nữ trong các mối quan hệ thứ tự sẽ là những thuận tiện hơn trong mối quan hệ để nuôi con. Đây là loại phát hiện đã được nhân rộng trong một loạt các nghiên cứu, bao gồm cả các nền kinh tế công nghiệp hiện đại. Những entailments không giới hạn bao nhiêu công việc cho bất kỳ nhiệm vụ nào có thể được thực hiện bởi những người đàn ông (ví dụ, trong nấu ăn) hoặc do phụ nữ (ví dụ, trong thanh toán bù trừ rừng) nhưng chỉ kém nỗ lực hay khuynh hướng nhập vai phù hợp. Đến mức mà phụ nữ rừng rõ ràng đối với nông nghiệp, ví dụ, họ có xu hướng làm toàn bộ chuỗi nông nghiệp các nhiệm vụ trên những thanh toán bù trừ. Về lý thuyết, các loại khăn có thể được loại bỏ bằng cách quy định về chăm sóc trẻ em, nhưng ví dụ dân tộc học đang thiếu.