Lý Thuyết Phụ Thuộc

Lý thuyết phụ thuộc là quan điểm cho rằng các nguồn lực dòng chảy từ một "ngoại vi" của các quốc gia nghèo và kém phát triển đến một "lõi" của các quốc gia giàu có, làm giàu sau này tại các chi phí của các cựu. Nó là một sự tranh trung tâm của lý thuyết phụ thuộc mà các quốc gia nghèo là những người nghèo khó và giàu làm giàu bằng cách các quốc gia nghèo được tích hợp vào các "hệ thống thế giới".

Các lý thuyết phát sinh như là một phản ứng đối với lý thuyết hiện đại hóa, một giả thuyết trước đó của sự phát triển mà cho rằng tất cả các xã hội tiến bộ thông qua các giai đoạn tương tự của sự phát triển, các khu vực kém phát triển mà ngày nay là như vậy, trong một tình huống tương tự như của khu vực phát triển hiện nay tại một số thời điểm trong quá khứ, và do đó nhiệm vụ trong việc giúp đỡ các vùng kém phát triển thoát khỏi đói nghèo là để tăng tốc chúng dọc theo con đường này phải phổ biến của sự phát triển, bằng các hình thức như đầu tư, chuyển giao công nghệ, và tích hợp chặt chẽ hơn vào thị trường thế giới. Lý thuyết phụ thuộc từ chối quan điểm này cho rằng các nước kém phát triển không chỉ đơn thuần là phiên bản nguyên thủy của các nước phát triển, nhưng các tính năng độc đáo và cấu trúc của riêng mình; và, quan trọng, là trong tình hình đang được các thành viên yếu hơn trong một nền kinh tế thị trường thế giới.

Lý thuyết phụ thuộc không còn có nhiều người ủng hộ như là một lý thuyết tổng thể, nhưng một số nhà văn đã lập luận cho phù hợp lâu đời như một định hướng khái niệm để phân chia toàn cầu của sự giàu có.

Nội dung

1 Khái niệm cơ bản

2 Lịch sử

3 lý thuyết phụ thuộc khác

4 Chỉ trích của Dependency Theory

Khái niệm cơ bản

Các cơ sở của lý thuyết phụ thuộc được rằng:

Các quốc gia nghèo cung cấp tài nguyên thiên nhiên, lao động rẻ, một điểm đến cho công nghệ lạc hậu, và thị trường các nước phát triển, mà không có mà sau này không thể có mức sống họ được hưởng.

Các quốc gia giàu có tích cực duy trì một trạng thái của sự phụ thuộc bằng các phương tiện khác nhau. Ảnh hưởng này có thể là nhiều mặt, liên quan đến kinh tế, kiểm soát phương tiện truyền thông, chính trị, tài chính ngân hàng, giáo dục, văn hóa, thể dục thể thao.

Lịch sử

Lý thuyết phụ thuộc nguồn với hai bài báo được xuất bản vào năm 1949 - một của Hans Singer, một của Raúl Prebisch - trong đó các tác giả nhận thấy rằng các điều khoản của thương mại đối với các nước kém phát triển so với các nước phát triển đã xấu đi theo thời gian: các nước kém phát triển có thể mua ít hơn và ít hàng hoá được sản xuất từ ​​các nước phát triển để trao đổi với một số lượng nhất định của nguyên liệu xuất khẩu của họ. Ý tưởng này được biết đến như là luận án Singer-Prebisch. Prebisch, một nhà kinh tế người Argentina tại Ủy ban Liên Hợp Quốc về Mỹ Latin (UNCLA), đã đi vào để kết luận rằng các quốc gia kém phát triển phải sử dụng một số mức độ bảo hộ mậu dịch trong thương mại nếu họ nhập vào một con đường phát triển tự duy trì. Ông lập luận rằng nhập thay thế công nghiệp hóa (ISI), không phải là một định hướng thương mại và xuất, là chiến lược tốt nhất cho các nước kém phát triển. [4] Lý thuyết này được phát triển từ một quan điểm của Marx bởi Paul A. Baran vào năm 1957 với việc xuất bản Kinh tế chính trị của ông về tăng trưởng. [5] cổ phần lý thuyết phụ thuộc nhiều điểm với trước đó, chủ nghĩa Mác, lý thuyết của chủ nghĩa đế quốc của Rosa Luxemburg và VI Lenin, và đã thu hút được sự quan tâm từ chủ nghĩa Marx tiếp. Matias Vernengo, [6], một nhà kinh tế Đại học Bucknell, xác định hai dòng chính trong lý thuyết phụ thuộc: American cấu trúc Latin, điển hình là công việc của Prebisch, Celso Furtado và Anibal Pinto tại Ủy ban Liên Hiệp Quốc Kinh tế Mỹ Latinh (ECLAC, hay, trong tiếng Tây Ban Nha, CEPAL); và chủ nghĩa Mác Mỹ, được phát triển bởi Paul A. Baran, Paul Sweezy, và Andre Gunder Frank.

Sử dụng Mỹ Dependency mẫu Latin, trong cuốn sách của mình, "Làm thế nào châu Âu kém phát triển châu Phi" sử gia Guyana Marxist, Walter Rodney, mô tả vào năm 1972 một châu Phi đã được ý thức khai thác bởi các đế quốc châu Âu, trực tiếp dẫn đến sự kém phát triển hiện đại của hầu hết các châu lục .

Các lý thuyết đã được phổ biến trong những năm 1960 và 1970 như một lời chỉ trích của lý thuyết hiện đại hóa (các "giai đoạn" giả thuyết đã đề cập ở trên), mà đang rơi ngày càng được ưa chuộng vì tiếp tục nghèo phổ biến ở hầu hết thế giới. Nó được sử dụng để giải thích nguyên nhân của overurbanization, một lý thuyết rằng tỷ lệ đô thị hóa tăng nhanh hơn tốc độ tăng trưởng công nghiệp ở một số nước đang phát triển.

Theo Vernengo, các cấu trúc Mỹ Latin và các trường học chủ nghĩa Mác Mỹ đã có sự khác biệt đáng kể nhưng đã đồng ý về một số điểm cơ bản:

[B] nhóm oth sẽ đồng ý rằng cốt lõi của mối quan hệ phụ thuộc giữa trung tâm và ngoại vi đẻ [dối trá] sự bất lực của các ngoại vi để phát triển một quá trình tự chủ và năng động đổi mới công nghệ. Công nghệ - lực lượng Promethean hưởng bởi cuộc cách mạng công nghiệp - là trung tâm của sân khấu. Các quốc gia Trung tâm kiểm soát công nghệ và hệ thống để tạo ra công nghệ. Vốn nước ngoài không thể giải quyết được vấn đề, vì nó chỉ dẫn đến lây truyền hạn chế về công nghệ, nhưng không phải là quá trình đổi mới bản thân.

Baran và những người khác thường xuyên nói về sự phân chia lao động quốc tế - công nhân lành nghề trong trung tâm, không có tay nghề ở ngoại vi -. Khi thảo luận về các tính năng chính của sự phụ thuộc

Baran đặt chiết xuất dư thừa và tích lũy vốn tại các trung tâm phân tích của ông. Phát triển phụ thuộc vào dân số của sản xuất nhiều hơn mức cần thiết cho sự sống trần (thặng dư). Hơn nữa, một số thặng dư đó phải được sử dụng để tích lũy vốn - mua phương tiện sản xuất mới - nếu sự phát triển là để xảy ra; chi tiêu thặng dư vào những thứ như tiêu thụ sang trọng không sản xuất phát triển. Baran lưu ý có hai loại chủ yếu của hoạt động kinh tế ở các nước nghèo. Trong cũ của hai người, nông nghiệp trồng, trong đó có nguồn gốc từ thời thuộc địa, hầu hết các thặng dư đi cho chủ đất, người sử dụng nó để mô phỏng các mô hình tiêu thụ của những người giàu có trong thế giới phát triển; nhiều của nó do đó đi để mua các mặt hàng được sản xuất ô tô nước ngoài-sang trọng, quần áo, vv - và ít được tích lũy cho đầu tư phát triển. Các loại gần đây của hoạt động kinh tế ở ngoại vi là ngành công nghiệp mà là một loại đặc biệt. Nó thường được thực hiện bởi người nước ngoài, mặc dù thường xuyên kết hợp với lợi ích địa phương. Nó thường là dưới sự bảo hộ thuế quan đặc biệt hoặc nhượng bộ khác của chính phủ. Sự dư thừa từ sản xuất này chủ yếu là đi đến hai nơi: một phần của nó được gửi lại cho các cổ đông nước ngoài là lợi nhuận; phần khác là chi cho tiêu thụ xe trong một thời trang tương tự như của tầng lớp quý tộc trồng. Một lần nữa, ít được sử dụng để phát triển. Baran nghĩ rằng cuộc cách mạng chính trị là cần thiết để phá vỡ mô hình này.

Trong những năm 1960, các thành viên của trường Latin American cấu trúc lập luận rằng có vĩ độ hơn trong hệ thống hơn so với chủ nghĩa Marx tin tưởng. Họ lập luận rằng nó cho phép phát triển một phần hoặc "phát triển phụ thuộc" - phát triển, nhưng vẫn còn dưới sự kiểm soát của các nhà sản xuất quyết định bên ngoài. Họ trích dẫn các nỗ lực một phần thành công trong công nghiệp ở Mỹ Latinh khoảng thời gian đó (Argentina, Brazil, Mexico) như là bằng chứng cho giả thuyết này. Họ được đưa đến vị trí mà phụ thuộc không phải là một mối quan hệ giữa các nhà xuất khẩu hàng hóa và các nước công nghiệp, nhưng giữa các quốc gia với mức độ khác nhau của công nghiệp hóa. Trong cách tiếp cận của họ có sự phân biệt giữa các lĩnh vực kinh tế và chính trị: kinh tế, người ta có thể được phát triển hoặc kém phát triển; nhưng ngay cả khi (hơi) kinh tế phát triển, người ta có thể tự chủ hoặc người phụ thuộc chính trị. Gần đây hơn, Guillermo O'Donnell đã lập luận rằng những hạn chế đặt trên phát triển bởi nghĩa tân tự do đã được dỡ bỏ bởi "những cuộc đảo chánh quân sự ở Mỹ Latinh mà đến để thúc đẩy phát triển trong chiêu bài độc" (lời của Vernengo, tổng kết O'Donnell, 1982).

Tầm quan trọng của các tập đoàn đa quốc gia và quảng bá nhà nước về công nghệ đã được nhấn mạnh bởi American Structuralists Latin.

Fajnzybler đã có sự phân biệt giữa hệ thống hay xác thực năng lực cạnh tranh, đó là khả năng để cạnh tranh dựa trên năng suất cao hơn, và tính cạnh tranh giả, mà là dựa trên mức lương thấp.

Cuộc khủng hoảng nợ thế giới thứ ba của năm 1980 và tiếp tục trì trệ ở châu Phi và châu Mỹ Latinh trong năm 1990 gây ra nghi ngờ về tính khả thi hoặc mong muốn "phát triển phụ thuộc".

Vernengo (2004) đã gợi ý rằng các điều kiện thiết yếu của mối quan hệ phụ thuộc không phải là sự khác biệt trong công nghệ phức tạp, như các nhà lý thuyết phụ thuộc truyền thống tin tưởng, mà là sự khác biệt về sức mạnh tài chính giữa các quốc gia cốt lõi và thiết bị ngoại vi - đặc biệt là sự bất lực của các nước ngoại vi vay bằng tiền riêng của họ. Ông tin rằng vị trí bá chủ của Hoa Kỳ là rất mạnh vì tầm quan trọng của thị trường tài chính của nó và vì nó kiểm soát đồng tiền dự trữ quốc tế - đồng đô la Mỹ. Ông tin rằng sự kết thúc của các thỏa thuận tài chính quốc tế Bretton Woods trong năm 1970 tăng cường đáng kể vị trí của Hoa Kỳ bởi vì nó loại bỏ một số hạn chế về hoạt động tài chính của họ.

"Tiêu chuẩn" lý thuyết phụ thuộc khác với chủ nghĩa Mác, trong lý luận chống lại chủ nghĩa quốc tế và mọi hy vọng của sự tiến bộ của các quốc gia kém phát triển theo hướng công nghiệp và một cuộc cách mạng giải phóng. Theotonio dos Santos đã mô tả một 'phụ thuộc mới', trong đó tập trung vào cả các quan hệ đối nội và đối ngoại của các nước kém phát triển của các ngoại vi, có nguồn gốc từ một phân tích của Marx. Cựu Tổng thống Brazil Fernando Henrique Cardoso (trong văn phòng 1995-2002) đã viết nhiều về lý thuyết phụ thuộc trong khi lưu vong chính trị trong những năm 1960, cho rằng đó là một cách tiếp cận để nghiên cứu sự chênh lệch kinh tế giữa trung tâm và ngoại vi. Các nhà xã hội học Mỹ Immanuel Wallerstein tinh chế các khía cạnh của lý thuyết Mác-xít, và gọi đó là "World-hệ thống." Nó cũng liên quan với lý thuyết cấu Galtung của chủ nghĩa đế quốc.

Với sự tăng trưởng kinh tế của Ấn Độ và một số nền kinh tế Đông Á, lý thuyết phụ thuộc đã mất đi một số ảnh hưởng trước đây của nó. Nó vẫn còn ảnh hưởng một số chiến dịch NGO, như: Make History nghèo và phong trào thương mại công bằng.

Nhà lý thuyết phụ thuộc khác

Hai nhà văn đầu khác có liên quan đến sự phụ thuộc lý thuyết là François Perroux và Kurt Rothschild. Nhà lý thuyết phụ thuộc hàng đầu khác bao gồm Herb Addo, Walden Bello, Fernando Henrique Cardoso, Enzo Faletto, Armando Cordova, Ernest Feder, Andre Gunder Frank, Walter Rodney, Pablo González Casanova, Keith Griffin, Kunibert Raffer, Paul Israel Singer, và Osvaldo Sunkel. Nhiều người trong số các tác giả tập trung sự chú ý của họ vào Mỹ Latinh; các nhà lý thuyết phụ thuộc hàng đầu trong thế giới Hồi giáo là nhà kinh tế Ai Cập Samir Amin (Tausch 2003).

Sau đó, lý thuyết hệ thống thế giới lên tiếng ủng hộ phụ thuộc. Nó mặc nhiên công nhận một loại thứ ba của quốc gia, bán ngoại biên, trung gian giữa lõi và ngoại vi. Trong mô hình này, bán ngoại biên được công nghiệp hóa, nhưng với ít tinh vi của công nghệ hơn trong lõi; và nó không kiểm soát tài chính. Sự nổi lên của một nhóm bán ngoại biên có xu hướng được với chi phí của một nhóm khác, nhưng cấu trúc không đồng đều của nền kinh tế thế giới dựa trên trao đổi bất bình đẳng có xu hướng ổn định (Tausch 2003).

Tausch (2003) dấu vết sự khởi đầu của lý thuyết hệ thống thế giới trong các tác phẩm của chủ nghĩa xã hội Austro-Hungarian Karl Polanyi sau Chiến tranh thế giới thứ nhất. Trong hình thức hiện tại của nó, nó thường được kết hợp với công việc của Immanuel Wallerstein.

Xã hội học Fernando Henrique Cardoso (sau này là Tổng thống của Brazil) đã tổng kết phiên bản của ông về lý thuyết phụ thuộc như sau:

có một sự thâm nhập tài chính và công nghệ của các trung tâm tư bản phát triển của các nước ngoại biên và bán ngoại biên;

điều này tạo ra một cơ cấu kinh tế không cân bằng cả trong những xã hội bị ngoại vi và giữa họ và các trung tâm;

điều này dẫn đến những hạn chế về tốc độ tăng trưởng tự hoạt động ở ngoại vi;

này yêu thích sự xuất hiện của mô hình cụ thể của quan hệ giai cấp;

những yêu cầu sửa đổi trong vai trò của nhà nước để đảm bảo cả các hoạt động của nền kinh tế và sự khớp nối chính trị của một xã hội, trong đó có chứa, bên trong chính nó, trọng tâm của inarticulateness và mất cân đối về cơ cấu.

Tausch (2003), dựa trên tác phẩm của Amin 1973-1997, liệt kê những đặc điểm chính sau đây của chủ nghĩa tư bản ngoại vi:

Regression trong cả nông nghiệp và công nghiệp quy mô nhỏ đặc trưng cho giai đoạn sau khi tấn công dữ dội của sự thống trị và chủ nghĩa thực dân nước ngoài

Chuyên môn quốc tế không đồng đều của các ngoại vi dẫn đến nồng độ của các hoạt động trong ngành nông nghiệp theo định hướng xuất khẩu và khai thác mỏ. Một số công nghiệp của vùng ngoại vi có thể trong điều kiện mức lương thấp, trong đó, cùng với việc gia tăng năng suất, xác định rằng bộ trao đổi bất bình đẳng trong (gấp đôi về thừa của thương mại <1,0; xem Raffer, 1987)

Những cấu trúc xác định trong thời gian dài là một ngành dịch vụ phát triển nhanh chóng với tỷ lệ thất nghiệp ẩn và tầm quan trọng ngày càng tăng của giá thuê trong hệ thống kinh tế xã hội và tổng thể

Thâm hụt vãng lai mãn tính số dư tài khoản, lợi nhuận tái xuất của các khoản đầu tư nước ngoài, và các chu kỳ kinh doanh thiếu ở ngoại vi mà cung cấp cho các thị trường quan trọng đối với Trung tâm trong thời upswings kinh tế thế giới

Mất cân đối về cơ cấu trong các mối quan hệ chính trị và xã hội, ngoài những điều khác một 'compradore' yếu tố mạnh mẽ và tầm quan trọng ngày càng tăng của chủ nghĩa tư bản nhà nước và một lớp nhà nước mắc nợ (Tausch 2003)

Việc phân tích các mô hình phát triển trong những năm 1990 và xa hơn nữa là phức tạp bởi thực tế rằng chủ nghĩa tư bản phát triển không thuận lợi, nhưng với những thăng trầm rất mạnh mẽ và tự lặp đi lặp lại, được gọi là chu kỳ. Kết quả có liên quan được đưa ra trong nghiên cứu của Joshua Goldstein, Volker Bornschier, và Luigi Scandella (Tausch 2003).

Nhà lý luận cho rằng sự phụ thuộc vọt ngắn hạn của tăng trưởng tuy nhiên, tăng trưởng dài hạn ở ngoại vi sẽ được imba và bất bình đẳng, và sẽ có xu hướng về số dư tài khoản vãng lai cao tiêu cực (Tausch 2003). Biến động theo chu kỳ cũng có một ảnh hưởng sâu sắc so sánh giữa các quốc gia về tăng trưởng kinh tế và phát triển xã hội trong trung hạn và dài hạn. Những gì có vẻ như ngoạn mục dài hạn tăng trưởng, có thể cuối cùng hóa ra là chỉ là một chu kỳ ngắn hạn bứt phá sau một cuộc suy thoái dài. Thời gian chu kỳ đóng một vai trò quan trọng. Giovanni Arrighi tin rằng logic tích về một sự thay đổi quy mô thế giới qua thời gian, và chúng ta lại chứng kiến ​​trong những năm 1980 và xa hơn một giai đoạn bãi bỏ kiểm soát của chủ nghĩa tư bản thế giới với một logic, đặc trưng - trái ngược với chu kỳ quy định trước đó - bởi sự thống trị của tài chính vốn (Tausch 2003).

Ở giai đoạn này, vai trò của trao đổi bất bình đẳng trong toàn bộ mối quan hệ phụ thuộc có thể không được đánh giá thấp. Trao đổi bất bình đẳng là được, nếu hai điều kiện thừa của thương mại của các quốc gia tương ứng là <1.0 (Raffer, 1987, Amin, 1975).

Những lời chỉ trích của Dependency Theory

Lý thuyết phụ thuộc đã bị chỉ trích bởi các nhà kinh tế thị trường tự do như Peter Bauer và Martin Wolf (nhưng không phải chỉ cho họ):

Tham nhũng là cao trong nền kinh tế xã hội chủ nghĩa / cộng sản. Công ty nhà nước có tỷ lệ tham nhũng hơn các công ty tư nhân.

Thiếu cạnh tranh. By trợ các ngành công nghiệp trong nước và ngăn chặn nhập khẩu bên ngoài, các công ty này có thể có ít động lực để cải thiện sản phẩm của mình, để cố gắng để trở nên hiệu quả hơn trong quá trình của họ, để làm hài lòng khách hàng, hoặc để nghiên cứu các sáng kiến ​​mới.

Tính bền vững. Các ngành công nghiệp dựa vào hỗ trợ của chính phủ có thể không bền vững cho rất dài [cần dẫn nguồn], đặc biệt là tại các nước nghèo và các nước mà phần lớn phụ thuộc vào viện trợ nước ngoài từ các nước phát triển hơn.

Chi phí cơ hội trong nước. Trợ cấp về các ngành công nghiệp trong nước đi ra khỏi kho bạc nhà nước và do đó đại diện cho tiền không chi tiêu trong những cách khác, như phát triển cơ sở hạ tầng trong nước, vốn hạt giống hay các chương trình phúc lợi xã hội dựa theo nhu cầu. [Cần dẫn nguồn] Đồng thời, các mức giá cao hơn do thuế và hạn chế nhập khẩu đòi hỏi người dân hoặc là từ bỏ những hàng hóa hoàn toàn hoặc mua chúng với giá cao hơn, ít ưu hoá khác.