Xã Hội Học Pháp Luật & Tội Phạm

Xã hội học pháp luật & tội phạm thường được mô tả như là một phần kỷ luật của xã hội học hoặc một cách tiếp cận liên ngành trong nghiên cứu luật. Một số người thấy xã hội học của pháp luật là thuộc "nhất thiết" đối với các lĩnh vực xã hội học trong khi những người khác có xu hướng coi đó là một lĩnh vực nghiên cứu bắt lên giữa các lĩnh vực pháp luật và xã hội học. Còn những người khác coi đó không phải là một tiểu kỷ luật của xã hội học cũng không phải là một nhánh của nghiên cứu pháp luật, nhưng như là một lĩnh vực nghiên cứu về đúng nghĩa của nó trong truyền thống khoa học xã hội rộng lớn hơn. Theo đó, nó có thể được mô tả mà không tham chiếu đến xã hội học chính là "hệ thống, về mặt lý thuyết có căn cứ, nghiên cứu thực nghiệm của pháp luật như là một tập các thực hành xã hội hoặc như một khía cạnh hay lĩnh vực kinh nghiệm xã hội" ,. Nó đã được xem như là điều trị luật pháp và công lý là các tổ chức cơ bản của cấu trúc cơ bản của xã hội trung gian "giữa các lợi ích chính trị và kinh tế, giữa văn hóa và trình tự quy phạm của xã hội, thành lập và duy trì phụ thuộc lẫn nhau, và tạo thành bản thân như là nguồn của sự đồng thuận, ép buộc và kiểm soát xã hội ".

Bất kể cho dù xã hội học của pháp luật được định nghĩa như là một sub-kỷ luật của xã hội học, một phương pháp tiếp cận trong nghiên cứu pháp lý, hoặc một lĩnh vực nghiên cứu ở bên phải của riêng của nó, nó vẫn là trí tuệ phụ thuộc chủ yếu vào các truyền thống, phương pháp và lý thuyết xã hội học chính thống và, để một mức độ thấp hơn về khoa học xã hội khác như nhân học xã hội, khoa học chính trị, chính sách xã hội, tội phạm học và tâm lý học; như vậy, nó phản ánh các lý thuyết xã hội và sử dụng các phương pháp khoa học xã hội nghiên cứu pháp luật, thể chế pháp lý và hành vi pháp lý.

Cụ thể hơn, xã hội học của pháp luật bao gồm các phương pháp tiếp cận khác nhau để nghiên cứu về pháp luật trong xã hội, mà theo kinh nghiệm kiểm tra và đưa ra giả thuyết về sự tương tác giữa luật,, các tổ chức phi pháp pháp lý và các yếu tố xã hội.] Khu vực của cuộc điều tra pháp lý-xã hội bao gồm sự phát triển xã hội của tổ chức hợp pháp, hình thức kiểm soát xã hội, luật pháp, sự tương tác giữa các nền văn hóa pháp lý, xây dựng xã hội về các vấn đề pháp lý, nghề luật sư, và các mối quan hệ giữa pháp luật và thay đổi xã hội.

Xã hội học của pháp luật cũng được hưởng lợi từ và đôi khi dựa trên nghiên cứu được tiến hành trong các lĩnh vực khác như luật so sánh, nghiên cứu pháp lý quan trọng, luật học, lý thuyết pháp lý, luật, kinh tế, pháp luật và văn học. Đối tượng của nó bao gồm các chuyển động lịch sử của pháp luật và công lý và xây dựng hiện đại không ngừng của họ, ví dụ, trong lĩnh vực luật học tập trung vào câu hỏi thể chế điều hòa bởi các tình huống xã hội và chính trị, trong lãnh địa liên ngành như tội phạm, và qua phân tích hiệu quả kinh tế và các tác động xã hội của quy phạm pháp luật.

Nguồn gốc trí tuệ

Max Weber

Các gốc rễ của xã hội học pháp luật có thể được truy trở lại các tác phẩm của nhà xã hội học và luật học của lượt của thế kỷ trước. Mối quan hệ giữa pháp luật và xã hội được khám phá xã hội học trong các công trình chuyên đề của cả hai Max Weber và Émile Durkheim. Các bài viết về pháp luật của các nhà xã hội học cổ điển là nền tảng cho toàn bộ xã hội học của pháp luật hiện nay. [9] Một số học giả khác, chủ yếu là các luật gia, cũng như làm việc lý thuyết khoa học xã hội và phương pháp trong một nỗ lực để phát triển các lý thuyết xã hội học của pháp luật. Đáng chú ý trong số này là Leon Petrazycki, Eugen Ehrlich và Georges Gurvitch.

Đối với Max Weber, một cái gọi là "hình thức hợp lý hợp pháp" như một loại thống trị trong xã hội, không phải là do người nhưng để định mức trừu tượng. [10] Ông hiểu cơ thể của pháp luật chặt chẽ và có thể tính được trong điều khoản của một hợp lý-pháp lý chính quyền. Pháp luật thống nhất và tính được hình thành như một điều kiện tiên quyết cho sự phát triển chính trị hiện đại và nhà nước quan liêu hiện đại và phát triển song song với sự phát triển của chủ nghĩa tư bản. Trung tâm của sự phát triển của pháp luật hiện đại là việc hợp lý chính thức của pháp luật trên cơ sở các thủ tục chung được áp dụng bình đẳng và công bằng cho tất cả. Modern pháp luật hợp lý cũng được hệ thống hóa và khách quan trong ứng dụng của nó cho các trường hợp cụ thể. Nói chung, theo quan điểm của Weber có thể được mô tả như là một phương pháp tiếp cận từ bên ngoài đến pháp luật mà nghiên cứu các đặc tính thực nghiệm của pháp luật, như trái ngược với quan điểm nội bộ của các ngành khoa học pháp lý và cách tiếp cận đạo đức của các triết lý của pháp luật.

Émile Durkheim

Émile Durkheim viết trong cuốn Phân công lao động trong xã hội mà khi xã hội trở nên phức tạp hơn, cơ thể của pháp luật dân sự có liên quan chủ yếu với bồi thường và bồi thường mọc tại các chi phí của luật hình sự và hình phạt hình sự. Qua thời gian, pháp luật đã trải qua một sự biến đổi từ luật hà khắc của pháp luật restitutive. Luật Restitutive hoạt động trong các xã hội mà ở đó có một mức độ cao của sự biến đổi cá nhân và nhấn mạnh vào quyền hạn và trách nhiệm cá nhân. Đối với Durkheim, pháp luật là một chỉ số về chế độ hội nhập của một xã hội, mà có thể là cơ khí, các bộ phận giống nhau, hoặc hữu cơ, giữa các bộ phận khác biệt như trong xã hội công nghiệp. Durkheim cũng lập luận rằng một xã hội học của pháp luật cần được xây dựng bên cạnh, và trong kết nối chặt chẽ với một xã hội học về đạo đức, nghiên cứu phát triển các hệ thống giá trị phản ánh trong pháp luật.

Trong nguyên tắc cơ bản của xã hội học của Luật, Eugen Ehrlich phát triển một cách tiếp cận xã hội học để nghiên cứu về pháp luật tập trung vào cách mạng xã hội và các nhóm tổ chức đời sống xã hội. Ông đã khảo sát mối quan hệ giữa pháp luật và chuẩn mực xã hội nói chung và phân biệt giữa "luật tích cực", bao gồm các chỉ tiêu bắt buộc của tiểu bang đòi hỏi thực thi chính thức, và "luật sống", bao gồm các quy tắc ứng xử mà người trong thực tế, vâng lời và đã thống trị xã hội cuộc sống. Sau này nổi lên một cách tự nhiên như những người tương tác với nhau để tạo thành các hiệp hội xã hội.

Trọng tâm của sự phát triển pháp lý do đó từ thời xa xưa đã không lain trong hoạt động của nhà nước, nhưng trong chính xã hội, và phải tìm kiếm ở đó vào thời điểm hiện tại ".

- Eugen Ehrlich, nguyên tắc cơ bản của xã hội học của Luật

Điều này đã bị chỉ trích bởi những người ủng hộ của chủ nghĩa thực chứng pháp lý như luật gia Hans Kelsen cho sự phân biệt của nó giữa "pháp luật được tạo ra bởi nhà nước và pháp luật được sản xuất bởi các mệnh lệnh tổ chức của tổ chức xã hội phi nhà nước". Theo Kelsen, Ehrlich đã nhầm lẫn Sein ("là") và Sollen ("nên"). Tuy nhiên, một số lập luận rằng Ehrlich đã phân biệt giữa luật tích cực (hoặc nhà nước), trong đó các luật sư tìm hiểu và áp dụng, và các hình thức khác của "luật", những gì Ehrlich gọi là "sống pháp luật", mà điều chỉnh cuộc sống hàng ngày, nói chung là ngăn chặn xung đột từ đạt các luật sư và tòa án.

Leon Petrazycki

Leon Petrazycki phân biệt giữa hình thức "pháp luật chính thức," hỗ trợ của nhà nước, và "luật pháp trực quan", bao gồm những kinh nghiệm pháp lý đó, lần lượt, bao gồm một phức tạp của các quá trình tâm linh trong tâm trí của các cá nhân không có tài liệu tham khảo cho các cơ quan bên ngoài . Công việc của Petrazycki giải quyết các vấn đề xã hội học và phương pháp của ông đã được thực nghiệm, vì ông cho rằng người ta có thể đạt được kiến ​​thức của các đối tượng hoặc các mối quan hệ chỉ bằng quan sát. Tuy nhiên, ông diễn đạt lý thuyết của mình bằng ngôn ngữ của tâm lý học nhận thức và triết lý đạo đức hơn là xã hội học. Do đó, những đóng góp cho sự phát triển của xã hội học pháp luật phần lớn vẫn không được công nhận. Ví dụ, "luật pháp trực quan" Petrazycki đã ảnh hưởng không chỉ sự phát triển của khái niệm Georges Gurvitch của "luật pháp xã hội" (xem bên dưới), do đó đã để lại dấu ấn của mình trên theorising-pháp lý xã hội, mà còn là công việc của các học giả pháp lý-xã hội sau này . Trong số những người được lấy cảm hứng trực tiếp bởi việc Petrazycki là nhà xã hội học pháp luật Ba Lan Adam Podgórecki.

Theodor Geiger phát triển một phân tích gần gũi, những học thuyết Marxist của pháp luật. Ông nêu rõ luật sẽ trở thành một "nhân tố trong sự biến đổi xã hội ở các xã hội dân chủ của các loại đó đều bị chi phối bởi sự đồng ý thể hiện bằng phổ thông đầu phiếu dân số tập luyện đều đặn". Geiger Quốc đã phát triển các đặc điểm nổi bật của tư duy antimetaphysical của mình, cho đến khi ông vượt quá nó với chủ nghĩa hư vô thực. Chủ nghĩa hư vô của các giá trị Geiger đã mở đường cho một hình thức của chủ nghĩa hư vô pháp luật, trong đó khuyến khích việc xây dựng một nền dân chủ tỉnh táo "có khả năng nâng cao xung đột với các mức độ trí tuệ và cảm xúc anaesthetising, vì nó là ý thức của sự bất lực của chính mình để thực hiện bất kỳ công bố giá trị, đạo đức hay chính sách về bản chất của sự thật ".

Georges Gurvitch đã quan tâm đến sự hợp nhất của biểu hiện đồng thời của pháp luật trong các hình thức khác nhau và ở các cấp độ khác nhau của sự tương tác xã hội. Mục đích của ông là nhằm tạo ra khái niệm "pháp luật xã hội" như một định luật của hội nhập và hợp tác. Pháp luật xã hội Gurvitch là một phần không thể thiếu của xã hội học nói chung của mình. "Đây cũng là một trong những đóng góp xã hội học sớm để thuyết đa nguyên pháp lý, vì nó thách thức tất cả những quan niệm về pháp luật dựa trên một nguồn duy nhất của cơ quan luật pháp, chính trị, hay đạo đức".

Cách tiếp cận xã hội học để nghiên cứu về pháp luật

Xã hội học hiện đại của pháp luật

Xã hội học của pháp luật trở nên thiết lập rõ ràng là một lĩnh vực học tập của học tập và nghiên cứu thực nghiệm sau khi Chiến tranh thế giới thứ hai. Sau Thế chiến II, các nghiên cứu về pháp luật đã không trung trong xã hội học, mặc dù một số nhà xã hội học nổi tiếng đã viết về vai trò của pháp luật trong xã hội. Trong công việc của Talcott Parsons, ví dụ, luật pháp được hình thành như là một cơ chế quan trọng của kiểm soát xã hội. Đáp lại những chỉ trích rằng đã được phát triển chống lại thuyết chức năng, quan điểm xã hội học khác của pháp luật nổi lên. Xã hội học quan trọng, phát triển một quan điểm của pháp luật như một công cụ của quyền lực. Tuy nhiên, các nhà lý thuyết khác trong xã hội học của pháp luật, như Philip Selznick, lập luận rằng luật pháp hiện đại đã trở thành ngày càng đáp ứng nhu cầu của xã hội và phải được tiếp cận về mặt đạo đức là tốt. Tuy nhiên các học giả khác, đáng chú ý là hầu hết các nhà xã hội học người Mỹ Donald Black, phát triển một lý thuyết khoa học kiên quyết của pháp luật trên cơ sở của một mô hình xã hội học thuần túy. Giá tương đối rộng trong định hướng, nhưng lại khác nhau, là lý thuyết hệ thống autopoietic của nhà xã hội học Đức Niklas Luhmann, Đấng thấu suốt pháp luật như quy chuẩn khép kín, nhưng nhận thức hệ thống mở (autopoiesis được thảo luận dưới đây theo quan điểm đương đại).

Tất cả cuộc sống của con người tập thể là trực tiếp hoặc gián tiếp hình của pháp luật. Luật là như kiến ​​thức, một điều cần thiết và thực tế tất cả các phổ biến của tình trạng xã hội.

- Niklas Luhmann, A Lý thuyết xã hội học của Luật

Triết học xã hội Jürgen Habermas không đồng ý với Luhmann và cho rằng luật pháp có thể làm một công việc tốt hơn như là một 'hệ thống' chế 'của đại diện trung thành hơn lợi ích của người dân hàng ngày trong' lifeworld '. Tuy nhiên, một lý thuyết xã hội học về pháp luật và luật sư là của Pierre Bourdieu và những người theo ông, những người nhìn thấy pháp luật như là một lĩnh vực xã hội trong đó các diễn viên đấu tranh cho thủ đô văn hóa, biểu tượng và kinh tế và trong khi làm như vậy phát triển các thói quen chuyên nghiệp sinh sản của các luật sư. Tại một số nước châu Âu lục địa nghiên cứu thực nghiệm trong xã hội học của pháp luật phát triển mạnh từ những năm 1960 và 1970. Ở Ba Lan, công việc của Adam Podgórecki và các cộng sự (thường bị ảnh hưởng bởi những ý tưởng của Petrazycki) là đặc biệt đáng chú ý; ở Thụy Điển nghiên cứu thực nghiệm trong xã hội học pháp luật trong thời kỳ này đã được tiên phong đặc biệt bởi mỗi Stjernquist, và ở Na Uy của Vilhelm Aubert.

Trong nhiều năm gần đây, một phạm vi rất rộng của các lý thuyết đã nổi lên trong xã hội học của pháp luật là kết quả của sự gia tăng của các lý thuyết xã hội học nói chung. Trong số những ảnh hưởng gần đây có thể được đề cập đến công việc của các nhà triết học Pháp Michel Foucault, các lý thuyết xã hội Đức Jürgen Habermas, nữ quyền, nghĩa hậu hiện đại và giải cấu trúc, tân chủ nghĩa Mác, và behaviorism. Sự đa dạng của các ảnh hưởng về lý thuyết trong xã hội học về pháp luật cũng đã đánh dấu các lĩnh vực pháp luật và xã hội rộng lớn hơn. Các lĩnh vực xã hội pháp luật đa ngành và vẫn còn rất phổ biến, trong khi các lĩnh vực chuyên ngành của xã hội học pháp luật cũng là "tổ chức tốt hơn bao giờ hết ở những khía cạnh thể chế và chuyên nghiệp."

Luật và Xã hội

Luật và Xã hội là một phong trào của Mỹ, được thành lập sau Chiến tranh thế giới thứ hai thông qua các sáng kiến ​​chủ yếu của nhà xã hội học người có quyền lợi trong việc nghiên cứu về pháp luật. Lý do cơ bản của phong trào luật và Xã hội được tinh tế được tóm tắt trong hai câu ngắn bởi Lawrence Friedman: "Luật pháp là một sự hiện diện quan trọng lớn ở Mỹ là quá quan trọng để còn lại để các luật sư." [38] sáng lập của nó tin rằng. "nghiên cứu về pháp luật và thể chế pháp lý trong bối cảnh xã hội của họ có thể được thành lập như là một lĩnh vực học thuật phân biệt bởi cam kết về đối thoại liên ngành và phương pháp nghiên cứu đa ngành". Việc thành lập Hiệp hội luật và Xã hội trong năm 1964 và các luật và Xã hội xét vào năm 1966 đảm bảo tính liên tục trong hoạt động học thuật của phong trào luật và Xã hội và cho phép các thành viên của mình để gây ảnh hưởng giáo dục pháp luật và hoạch định chính sách ở Mỹ.

Trên một quan điểm, sự khác biệt chính giữa các xã hội học của pháp luật và luật và Xã hội là sau này không tự giới hạn về mặt lý thuyết hoặc phương pháp luận xã hội học và cố gắng thay vì để chứa những hiểu biết từ tất cả các ngành khoa học xã hội. "Không chỉ cung cấp cho nó một ngôi nhà cho nhà xã hội học và nhân chủng học xã hội và khoa học chính trị với một quan tâm đến pháp luật, nó cũng cố gắng để kết hợp tâm lý học và nhà kinh tế học nghiên cứu pháp luật." Từ một góc độ khác, cả xã hội học của pháp luật và luật và Xã hội nên được xem là doanh nghiệp đa ngành hoặc chuyển ngành mặc dù xã hội học của pháp luật có mối quan hệ đặc biệt với các phương pháp, lý thuyết và truyền thống của xã hội học.

Trong suốt những năm 1970 và năm 1980 một số nghiên cứu thực nghiệm ban đầu đã được tiến hành bởi luật và Xã hội các học giả về cuộc xung đột và giải quyết tranh chấp. Trong công việc đầu tiên của ông, William Felstiner, ví dụ, tập trung vào những cách khác để giải quyết xung đột (tránh, hòa giải, kiện tụng, vv). Cùng với Richard Abel và Austin Sarat, Felstiner phát triển ý tưởng của một kim tự tháp tranh chấp và các công thức "đặt tên, đổ lỗi, tuyên bố", trong đó đề cập đến giai đoạn khác nhau của giải quyết xung đột và mức độ của các kim tự tháp.

Luật học Xã hội học

Xã hội học pháp luật thường được phân biệt với luật học xã hội học. Sau này không có liên quan với các cuộc tranh luận chủ yếu trong xã hội học chính thống và thay vào đó tham gia với một số các cuộc tranh luận trong khoa học luật pháp và lý thuyết pháp lý. Luật học xã hội học tìm cách để căn cứ lập luận pháp lý về những hiểu biết xã hội và, không giống như lý thuyết pháp lý, là có liên quan với các thông lệ trần tục tạo ra các cơ sở pháp lý và các hoạt động xã hội mà tái sản xuất các hệ thống quy phạm pháp luật theo thời gian. Nó được phát triển tại Hoa Kỳ bởi Louis Brandeis và Roscoe Pound. [45] [46] [47] Nó đã chịu ảnh hưởng bởi công việc của xã hội học pháp lý tiên phong, như luật gia Áo Eugen Ehrlich và các nhà xã hội học Nga-Pháp Georges Gurvitch.

Mặc dù việc phân biệt giữa các chi nhánh khác nhau của các nghiên cứu khoa học xã hội của pháp luật cho phép chúng ta giải thích và phân tích sự phát triển của xã hội học của pháp luật liên quan đến xã hội học chính thống và nghiên cứu pháp lý, chẳng hạn phân biệt có khả năng nhân tạo là không nhất thiết phải có hiệu quả cho sự phát triển của lĩnh vực này là toàn bộ . Đối với các nghiên cứu khoa học xã hội của pháp luật để vượt qua những giới hạn lý thuyết và thực nghiệm, mà hiện nay xác định phạm vi của họ, họ cần phải vượt qua sự phân biệt nhân tạo như vậy.

Nghiên cứu pháp lý-xã hội

'Xã hội-pháp nghiên cứu' ở Anh đã phát triển chủ yếu trong sự quan tâm của các trường luật trong việc thúc đẩy các nghiên cứu liên ngành của pháp luật. [50] Dù được coi là một trường mới nổi kỷ luật, sub-kỷ luật hoặc một phương pháp tiếp cận, nó thường được xem trong ánh sáng các mối quan hệ của nó đến, và vai trò đối lập bên trong, pháp luật. Nó không nên, do đó, được nhầm lẫn với các xã hội học pháp lý của nhiều quốc gia Tây Âu, Luật và học bổng Hội ở Mỹ, trong đó nuôi dưỡng các mối quan hệ pháp kỷ luật mạnh mẽ hơn với khoa học xã hội. Trong quá khứ, nó đã được trình bày như là các chi nhánh áp dụng của xã hội học pháp luật và bị phê phán là kinh nghiệm chủ nghĩa và atheoretical. Max Travers, ví dụ, liên quan đến nghiên cứu pháp lý xã hội như là một trường con của chính sách xã hội, 'chủ yếu quan tâm đến ảnh hưởng hoặc phục vụ chính sách của chính phủ trong việc cung cấp các dịch vụ pháp lý "và cho biết thêm rằng nó" đã từ bỏ bất kỳ nguyện vọng nó có một lần để phát triển chung lý thuyết về quá trình chính sách ".

Học đáng chú ý của nghiên cứu pháp lý xã hội bao gồm Giáo sư Carol thông minh, đồng giám đốc của Trung tâm Morgan cho các nghiên cứu về mối quan hệ và cuộc sống cá nhân, (đặt theo tên của nhà xã hội học, David Morgan), cũng như Giáo sư Mavis Maclean và John Eekelaar người là doanh Giám đốc Trung tâm Oxford cho Luật Gia Đình và Chính sách (OXFLAP).

Phương pháp điều tra xã hội

Xã hội học của pháp luật không có phương pháp điều tra đã được phát triển đặc biệt để tiến hành nghiên cứu pháp luật, xã hội. Thay vào đó, nó sử dụng một loạt các phương pháp khoa học xã hội, bao gồm cả kỹ thuật nghiên cứu định tính và định lượng, để khám phá luật và các hiện tượng pháp lý. Thực chứng cũng như nghệ thuật trình diễn (như phân tích diễn ngôn) và cách tiếp cận dân tộc học để thu thập và phân tích dữ liệu được sử dụng trong các lĩnh vực pháp lý, xã hội.

Xã hội học của pháp luật ở Anh

Xã hội học của pháp luật là một nhỏ, nhưng phát triển, tiểu lĩnh vực của xã hội học Anh và học bổng pháp luật tại thời điểm khi Campbell và Wiles đã viết đánh giá của họ về luật và nghiên cứu xã hội trong năm 1976. Thật không may, mặc dù lời hứa ban đầu của nó, nó vẫn là một lĩnh vực nhỏ . Rất ít nghiên cứu xã hội học thực nghiệm được xuất bản mỗi năm. Tuy nhiên, đã có một số nghiên cứu xuất sắc, đại diện cho một loạt các truyền thống xã hội học cũng như một số đóng góp lý thuyết lớn. Hai phương pháp phổ biến nhất trong những năm 1960 và 1970 là interactionism và chủ nghĩa Mác.

Interactionism tượng trưng và chủ nghĩa Mác

Interactionism đã trở nên phổ biến ở Mỹ trong những năm 1950 và 1960 như là một thay thế triệt để cấu trúc chính trị-thuyết chức năng. Thay vì xem xã hội như là một hệ thống điều tiết và kiểm soát các hành động của các cá nhân, interactionists lập luận rằng xã hội học phải giải quyết những gì mọi người đang làm trong các tình huống cụ thể, và làm thế nào họ hiểu hành động của mình. Xã hội học về sự lệch lạc, trong đó bao gồm các chủ đề như tội phạm, đồng tính luyến ái, và bệnh tâm thần, trở thành tâm điểm cho những cuộc tranh luận lý thuyết. Functionalists đã miêu tả tội phạm như là một vấn đề cần được quản lý bởi hệ thống pháp luật. Nhà lý thuyết ghi nhãn, ngược lại, tập trung vào quá trình làm luật và thực thi pháp: làm thế nào tội phạm đã được xây dựng như là một vấn đề. Một số nhà xã hội học người Anh, và một số nhà nghiên cứu ở các trường luật, đã được vẽ trên những ý tưởng bằng văn bản về pháp luật và tội phạm.

Các cách tiếp cận xã hội học có ảnh hưởng nhất trong giai đoạn này, tuy nhiên, chủ nghĩa Mác-đó yêu cầu để cung cấp một sự hiểu biết khoa học và toàn diện của xã hội như một toàn thể trong cùng một cách như cấu trúc-thuyết chức năng, mặc dù với sự nhấn mạnh vào cuộc đấu tranh giữa các nhóm khác nhau để tận dụng nguyên liệu , chứ không phải là giá trị đồng thuận. Cách tiếp cận này đã bắt được trí tưởng tượng của nhiều người có quan điểm chính trị cánh tả ở các trường luật, nhưng nó cũng tạo ra một số nghiên cứu thực nghiệm thú vị. Những nghiên cứu lịch sử bao gồm khoảng cách quy chế cụ thể được sử dụng để thúc đẩy các lợi ích của các tập đoàn kinh tế chi phối, và cũng dân tộc học đáng nhớ Pat Carlen, mà kết hợp các nguồn lực phân tích từ chủ nghĩa Mác và interactionism, đặc biệt là xã hội học Erving Goffman, bằng văn bản về các tòa án tòa '.

The Oxford Trung tâm Nghiên cứu Luật-Xã Hội

Những năm 1980 cũng là một thời gian tốt đẹp cho xã hội học thực nghiệm của pháp luật ở Anh, chủ yếu là bởi vì Donald Harris cố tình đặt ra để tạo điều kiện cho cuộc trao đổi hiệu quả giữa các luật sư và các nhà xã hội học tại Đại học Oxford Trung tâm Nghiên cứu Luật-Xã Hội. Ông đã may mắn đủ để tuyển dụng một số nhà khoa học xã hội trẻ và tài năng, bao gồm cả J. Maxwell Atkinson và Robert Dingwall có hứng thú trong ethnomethodology, phân tích cuộc trò chuyện, và xã hội học về các ngành nghề, và Doreen McBarnet người đã trở thành một cái gì đó của một nhân vật đình đám trên bên trái sau khi xuất bản luận án tiến sĩ của mình, mà lại đưa ra một phân tích Mác đặc biệt rõ ràng và mạnh mẽ của hệ thống tư pháp hình sự. Ethnomethodology trước đó đã không được đề cập đến trong việc xem xét này, và có xu hướng bỏ qua bởi nhiều nhà phê bình trong lĩnh vực này kể từ khi nó có thể không dễ dàng được đồng hóa với lợi ích lý thuyết của họ. Người ta có thể lưu ý, tuy nhiên, nó luôn được cung cấp một cách triệt để hơn và triệt để đang diễn ra của lý thuyết hành động hơn interactionism (mặc dù hai phương pháp tiếp cận có rất nhiều điểm chung khi so sánh với những truyền thống mà xem xã hội như một toàn bộ cấu trúc, như chủ nghĩa Mác hay cấu trúc -functionalism). Trong thời gian ở trung tâm, J. Maxwell Atkinson đã hợp tác với Paul Drew, một nhà xã hội học tại Đại học York, trong những gì đã trở thành chuyện nghiên cứu phân tích đầu tiên của sự tương tác phòng xử án, sử dụng bảng điểm của các phiên điều trần của nhân viên điều tra ở Bắc Ireland.

Một lĩnh vực quan tâm phát triển tại Oxford trong giai đoạn này là xã hội học về các ngành nghề. Robert Dingwall và Philip Lewis [63] sửa những gì vẫn còn là một bộ sưu tập thú vị và đa dạng về mặt lý thuyết, quy tụ các chuyên gia đến từ các xã hội học về luật và y tế. Các nghiên cứu nổi tiếng nhất cho đến nay đã, tuy nhiên, được xuất bản bởi các học giả người Mỹ Richard Abel [64] người sử dụng những ý tưởng và khái niệm từ chức năng luận, chủ nghĩa Mác, và xã hội học Weberian để giải thích các thu nhập cao và tình trạng rằng các luật sư người Anh rất thích cho hầu hết các XX thế kỷ.

Phát triển gần đây

Từ những năm 1980, tương đối ít nghiên cứu về luật pháp và thể chế pháp lý đã được tiến hành bởi các nhà xã hội học người Anh, nghiên cứu nghĩa là thực nghiệm và đồng thời tham gia với các mối quan tâm về mặt lý thuyết xã hội học. [65] Tuy nhiên, một số trường hợp ngoại lệ. Để bắt đầu với, xã hội học của pháp luật, cùng với rất nhiều lĩnh vực của công việc học tập, đã được sinh động và mới mẻ thông qua cam kết với chủ nghĩa nữ quyền. Hiện đã có một mối quan tâm lớn về hàm ý của những ý tưởng của Foucault vào lực Chính phủ cho sự hiểu biết pháp luật, [66] và cũng trong tư tưởng lục như Niklas Luhmann và Pierre Bourdieu. Một lần nữa, người ta có thể lập luận rằng thay ít nghiên cứu thực nghiệm đã được sản xuất hơn người ta có thể hy vọng, nhưng rất nhiều công việc thú vị đã được công bố.

Một ngoại lệ thứ hai là để được tìm thấy trong các tác phẩm của các nhà nghiên cứu đã sử dụng các nguồn lực từ ethnomethodology và interactionism biểu tượng nghiên cứu thiết lập quy phạm pháp luật. Loại nghiên cứu này rõ ràng là xã hội học chứ không phải là nghiên cứu pháp lý xã hội vì nó liên tục tham gia vào các cuộc tranh luận với truyền thống lý thuyết khác trong xã hội học. Luận án tiến sĩ Max Travers 'về công việc của một công ty của luật sư hình sự mất nhà xã hội học khác, và đặc biệt là chủ nghĩa Marx, để công việc không giải quyết hoặc tôn trọng cách luật sư và khách hàng hiểu được hành động của mình (một đối số tiêu chuẩn được sử dụng bởi ethnomethodologists trong các cuộc tranh luận với các truyền thống trong cấu trúc kỷ luật). Nó cũng có, tuy nhiên, tìm hiểu vấn đề đặt ra bởi các nhà tư tưởng pháp lý trong phê phán của họ về truyền thống trong cấu trúc xã hội học của pháp luật: mức độ mà các khoa học xã hội có thể giải quyết các nội dung thực tiễn pháp luật.

Mặc dù có sự phát triển tương đối hạn chế trong nghiên cứu thực nghiệm gần đây, các cuộc tranh luận lý thuyết xã hội học của pháp luật đã được quan trọng trong văn học Anh trong thập kỷ gần đây, với sự đóng góp của David Nelken khám phá các vấn đề của một xã hội học so sánh của pháp luật và tiềm năng của các ý tưởng của các nền văn hóa pháp lý, Roger Cotterrell tìm cách phát triển một quan điểm mới về các mối quan hệ của pháp luật và cộng đồng để thay thế những gì ông nhìn thấy 'pháp luật và xã hội "là lỗi thời mô, và các học giả khác, chẳng hạn như David Schiff và Richard Nobles, xem xét tiềm năng của Luhmannian hệ thống lý thuyết và thực phạm vi mà pháp luật có thể được xem như là một lĩnh vực xã hội tự trị chứ không phải là tương quan mật thiết với các khía cạnh khác của xã hội. Cũng có ý nghĩa đã được các lĩnh vực đang phát triển của nghiên cứu pháp lý xã hội trên quy định và chính phủ, [cần dẫn nguồn] mà các học giả người Anh đã đóng góp nổi bật.

Đề ra một khái niệm xã hội học về pháp luật

Ngược lại với sự hiểu biết truyền thống của pháp luật (xem các mục riêng về pháp luật), xã hội học pháp luật thường không xem và xác định pháp luật chỉ là một hệ thống các quy tắc, giáo lý và các quyết định, mà tồn tại độc lập của xã hội trong đó nó đã xuất hiện. Các khía cạnh dựa trên nguyên tắc của luật pháp là, thừa nhận, quan trọng, nhưng cung cấp một cơ sở không đủ để mô tả, phân tích và hiểu biết pháp luật trong bối cảnh xã hội của nó. Vì vậy, xã hội học pháp lý liên quan đến pháp luật như là một tập hợp các cơ chế thực hiện mà đã tiến hóa theo thời gian và phát triển trong mối quan hệ, và thông qua sự tương tác với, cấu trúc và tổ chức văn hóa, kinh tế và chính trị-xã hội. Là một hệ thống xã hội hiện đại, pháp luật không phấn đấu để đạt được và duy trì quyền tự chủ của mình để hoạt động độc lập của các tổ chức và hệ thống xã hội khác như tôn giáo, chính thể và nền kinh tế. Tuy nhiên, nó vẫn là lịch sử và chức năng liên kết với các tổ chức khác. Vì vậy, một trong những mục tiêu của xã hội học pháp luật vẫn còn để đưa ra các phương pháp thực nghiệm có khả năng mô tả và giải thích pháp luật phụ thuộc lẫn nhau hiện đại với các tổ chức xã hội khác.

Một số phương pháp tiếp cận có ảnh hưởng trong xã hội học về pháp luật đã thách thức các định nghĩa của pháp luật về pháp luật (nhà nước) chính thức (xem ví dụ khái niệm Eugen Ehrlich của "luật sống" và "luật pháp xã hội" Georges Gurvitch của). Từ quan điểm này, luật pháp được hiểu một cách rộng rãi để bao gồm không chỉ các hệ thống pháp luật và chính thức (hoặc chính thức) thể chế pháp lý và quy trình, nhưng cũng có nhiều hình thức không chính thức (hoặc không chính thức) của nomativity và quy định mà được tạo ra trong nhóm, hiệp hội và cộng đồng. Các nghiên cứu xã hội học về pháp luật đang có, do đó, không giới hạn để phân tích cách các quy tắc hay các tổ chức của hệ thống pháp luật tương tác với các tầng lớp xã hội, giới tính, chủng tộc, tôn giáo, tình dục và xã hội khác. Họ cũng tập trung vào cách orderings bản quy phạm nội bộ của các nhóm khác nhau và "cộng đồng", như các cộng đồng của các luật sư, doanh nhân, các nhà khoa học, các thành viên của các đảng chính trị, hoặc các thành viên của Mafia, tương tác với nhau. Trong ngắn hạn, luật pháp được nghiên cứu như là một phần không thể tách rời và cấu thành của các tổ chức xã hội, các nhóm và cộng đồng. Cách tiếp cận này được phát triển hơn nữa theo phần trên đa nguyên pháp lý.

Xã hội học không thuộc phương Tây của pháp luật

Sự quan tâm của xã hội học pháp luật tiếp tục được phổ biến rộng rãi hơn ở các nước phương Tây. Một số nghiên cứu quan trọng đã được sản xuất bởi các nhà nghiên cứu ở Nam Mỹ cũng như các học giả Ấn Độ, [75] nhưng chúng tôi thấy chỉ có một số lượng hạn chế của công tác pháp chế xã hội bởi các nhà nghiên cứu từ, ví dụ, Trung Đông hoặc miền Trung và phía bắc của châu Phi. Như vậy, sự lan rộng của các nghiên cứu xã hội học về pháp luật xuất hiện không đồng đều và tập trung, trên tất cả, ở các nước công nghiệp với hệ thống chính trị dân chủ. Trong ý nghĩa này, việc mở rộng toàn cầu của xã hội học pháp lý "không diễn ra đồng đều giữa các quốc gia và xuất hiện tương quan với một sự kết hợp của các yếu tố như tài sản quốc gia / nghèo đói và hình thức tổ chức chính trị, cũng như các yếu tố lịch sử như sự tăng trưởng của nhà nước phúc lợi ... Tuy nhiên, không ai trong số những yếu tố này một mình có thể giải thích sự khác biệt này ".

Quan điểm hiện đại

Đa nguyên pháp lý

Đa nguyên pháp lý là một khái niệm được phát triển bởi nhà xã hội học pháp lý và nhân chủng học xã hội "để mô tả nhiều lớp của pháp luật, thường là với các nguồn khác nhau về tính hợp pháp, mà tồn tại trong một nhà nước duy nhất hoặc cho xã hội". Nó cũng được định nghĩa "là một tình huống mà trong đó hai hay nhiều hệ thống pháp luật cùng tồn tại trong lĩnh vực xã hội như nhau". Pluralists pháp xác định pháp luật rộng để bao gồm không chỉ các hệ thống tòa án và các thẩm phán được hỗ trợ bởi sức mạnh cưỡng chế của nhà nước, mà còn là "hình thức không hợp pháp của bản quy phạm trật tự". Đa nguyên pháp lý bao gồm nhiều phương pháp tiếp cận khác nhau và như là một khái niệm, nó bao trùm "quan điểm đa dạng và thường xuyên tranh cãi về pháp luật, từ việc công nhận các đơn đặt hàng hợp pháp khác nhau trong các quốc gia dân tộc, với một khái niệm xa hơn tiếp cận và mở của pháp luật điều đó không nhất thiết phải phụ thuộc vào nhà nước công nhận tính hợp lệ. Khái niệm thứ hai của pháp luật có thể đi vào được bất cứ khi nào hai hay nhiều hệ thống pháp lý tồn tại trong lĩnh vực xã hội như nhau ".

Ý thức hệ của chủ nghĩa thực chứng pháp lý đã có một tổ chức mạnh mẽ như trong trí tưởng tượng của các luật sư và các nhà khoa học xã hội mà hình ảnh của nó trong thế giới pháp lý đã có thể thành công để mạo nhận là thực tế và đã hình thành những viên đá nền tảng của lý thuyết xã hội và pháp lý.

- John Griffiths, "đa nguyên pháp lý là gì?"

Đa nguyên pháp lý đã chiếm một vị trí trung tâm trong theorising pháp lý-xã hội ngay từ đầu của xã hội học của pháp luật. Các lý thuyết xã hội học của Eugen Ehrlich và Georges Gurvitch đã đóng góp xã hội học sớm để đa nguyên pháp lý. Nó đã, hơn nữa, cung cấp các chủ đề lâu dài nhất của cuộc tranh luận pháp lý xã hội qua nhiều thập kỷ trong cả xã hội học pháp luật và nhân chủng học pháp lý. [83] và đã nhận được hơn chia sẻ của những lời chỉ trích từ những người ủng hộ của các trường khác nhau của nghiệm pháp lý . [84] Các nhà phê bình thường hỏi: "Làm thế nào là pháp luật phân biệt trong một cái nhìn đa nguyên từ hệ thống chuẩn mực khác gì làm cho một hệ thống quy tắc xã hội hợp pháp?".

Cuộc tranh cãi phát sinh chủ yếu "từ tuyên bố rằng luật chỉ đúng là pháp luật được thực hiện và thi hành bởi các nhà nước hiện đại". Quan điểm này còn được gọi là "tập trung quy phạm pháp luật". Từ một quan điểm centralist pháp lý, John Griffiths viết, "pháp luật là và phải là luật của nhà nước, đồng phục cho tất cả mọi người, không bao gồm tất cả các luật khác, và quản lý bởi một bộ duy nhất của các tổ chức nhà nước. Như vậy, theo tập trung quy phạm pháp luật, "luật tục và luật lệ tôn giáo không được gọi là đúng 'luật' trừ cho đến nay là nhà nước đã được lựa chọn để áp dụng và đối xử với bất kỳ thứ tự bản quy phạm như một phần của luật riêng của mình".

Một khác biệt thường được thực hiện giữa các "yếu" và các phiên bản "mạnh" đa nguyên pháp lý. Phiên bản "yếu" không nhất thiết phải đặt câu hỏi về các giả định chính của "tập trung quy phạm pháp luật", nhưng chỉ công nhận rằng trong lĩnh vực pháp luật hệ thống phương Tây nhà nước hợp pháp khác, chẳng hạn như luật tập quán hay Hồi giáo, cũng có thể có một tự trị (đồng) sự tồn tại. Như vậy, phiên bản "yếu" không xem xét các hình thức đặt hàng bản quy phạm pháp luật như. Như Tamanaha, một trong những nhà phê bình của chủ nghĩa đa nguyên pháp lý, đặt nó: "đặt hàng bản quy phạm là, tốt, đặt hàng bản quy phạm pháp luật là cái gì khác, một cái gì đó mà chúng ta cô lập ra và được gọi là Luật ....". Phiên bản "mạnh mẽ", mặt khác, từ chối tất cả centralist pháp và mô hình chủ nghĩa hình thức của pháp luật, là "một huyền thoại, một lý tưởng, một nhận định, một ảo tưởng," liên quan đến pháp luật nhà nước là một trong số rất nhiều hình thức của pháp luật hoặc các hình thức xã hội đặt hàng. Nó khẳng định rằng luật pháp hiện đại là số nhiều, mà nó là tư nhân cũng như công cộng, nhưng quan trọng nhất là "sự (công chức) hệ thống pháp luật quốc gia thường là một thứ hơn là các locus chính của quy định".