Lý Thuyết Bàn Tay Vô Hình

Trong kinh tế, những bàn tay vô hình là một phép ẩn dụ được sử dụng bởi Adam Smith để mô tả các lợi ích xã hội không lường trước được kết quả hành động cá nhân. Cụm từ này được sử dụng bởi Smith đối với phân phối thu nhập (1759) và sản xuất (1776) với. Chính xác cụm từ được sử dụng chỉ ba lần trong các tác phẩm của ông Smith, nhưng đã đến để nắm bắt quan điểm của mình rằng những nỗ lực cá nhân để theo đuổi lợi ích riêng của họ thường xuyên có thể lợi cho xã hội hơn nếu hành động của họ đã trực tiếp có ý định lợi cho xã hội. Smith có thể đi lên với hai ý nghĩa của cụm từ từ Richard Cantillon người đã phát triển cả các ứng dụng kinh tế trong mô hình của ông về bất động cô lập.

Ông lần đầu tiên giới thiệu các khái niệm trong Lý thuyết tình cảm đạo đức, được viết vào năm 1759, cách gọi nó trong tài liệu tham khảo để phân phối thu nhập. Trong tác phẩm này, tuy nhiên, ý tưởng của thị trường không được thảo luận, và từ "chủ nghĩa tư bản" là không bao giờ được sử dụng. Vào thời điểm ông viết The Wealth of Nations vào năm 1776, Smith đã nghiên cứu các mô hình kinh tế của Physiocrats Pháp trong nhiều năm, và trong công việc này bàn tay vô hình được liên kết trực tiếp hơn đến sản xuất, đến việc sử dụng vốn hỗ trợ của ngành công nghiệp trong nước. Việc sử dụng duy nhất của "bàn tay vô hình" được tìm thấy trong The Wealth of Nations là trong Sách IV, Chương II, "Đương Restraints khi nhập khẩu từ nước ngoài đối với hàng hóa như có thể được sản xuất tại nhà."

Ý tưởng về thương mại và trao đổi trên thị trường tự động channeling lợi ích về phía tận cùng xã hội mong muốn là một sự biện hộ trung tâm cho triết lý kinh tế laissez-faire, nằm đằng sau kinh tế tân cổ điển. [3] Trong ý nghĩa này, sự bất đồng trung tâm giữa các hệ tư tưởng kinh tế có thể được xem như một sự bất đồng về cách mạnh mẽ các "bàn tay vô hình" này. Trong các mô hình thay thế, các lực lượng đã được non trẻ trong cuộc sống của Smith, chẳng hạn như ngành công nghiệp quy mô lớn, tài chính, và quảng cáo, làm giảm hiệu quả của nó.

Nội dung

1 Adam Smith

1.1 Lý thuyết về tình cảm đạo đức

1.2 The Wealth of Nations

Giải thích 2 nhà kinh tế 'của báo giá "bàn tay vô hình"

3 Hiểu như một phép ẩn dụ

4 Ví dụ và tranh luận

Giải thích 5 Tawney của

6 ứng dụng khác của cụm từ bởi Smith

7 lời chỉ trích

7.1 Joseph E. Stiglitz

7.2 Noam Chomsky

7.3 Stephen LeRoy

8 mô hình tính toán của các hiện tượng bàn tay vô hình

Adam Smith

The Theory of Moral tình cảm

Sự xuất hiện đầu tiên của bàn tay vô hình trong Smith xảy ra trong The Theory của tình cảm đạo đức (1759) tại Phần IV, Chương 1, nơi mà ông mô tả một chủ nhà ích kỷ như được dẫn dắt bởi một bàn tay vô hình để phân phối thu hoạch của mình cho những người làm việc cho anh ta:

Chủ nhà tự hào và vô cảm nhìn nhận các lĩnh vực rộng lớn của mình, và không có một tư tưởng cho những mong muốn của anh em mình, trong trí tưởng tượng của mình tiêu thụ toàn bộ thu hoạch ... [Nhưng] năng lực của bụng gấu không tỷ lệ thuận với sự bao la của những ham muốn của mình .. . phần còn lại ông sẽ có nghĩa vụ phân phối trong số đó, người chuẩn bị, theo cách đẹp nhất, mà ít mà bản thân ông làm cho việc sử dụng, trong số những người phù hợp lên các cung điện trong đó ít này là để được tiêu thụ, trong số những người cung cấp và giữ để tất cả các đồ trang sức khác nhau và nữ trang đó đang làm việc trong nền kinh tế của sự vĩ đại; tất cả đều như vậy, lấy được từ sang trọng và độc đoán của ông, rằng thị phần của định mệnh của cuộc đời, mà họ sẽ vô ích mong đợi từ nhân tính của mình hoặc công lý của mình ... Người giàu ... được dẫn dắt bởi một bàn tay vô hình để làm cho gần cùng phân phối của định mệnh của cuộc đời, mà sẽ được thực hiện, đã có đất được chia thành nhiều phần bằng nhau giữa tất cả các cư dân của nó, và do đó không có ý định đó, mà không biết nó, trước sự quan tâm của xã hội ...

Ở những nơi khác trong Lý thuyết tình cảm đạo đức, Smith đã mô tả những mong muốn của người đàn ông được tôn trọng bởi các thành viên của cộng đồng mà họ đang sống, và mong muốn của người đàn ông cảm thấy rằng họ là con đáng kính.

The Wealth of Nations

Các phần của The Wealth of Nations (1776) trong đó mô tả những gì thế hệ tương lai sẽ xem xét để có bàn tay vô hình của Smith, trớ trêu thay, không sử dụng thuật ngữ này. Quá trình mà các kênh cạnh tranh thị trường tham lam cá nhân được mô tả rõ ràng nhất trong cuốn I, Chương 7.

Adam Smith sử dụng phép ẩn dụ trong sách IV, Chương II, mục IX của The Wealth of Nations.

Nhưng doanh thu hàng năm của mỗi xã hội luôn luôn là chính xác tương đương với giá trị giao dịch của toàn bộ sản phẩm hàng năm của ngành công nghiệp của nó, hay đúng hơn là chính xác những điều tương tự với giá trị giao dịch. Khi mỗi cá nhân, do đó, nỗ lực nhiều như anh có thể cả hai để sử dụng vốn của mình trong việc hỗ trợ các ngành công nghiệp trong nước, và do đó, để chỉ đạo ngành công nghiệp mà sản phẩm của nó có thể là giá trị lớn nhất, mỗi cá nhân đều nhất thiết phải lao động để làm cho doanh thu hàng năm xã hội lớn như ông có thể. Ông thường, thực sự, không có ý định thúc đẩy các lợi ích công cộng, cũng không biết ông đang xúc tiến nó bao nhiêu. By thích sự hỗ trợ của gia đình như của ngành công nghiệp nước ngoài, ông dự định chỉ bảo mật của riêng mình; và bằng cách chỉ đạo ngành công nghiệp mà trong một cách thức như sản phẩm của nó có thể là giá trị lớn nhất, ông dự định chỉ đạt riêng của mình, và ông đang ở trong này, như trong nhiều trường hợp khác, dẫn đầu bởi một bàn tay vô hình để thúc đẩy một kết thúc mà không có một phần của ý định của mình. Cũng không phải là luôn luôn tồi tệ hơn cho xã hội mà nó không phải là một phần của nó. Bằng cách theo đuổi lợi ích riêng của mình, ông thường xuyên thúc đẩy của xã hội effectually hơn khi anh ta thực sự có ý định để thúc đẩy nó. Tôi đã không bao giờ được biết đến nhiều tốt được thực hiện bởi những người bị ảnh hưởng đến thương mại vì lợi ích chung. Nó là một sự giả tạo, thực sự, không phải là rất phổ biến trong số các thương, và rất ít lời cần được sử dụng trong dissuading họ thoát khỏi nó.

Các nhà kinh tế giải thích 'của báo giá "bàn tay vô hình"

Khái niệm về "bàn tay vô hình" là gần như luôn luôn tổng quát ngoài sử dụng ban đầu của Smith. Milton Friedman, người đoạt giải Nobel kinh tế, gọi là Bàn tay vô hình của Smith "các khả năng hợp tác mà không có sự ép buộc." Kaushik Basu đã được gọi là Định lý phúc lợi đầu tiên Định lý bàn tay vô hình.

Lý thuyết cho bàn tay vô hình rằng nếu mỗi người tiêu dùng được phép tự do lựa chọn những gì để mua và mỗi nhà sản xuất được phép tự do lựa chọn những gì để bán và làm thế nào để sản xuất ra nó, thị trường sẽ giải quyết trên một phân phối sản phẩm và giá cả có lợi cho tất cả các cá nhân thành viên của một cộng đồng, và do đó cho cộng đồng nói chung. Lý do cho điều này là tự quan tâm ổ đĩa diễn viên đến hành vi có lợi trong trường hợp may mắn. Phương pháp hiệu quả của sản xuất được áp dụng để tối đa hóa lợi nhuận. Giá thấp được tính để tối đa hóa doanh thu thông qua tăng thị phần bằng cách giảm giá đối thủ cạnh tranh. Các nhà đầu tư đầu tư vào các ngành công nghiệp cần gấp nhất để tối đa hóa lợi nhuận và thu hồi vốn từ những người kém hiệu quả trong việc tạo ra giá trị. Tất cả những hiệu diễn ra tự động và tự động.

Một số nhà kinh tế đặt câu hỏi về tính toàn vẹn của thế thuật ngữ "bàn tay vô hình" hiện đang được sử dụng. Gavin Kennedy, Giáo sư danh dự tại Đại học Heriot-Watt ở Edinburgh, Scotland, lập luận rằng việc sử dụng hiện tại của nó trong tư duy kinh tế hiện đại như là một biểu tượng của chủ nghĩa tư bản thị trường tự do là không thể giải hòa với phong cách khá khiêm tốn và không xác định, trong đó nó được làm việc của Smith. Trong phản ứng với Kennedy, Daniel Klein cho rằng hòa giải là hợp pháp. Hơn nữa, ngay cả khi Smith không có ý định hạn "bàn tay vô hình" được sử dụng theo cách thức hiện tại, khả năng phục vụ của mình như thế nên không được trả lại không hiệu quả. Trong kết luận trao đổi của họ, Kennedy khẳng định rằng ý định của Smith là vô cùng quan trọng cho cuộc tranh luận hiện nay, đó là một trong những hiệp hội của Smith với thuật ngữ "bàn tay vô hình". Nếu thuật ngữ được sử dụng như một biểu tượng của tự do và phối hợp kinh tế vì nó đã được trong thời kỳ hiện đại, Kennedy cho rằng nó phải tồn tại như là một cấu trúc hoàn toàn riêng biệt từ Adam Smith kể từ khi có rất ít bằng chứng cho thấy Smith được quy gán cho bất kỳ ý nghĩa lên hạn, ít nhiều ý nghĩa cho nó hiện nay.

Các cựu Drummond Giáo sư Kinh tế Chính trị tại Oxford, DH MacGregor, lập luận rằng:

Một trong những trường hợp mà trong đó ông gọi 'bàn tay vô hình "là trong đó các cá nhân ưa thích việc buôn bán nhà cho thương mại nước ngoài, và ông cho rằng ưu tiên đó là vì lợi ích quốc gia, vì nó thay thế hai thủ đô nước trong khi thương mại nước ngoài chỉ có một thay thế. Các đối số của hai thủ đô là một xấu, vì nó là số vốn mà các vấn đề, không phân khu của nó; nhưng việc xử phạt vô hình đã được trao cho một ý tưởng bảo hộ, không cho quốc phòng nhưng đối với việc làm. Nó không phải là đáng ngạc nhiên rằng Smith đã thường được trích dẫn tại Quốc hội trong việc hỗ trợ bảo vệ. Nền của mình, giống như chúng ta ngày hôm nay, là doanh nghiệp tư nhân; nhưng bất kỳ tín điều không can thiệp của chính phủ phải làm cho thời tiết nặng trong The Wealth of Nations.

Harvard kinh tế Stephen Marglin luận rằng trong khi "bàn tay vô hình" là cụm từ "bền bỉ nhất trong toàn bộ tác phẩm của ông Smith", nó là "cũng gây hiểu lầm nhất."

Các nhà kinh tế đã đưa đoạn này là bước đầu tiên trong nỗ lực tích lũy của kinh tế học chính thống để chứng minh rằng một nền kinh tế cạnh tranh cung cấp cho chiếc bánh lớn nhất có thể kinh tế (cái gọi là định lý phúc lợi đầu tiên, trong đó chứng tỏ sự tối ưu Pareto của một chế độ cạnh tranh). Nhưng Smith, hiển nhiên là từ bối cảnh, đã làm cho một đối số hẹp hơn nhiều, cụ thể là, là quyền lợi của doanh nhân trong sự an toàn vốn của họ sẽ dẫn họ đầu tư vào nền kinh tế trong nước, ngay cả ở những hy sinh lợi nhuận cao hơn một chút mà có thể là có thể đạt được từ đầu tư nước ngoài. . . .

David Ricardo. . . vang vọng Smith. . . [nhưng] lập luận của Smith là lúc tốt nhất không đầy đủ, nó rời ra vai trò của đầu tư nước ngoài "trong nền kinh tế trong nước. Nó sẽ phải chứng minh được rằng để đạt được các chứng khoán vốn của Anh từ sự ưu đãi của các nhà đầu tư Anh cho Anh lớn hơn những mất mát để Anh từ sự ưu đãi của các nhà đầu tư Hà Lan cho các nhà đầu tư Hà Lan và Pháp cho Pháp. "

Theo Emma Rothschild, Smith đã thực sự là mỉa mai trong sử dụng của ông về thuật ngữ này. Warren Samuels mô tả nó như là "một phương tiện quan lý thuyết cao hiện đại để Adam Smith và, vì vậy, một ví dụ thú vị trong sự phát triển của ngôn ngữ. "

Hiểu như là một phép ẩn dụ

Smith sử dụng phép ẩn dụ trong bối cảnh của một cuộc tranh luận chống lại chủ nghĩa bảo hộ và quy định của chính phủ của thị trường, nhưng nó được dựa trên các nguyên tắc rất rộng phát triển bởi Bernard Mandeville, Bishop Butler, Lord Shaftesbury, và Francis Hutcheson. Nói chung, thuật ngữ "bàn tay vô hình" có thể áp dụng cho bất kỳ hành động cá nhân có kế hoạch, hậu quả không lường trước được, đặc biệt là những phát sinh từ hành động này không được bố trí bởi một trung tâm chỉ huy, và rằng có một quan sát, hiệu quả theo mô hình cộng đồng.

Bernard Mandeville cho rằng tệ nạn nhân thực sự lợi ích công cộng. In The Fable của Bees (1714), ông than thở rằng "con ong của đạo đức xã hội là ù ở Man của nắp ca-pô": đó là con người văn minh đã bị kỳ thị những ham muốn riêng của mình và kết quả là sự chậm phát triển của công ích.

Bishop Butler lập luận rằng theo đuổi lợi ích công cộng là cách tốt nhất để thúc đẩy của chính mình tốt kể từ khi hai đều nhất thiết phải giống hệt nhau.

Lord Shaftesbury quay sự hội tụ của công cộng và tư nhân tốt xung quanh, tuyên bố rằng hành động theo một của tự tâm tạo ra kết quả lợi cho xã hội. Một lực lượng thống nhất cơ bản mà Shaftesbury gọi là "Will of Nature" duy trì trạng thái cân bằng, congruency, và sự hài hòa. Lực lượng này, để hoạt động tự do, đòi hỏi sự theo đuổi của cá nhân hợp lý lợi ích cá nhân, và sự bảo tồn và tiến bộ của bản thân.

Francis Hutcheson cũng chấp nhận này hội tụ giữa công và lợi ích tư nhân, nhưng ông cho rằng việc cơ chế, không hợp lý lợi ích, nhưng trực giác của cá nhân, mà ông gọi là "ý thức đạo đức." Smith đã phát triển phiên bản của riêng ông về nguyên tắc chung này, trong đó sáu động cơ tâm lý kết hợp trong mỗi cá nhân để sản xuất các lợi ích chung. Trong The Theory of Moral tình cảm, vol. II, trang 316, ông nói, "Bằng vào hành động theo mệnh lệnh của khoa đạo đức của chúng ta, chúng ta nhất thiết phải theo đuổi các phương tiện hiệu quả nhất để thúc đẩy hạnh phúc của nhân loại."

Trái ngược với những quan niệm sai lầm phổ biến, Smith đã không khẳng định rằng tất cả các lao động tự quan tâm nhất thiết phải mang lại lợi ích xã hội, hoặc là tất cả các hàng hóa công được sản xuất thông qua lao động tự quan tâm. Đề xuất của ông là chỉ đơn thuần là một thị trường tự do, người ta thường có xu hướng sản xuất hàng hóa mong muốn của các nước láng giềng của họ. Thảm kịch của commons là một ví dụ mà lợi ích có xu hướng để mang lại một kết quả không mong muốn.

Các ví dụ và lập luận

Kể từ thời gian của Smith, nguyên tắc của bàn tay vô hình đã được tiếp tục đưa vào lý thuyết kinh tế. Léon Walras đã phát triển một mô hình cân bằng tổng quát bốn phương trình đó kết luận rằng hành tư lợi cá nhân trong một thị trường cạnh tranh sản xuất các điều kiện độc đáo, theo đó tổng số tiện ích của một xã hội là tối đa. Vilfredo Pareto sử dụng một dòng hộp xúc Edgeworth để minh họa cho một tối ưu xã hội tương tự.

Ludwig von Mises, trong hành động của con người (xem lưu ý 3 ở phía dưới), tuyên bố rằng Smith tin rằng bàn tay vô hình là của Thiên Chúa. Ông không có nghĩa là đây là một lời chỉ trích, vì ông cho rằng lý luận thế tục dẫn đến kết luận tương tự.

Bàn tay vô hình truyền thống được hiểu như là một khái niệm trong kinh tế, nhưng Robert Nozick lập luận trong Anarchy, Nhà nước và Utopia rằng các khái niệm cơ bản có cùng tồn tại trong một số lĩnh vực khác của diễn ngôn học tập theo tên gọi khác nhau, chọn lọc tự nhiên đáng chú ý của Darwin. Đổi lại, Daniel Dennett lập luận trong Idea Dangerous Darwin rằng điều này thể hiện một "axit phổ quát" có thể sẽ được áp dụng cho một số lĩnh vực dường như khác nhau của cuộc điều tra triết học (ý thức và ý chí tự đặc biệt).

Giải thích Tawney của

Christian xã hội chủ nghĩa RH Tawney thấy Smith như đặt một tên trên một ý tưởng cũ hơn:

Nếu giảng thuyết chưa công khai nhận mình với quan điểm của con người tự nhiên, thể hiện bởi một nhà văn của thế kỷ XVIII trong các từ, thương mại là một điều và tôn giáo là một, chúng ám chỉ một kết luận không phải là rất khác nhau bởi sự im lặng của họ như khả năng va chạm giữa chúng. Các học thuyết đặc trưng là một, trong thực tế, mà còn rất ít chỗ cho giáo lý tôn giáo như đạo đức kinh tế, vì nó dự đoán lý thuyết, sau đó tóm tắt bằng Adam Smith trong tài liệu tham khảo nổi tiếng của mình với bàn tay vô hình, mà đã thấy trong kinh tế lợi ích hoạt động của một kế hoạch quan phòng ... Trình tự hiện có, ngoại trừ trường hợp các văn bản luật thiển cận của chính phủ can thiệp với nó, là trật tự tự nhiên, và thứ tự thành lập bởi bản chất là thứ tự do Chúa thiết lập. Người có học nhất, ở giữa của [XVIII] thế kỷ, đã có thể tìm thấy triết lý của họ thể hiện trong các dòng của Đức Giáo Hoàng:

Như vậy Thiên Chúa và Thiên nhiên hình thành các khung chung,

Và nói lời yêu bản thân và xã hội là như nhau.

Đương nhiên, một lần nữa, một thái độ như thế nên không có một kỳ thi quan trọng của các tổ chức, và trái như hình cầu của bác ái Kitô giáo chỉ những phần của cuộc sống mà có thể được dành cho các hoạt động từ thiện, chính vì họ rơi bên ngoài mà khu vực lớn hơn của quan hệ con người bình thường, trong đó thúc giục các lợi ích được cung cấp một động cơ hoàn toàn đầy đủ và quy tắc ứng xử. (Tôn giáo và sự nổi lên của chủ nghĩa tư bản, pp. 191-192.)

Các ứng dụng khác của cụm từ bởi Smith

Chỉ trong Lịch sử Thiên văn học (viết trước 1758) Smith nói về bàn tay vô hình, mà ignorants tham khảo để giải thích các hiện tượng tự nhiên nếu không thể giải thích được:

Bỏng lửa, và làm mới nước; cơ quan nặng xuống, và các chất nhẹ bay lên, bởi sự cần thiết của thiên nhiên của riêng mình; cũng không phải là bàn tay vô hình của Jupiter bao giờ bắt được tuyển dụng trong những vấn đề này.

Trong The Theory of Moral tình cảm (1759) và The Wealth of Nations (1776) Adam Smith nói về một bàn tay vô hình, không bao giờ bàn tay vô hình. Trong The Theory of Moral tình cảm Smith sử dụng khái niệm này để duy trì một "nhỏ giọt xuống" lý thuyết, khái niệm đã được sử dụng trong lý thuyết phát triển tân cổ điển: Các ham mê ăn uống của những người giàu có phục vụ để nuôi người nghèo.

Người giàu ... tiêu thụ ít hơn so với người nghèo, và bất chấp sự ích kỷ tự nhiên của họ và tham lam, mặc dù họ có nghĩa là chỉ conveniency riêng của họ, mặc dù kết thúc duy nhất mà họ đề xuất từ ​​lao động của tất cả các hàng ngàn người mà họ sử dụng, là sự hài lòng của những ham muốn vô ích và vô độ của mình, họ chia với người nghèo các sản phẩm của tất cả các cải tiến của họ. Chúng được dẫn dắt bởi một bàn tay vô hình [nhấn mạnh thêm] để làm cho gần như cùng một phân phối của định mệnh của cuộc đời, mà sẽ được thực hiện, đã có đất được chia thành nhiều phần bằng nhau giữa tất cả các cư dân của nó, và do đó không có ý định đó, mà không biết nó, trước sự quan tâm của xã hội, và đủ khả năng phương tiện để các nhân của các loài. Khi Providence chia trái đất trong một vài bậc thầy oai vệ, nó không quên cũng không bỏ rơi những người dường như đã bị bỏ qua trong phân vùng đó. Những cuối cùng quá thưởng thức những chia sẻ của tất cả mà nó tạo ra. Trong những gì tạo nên hạnh phúc thực sự của cuộc sống con người, họ đang có trong không tôn trọng kém hơn so với những người có vẻ như rất nhiều ở trên chúng. Trong một cách dễ dàng trong cơ thể và sự an tâm, tất cả các cấp bậc khác nhau của cuộc sống gần như trên một cấp độ, và người ăn xin, người Suns mình bởi bên đường cao tốc, sở hữu rằng an ninh mà vua đang đấu tranh cho (nhấn mạnh).

Chuyến thăm Smith của Pháp và người quen của mình để các Économistes Pháp (được gọi là Physiocrats) đã thay đổi quan điểm của mình từ tối ưu hóa kinh tế vi mô để tăng trưởng kinh tế vĩ mô là sự kết thúc của kinh tế chính trị. Vì vậy, ham mê ăn uống của chủ nhà tại The Theory of Moral tình cảm bị tố cáo trong Wealth of Nations là lao động không hiệu quả. Walker, chủ tịch đầu tiên (1885-92) của Hiệp hội Kinh tế Mỹ, đồng tình:

Người đầy tớ trong nước ... không được sử dụng như một phương tiện để lợi nhuận của chủ mình. Thu nhập của ông chủ không phải là do trong bất kỳ phần nào cho việc làm của mình; trái lại, thu nhập đó là lần đầu tiên mua lại ... và trong số tiền thu nhập được xác định liệu các tôi tớ được việc làm hay không, trong khi ở mức độ đầy đủ của rằng việc làm thu nhập được giảm bớt. Như Adam Smith thể hiện đó là "một người đàn ông phát triển phong phú bằng cách sử dụng vô số các nhà sản xuất;. Ông mọc nghèo bằng cách duy trì một vô số các tôi tớ hèn mọn"

Lý thuyết U-turn Smith từ một vi-kiệm đến một cái nhìn vĩ mô kinh tế không được phản ánh trong The Wealth of Nations. Phần lớn các cuốn sách này được chiếm lại từ các bài giảng của Smith trước chuyến thăm Pháp. Vì vậy, người ta phải phân biệt trong The Wealth of Nations một vi-kinh tế và một vĩ mô kinh tế Adam Smith. Cho dù báo giá Smith của một bàn tay vô hình ở giữa công việc của mình là một tuyên bố vi tế hoặc một tuyên bố vĩ mô kinh tế lên án độc quyền và nhiễu của chính phủ như trong trường hợp thuế quan và các bằng sáng chế là gây tranh cãi.

Những lời chỉ trích

Joseph E. Stiglitz

Các nhà kinh tế đoạt giải Nobel Joseph E. Stiglitz, cho biết: "Lý do mà các tay vô hình dường như vô hình là vì nó thường không có." Stiglitz giải thích vị trí của mình:

Adam Smith, cha đẻ của kinh tế học hiện đại, thường được trích dẫn là lập luận cho sự "bàn tay vô hình" và thị trường tự do: các doanh nghiệp, trong việc theo đuổi lợi nhuận, được dẫn dắt, như thể do một bàn tay vô hình, để làm những gì là tốt nhất cho thế giới . Nhưng không giống như những người theo ông, Adam Smith đã nhận thức của một số các hạn chế của thị trường tự do, và nghiên cứu kể từ đó đã làm rõ thêm lý do tại sao thị trường tự do, tự mình, thường không dẫn đến những gì là tốt nhất. Khi tôi đặt nó trong cuốn sách mới của tôi, Làm Toàn cầu hóa làm việc, lý do mà các tay vô hình dường như vô hình là vì nó thường không có. Bất cứ khi nào có "yếu tố ngoại" -where những hành động của một cá nhân có ảnh hưởng đến những người khác mà họ không trả tiền, hoặc cho đó họ không được bồi thường, thị trường sẽ không làm việc tốt. Một số trong những trường hợp quan trọng lâu đã hiểu các yếu tố ngoại môi trường. Thị trường, bởi chính họ, sản xuất ô nhiễm quá nhiều. Thị trường, bởi chính họ, cũng sản xuất ra quá ít nghiên cứu cơ bản. (Chính phủ chịu trách nhiệm về tài chính cho hầu hết các đột phá khoa học quan trọng, bao gồm mạng và các dòng điện tín đầu tiên, và có nhiều tiến bộ công nghệ sinh học.) Nhưng những nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng các yếu tố bên ngoài là phổ biến, bất cứ khi nào có thông tin không hoàn hảo hoặc có nguy cơ không hoàn hảo các thị trường đó là luôn luôn. Chính phủ đóng một vai trò quan trọng trong việc điều tiết ngân hàng và chứng khoán, và một loạt các khu vực khác: một số quy định là cần thiết để làm cho thị trường hoạt động. Chính phủ là cần thiết, hầu như tất cả đều đồng ý, ở mức tối thiểu để thực hiện hợp đồng và các quyền tài sản. Các cuộc tranh luận thực sự hôm nay là về việc tìm kiếm sự cân bằng giữa thị trường và chính phủ (và "khu vực" thứ ba -. Tổ chức phi lợi nhuận của chính quyền) Cả hai đều cần. Mỗi người có thể bổ sung cho nhau. Sự cân bằng này khác với thời gian và địa điểm để đặt.

Noam Chomsky

Noam Chomsky cho rằng Smith (và cụ thể hơn là David Ricardo), đôi khi được sử dụng các cụm từ để chỉ một "thiên vị về nhà" cho đầu tư trong nước trong phe đối lập để gia công sản xuất và nghĩa tân tự do.

Thay thú vị những vấn đề này đã được lường trước bởi những người sáng lập vĩ đại của kinh tế học hiện đại, Adam Smith cho ví dụ. Ông được công nhận và thảo luận những gì sẽ xảy ra cho nước Anh nếu các bậc thầy tôn trọng các quy tắc của kinh tế âm thanh - những gì bây giờ gọi là nghĩa tân tự do. Ông cảnh báo rằng nếu các nhà sản xuất người Anh, thương nhân và nhà đầu tư quay ở nước ngoài, họ có thể lợi nhuận nhưng nước Anh sẽ phải chịu đựng. Tuy nhiên, ông cảm thấy rằng điều này sẽ không xảy ra bởi vì các bậc thầy sẽ được hướng dẫn bởi một sự thiên vị về nhà. Vì vậy, nếu như bởi một bàn tay vô hình Anh sẽ không bị sự tàn phá của lý kinh tế. Đoạn đó là khá khó để bỏ lỡ. Đó là sự xuất hiện duy nhất của cụm từ nổi tiếng "bàn tay vô hình" trong Wealth of Nations, cụ thể là trong một bài phê bình về những gì chúng ta gọi là nghĩa tân tự do.

Stephen LeRoy

Stephen LeRoy, giáo sư danh dự tại Đại học California, Santa Barbara, và một học giả thỉnh giảng tại Ngân hàng Dự trữ Liên bang San Francisco, được cung cấp một bài phê bình của bàn tay vô hình, viết rằng "[T] anh đề xuất quan trọng nhất trong lý thuyết kinh tế, đầu tiên tuyên bố của Adam Smith, là thị trường cạnh tranh làm tốt công việc phân bổ nguồn lực. (...) Cuộc khủng hoảng tài chính đã thúc đẩy một cuộc tranh luận về sự cân bằng thích hợp giữa thị trường và chính phủ và nhắc nhở một số học giả đặt câu hỏi liệu các điều kiện giả định của Smith. ..are chính xác cho các nền kinh tế hiện đại.

Mô hình tính toán của các hiện tượng bàn tay vô hình

Tadeusz Szuba, tác giả của mô hình cho hiện tượng của trí tuệ tập thể, đề xuất một lý thuyết - mà ẩn dụ Bàn tay vô hình của Adam Smith là một hiện tượng xảy ra có thể được chính thức hóa, mô phỏng và có lẽ hầu hết được sử dụng để đề xuất các công cụ hoàn toàn mới để phân tích và dự báo thị trường trong tương lai.

Các lý thuyết đề xuất tuyên bố rằng bàn tay vô hình là một triệu chứng của sự tồn tại của một chiều hướng của thị trường, đó là bản chất của tính toán. Một thị trường và các đại lý không biết điều này, bởi vì chỉ có mảnh (s), hoặc kết quả (s) của hiện tượng này có thể quan sát được. Trong chiều hướng này, bản chất của một thị trường và các đại lý tạo ra một hoàn thành, máy tính có thể lập trình trên nền tảng của bộ não của các đại lý và cấu trúc vật lý của thị trường. Máy tính này là tự lập trình và vì nó tồn tại và chức năng trên nền tảng của bộ não đại lý thị trường, kết quả tính toán được xuất ra qua bộ não của các đại lý và đại diện cho mình là hành vi của một thị trường. Những tính toán là hỗn loạn, phân phối, song song, và không liên tục, đan xen với chủ đề của các tính toán khác nhau.

Những tính toán được định hướng bởi:

giá trị trừu tượng giao cho các đối tượng và dịch vụ

tính toán và suy luận logic.

Những gì là nền tảng cho sự xuất hiện của chiều tính toán này, là đại lý thị trường có thể gán giá trị cho các đối tượng, các dịch vụ và hành động, có thể xây dựng trong ý thức chuỗi suy luận, và có thể chuyển đổi các kết luận thành hành động kinh doanh.

Theo lý thuyết này, bàn tay vô hình là mạnh hơn rất nhiều và phổ quát hơn Adam Smith và các nhà kinh tế hiện đại, ngay cả mong đợi. Bàn tay vô hình hiện điều khiển các thị trường trên nhiều cấp độ: trong điều kiện sản xuất và tiêu thụ (tối ưu hóa cân bằng); về những khám phá mới (tối ưu hóa thị trường kỹ thuật); về hành vi xã hội (tối ưu hóa thị trường xã hội), chẳng hạn như thay đổi và phát hiện ra những quy định mới của hành vi thị trường. Hy vọng rằng phát hiện này có thể dẫn đến việc tạo ra các công cụ hoàn toàn mới và các mô hình để phân tích thị trường và dự báo, so với các mô hình kinh tế vĩ mô hiện nay.