Lý Thuyết Lựa Chọn Hợp Lý

Lý thuyết lựa chọn hợp lý, còn được gọi là lý thuyết lựa chọn hay lý thuyết hành động hợp lý, là một khuôn khổ cho sự hiểu biết và thường chính thức mô hình hóa hành vi kinh tế và xã hội. Những tiền đề cơ bản của lý thuyết lựa chọn hợp lý là kết quả hành vi xã hội tổng hợp từ các hành vi của các diễn viên cá nhân , mỗi người được quyết định cá nhân của họ. Do đó, lý thuyết tập trung vào yếu tố quyết định sự lựa chọn cá nhân (cá nhân luận).

Lý thuyết lựa chọn hợp lý sau đó giả định rằng một cá nhân có sở thích trong số các lựa chọn thay thế lựa chọn có sẵn cho phép họ để nêu một phương án mà họ thích. Những sở thích được giả định là đủ (người luôn có thể nói đó của hai lựa chọn thay thế họ xem xét thích hợp hơn hoặc không được ưa thích đến khác) và bắc cầu (nếu tùy chọn A được ưa thích hơn tùy chọn B và tùy chọn B được ưa thích hơn tùy chọn C, sau đó A được ưa thích hơn C). Các đại lý hợp lý được giả định để lấy tài khoản của các thông tin có sẵn, xác suất của các sự kiện, và các chi phí và lợi ích trong việc xác định sở thích, và hành động phù hợp trong việc lựa chọn các lựa chọn tốt nhất tự xác định các hành động.

Tính hợp lý được sử dụng rộng rãi như là một giả định về hành vi của cá nhân trong các mô hình kinh tế vi mô và các phân tích và xuất hiện ở hầu hết các phương pháp điều trị kinh tế sách giáo khoa của con người quyết định. Nó cũng là trung tâm của một số khoa học chính trị hiện đại, xã hội học, và triết học. Một phiên bản đặc biệt của lý tính là hợp lý công cụ, trong đó có việc tìm kiếm các chi phí-hiệu quả nhất phương tiện để đạt được một mục tiêu cụ thể mà không cần suy nghĩ về sự xứng đáng của mục tiêu đó. Gary Becker là người ủng hộ đầu áp dụng mô hình diễn viên hợp lý rộng rãi hơn. Becker đã đoạt giải Nobel năm 1992 Đài tưởng niệm trong khoa học kinh tế cho các nghiên cứu của ông về phân biệt đối xử, tội phạm, và vốn con người.

Nội dung

1. Định nghĩa và phạm vi

2 Hành động, giả định, và sở thích cá nhân

2.1 tuyên bố chính thức

2.2 giả định bổ sung

3 tiện ích tối đa hóa

4 Chỉ trích

5 Lợi ích

Định nghĩa và phạm vi

Khái niệm về tính hợp lý được sử dụng trong lý thuyết lựa chọn hợp lý là khác nhau từ việc sử dụng ngôn ngữ giao tiếp và triết học nhất của từ này. Thông tục, hành vi "hợp lý" thường có nghĩa là "hợp lý", "dự đoán được", hoặc "trong một cách sáng suốt chu đáo." Rational lý thuyết lựa chọn sử dụng một định nghĩa hẹp của sự hợp lý. Ở cấp độ cơ bản nhất của nó, hành vi là hợp lý nếu nó là mục tiêu theo định hướng, phản xạ (Evaluative), và nhất quán (qua thời gian và tình huống lựa chọn khác nhau). Điều này trái ngược với hành vi đó là ngẫu nhiên, bốc đồng, có điều hòa, hoặc thông qua (unevaluative) giả.

Nhà kinh tế học tân cổ điển đầu viết về sự lựa chọn hợp lý, bao gồm cả William Stanley Jevons, giả định rằng các tác nhân làm cho sự lựa chọn tiêu dùng để tối đa hóa hạnh phúc của họ, hoặc tiện ích. Cơ sở lý thuyết hiện đại lựa chọn hợp lý trên một tập hợp các tiên đề rằng sự lựa chọn cần phải được thỏa mãn, và thường không xác định được nơi các mục tiêu (sở thích, ham muốn) đến từ. Đạo luật này quy chỉ là một thứ hạng nhất quán của các lựa chọn thay thế: Cá nhân chọn hành động tốt nhất theo sở thích cá nhân của họ và các khó khăn phải đối mặt với chúng. Ví dụ, không có gì bất hợp lý trong thích cá thịt lần đầu tiên, nhưng có cái gì đó không hợp lý trong thích cá thịt trong một khoảnh khắc và thích thịt cá khác, mà không cần bất cứ điều gì khác đã thay đổi.

Rational nhà lý thuyết lựa chọn không cho rằng lý thuyết mô tả quá trình lựa chọn, nhưng đúng hơn là nó dự đoán kết quả và mô hình của sự lựa chọn. Một giả thiết thường được thêm vào các mô hình lựa chọn hợp lý là sở thích cá nhân là tự quan tâm, trong đó có trường hợp cá nhân có thể được gọi là một oeconomicus homo. Như một hành vi cá nhân, nếu như cân bằng chi phí so với lợi ích để đi đến hành động nhằm tối đa hóa lợi ích cá nhân. Những người ủng hộ mô hình như vậy, đặc biệt là những liên kết với các trường Chicago của kinh tế học, không cho rằng các giả định của mô hình là mô tả chính xác về thực tại , chỉ nói rằng chúng giúp hình thành giả thuyết rõ ràng và là giả. Theo quan điểm này, cách duy nhất để đánh giá sự thành công của một giả thuyết là bài kiểm tra thực nghiệm. Để sử dụng một ví dụ từ Milton Friedman, nếu một lý thuyết mà nói rằng hành vi của các lá của một cây được giải thích bởi tính hợp lý của họ vượt qua các bài kiểm tra thực nghiệm, nó được coi là thành công.

Daniel Kahneman

Nếu không có quy định cụ thể mục tiêu hay sở thích của cá nhân đó có thể không thể thực nghiệm kiểm tra, hoặc làm sai lệch, giả định hợp lý. Tuy nhiên, những tiên tri của một phiên bản cụ thể của lý thuyết là có thể kiểm chứng. Trong những năm gần đây, các phiên bản phổ biến nhất của lý thuyết lựa chọn hợp lý, lý thuyết thỏa dụng kỳ vọng, đã bị thách thức bởi các kết quả thực nghiệm của kinh tế học hành vi. Các nhà kinh tế được học hỏi từ các lĩnh vực khác, chẳng hạn như tâm lý học, và được làm phong phú thêm lý thuyết của họ về sự lựa chọn để có được một cái nhìn chính xác hơn về con người quyết định. Ví dụ, các nhà kinh tế học hành vi và tâm lý học thực nghiệm Daniel Kahneman đoạt giải Nobel Memorial trong khoa học kinh tế vào năm 2002 cho công việc của mình trong lĩnh vực này.

Lý thuyết lựa chọn hợp lý đã trở nên ngày càng được sử dụng trong khoa học xã hội khác hơn kinh tế, chẳng hạn như xã hội học, lý thuyết tiến hóa và khoa học chính trị trong những thập kỷ gần đây. Nó đã có ảnh hưởng sâu rộng tác động vào việc nghiên cứu khoa học chính trị, đặc biệt là trong các lĩnh vực như các nghiên cứu của các nhóm lợi ích, các cuộc bầu cử, hành vi trong cơ quan lập pháp, các liên minh, và quan liêu. Trong các lĩnh vực này, việc sử dụng các mô hình lựa chọn hợp lý để giải thích các hiện tượng xã hội rộng rãi là đề tài tranh cãi đang hoạt động. Hành động, giả định, và sở thích cá nhân

Những tiền đề của lý thuyết lựa chọn hợp lý như là một phương pháp khoa học xã hội là hành vi trong xã hội tổng hợp phản ánh tổng các lựa chọn của mỗi cá nhân. Mỗi cá nhân, lần lượt, làm cho sự lựa chọn của mình dựa trên sở thích riêng của mình và các ràng buộc (hoặc lựa chọn thiết lập) mà họ gặp phải.

Ở cấp độ cá nhân, lý thuyết lựa chọn hợp lý quy định rằng các đại lý lựa chọn hành động (hay kết quả) họ thích nhất. Trong trường hợp các hành động (hoặc kết quả) có thể được đánh giá theo chi phí và lợi ích, một cá nhân hợp lý chọn hành động (hay kết quả) cung cấp các lợi ích ròng tối đa, tức là, các chi phí lợi ích trừ tối đa.

Một phần của một loạt bài về

Chủ nghĩa thực dụng

Các lý thuyết áp dụng cho các thiết lập tổng quát hơn so với những người được xác định bởi chi phí và lợi ích. Nói chung, việc ra quyết định hợp lý đòi hỏi phải lựa chọn trong số tất cả các lựa chọn thay thế có sẵn lựa chọn thay thế các cá nhân thích nhất. Các "thay thế" có thể là một tập hợp các hành động ("phải làm gì?") Hoặc một tập các đối tượng ("những gì để lựa chọn / mua"). Trong trường hợp của hành động, những gì mà cá nhân thực sự quan tâm là kết quả có được từ mỗi hành động có thể. Hành động, trong trường hợp này, chỉ là một công cụ để đạt được một kết quả cụ thể.

Tuyên bố chính thức

Các lựa chọn thay thế có sẵn thường được biểu diễn như là một tập các đối tượng, ví dụ như một tập hợp các j đầy đủ và hành động độc quyền:

A = \ {A_ {1}, \ ldots, A_ {i}, \ ldots, A_ {j} \}

Ví dụ, nếu một người có thể chọn để bỏ phiếu cho một trong hai Roger hay Sara hoặc tránh, thiết lập của quả lựa chọn thay thế có thể là:

A = \ {{\ text {Vote cho Roger, Bình chọn cho Sara, Tránh ăn}} \}

Các lý thuyết làm cho hai giả định kỹ thuật về sở thích cá nhân qua lựa chọn:

Đầy đủ - cho bất kỳ hai lựa chọn thay thế ai và aj trong bộ này, hoặc ai là thích aj, aj hay là thích ai, hoặc cá nhân là sự bất đồng giữa ai và aj. Nói cách khác, tất cả các cặp lựa chọn thay thế có thể được so sánh với nhau.

Transitivity - nếu a1 thay thế được ưa thích để a2 và a2 thay thế được ưa thích để a3, sau đó a1 được ưa thích để a3.

Cùng hai giả định các hàm ý mà đưa ra một tập hợp các hành động toàn diện và độc quyền để lựa chọn, một cá nhân có thể xếp hạng các yếu tố của bộ này về sở thích của mình một cách nhất quán (bảng xếp hạng tạo thành một sắp xếp một phần), và các bộ có ít nhất một yếu tố tối đa.

Các sở thích giữa hai lựa chọn thay thế có thể là:

Ưu tiên nghiêm ngặt xảy ra khi một cá nhân thích a1 để a2 và không xem chúng như là ưa thích như nhau.

Ưu tiên yếu có nghĩa là cá nhân hoặc là thích nghiêm a1 a2 hơn hoặc là thờ ơ giữa chúng.

Sự dửng dưng xảy ra khi một cá nhân không thích a1 để a2, cũng không phải để a2 a1. Kể từ (do đầy đủ) các cá nhân không từ chối một sự so sánh, họ do đó phải được vô tư trong trường hợp này.

Nghiên cứu diễn ra trong những năm 1980 đã tìm cách phát triển các mô hình mà thả các giả định này và cho rằng hành vi như vậy vẫn có thể là hợp lý, Anand (1993). Công việc này, thường được tiến hành bởi các nhà kinh tế học và triết học phân tích, cho thấy cuối cùng rằng các giả định hay tiên đề trên là không hoàn toàn nói chung và có thể tốt nhất được coi là xấp xỉ.

Giả định bổ sung

Thông tin hoàn hảo: Các mô hình đơn giản lựa chọn hợp lý trên giả định rằng các cá nhân có thông tin đầy đủ và hoàn hảo về các lựa chọn thay thế, ví dụ, các bảng xếp hạng giữa hai phương án liên quan đến sự không chắc chắn.

Việc lựa chọn sự không chắc chắn: Trong một mô hình phong phú hơn có liên quan đến sự không chắc chắn về cách lựa chọn (hành động) dẫn đến kết quả cuối cùng, các cá nhân lựa chọn hiệu quả giữa xổ số, trong đó mỗi xổ số gây ra một phân bố xác suất khác nhau qua kết quả. Giả định thêm về sự độc lập của các phương án thích hợp sau đó dẫn đến lý thuyết tiện ích dự kiến.

Lựa chọn qua thời gian: khi các quyết định ảnh hưởng đến sự lựa chọn (chẳng hạn như tiêu thụ) tại thời điểm khác nhau, các phương pháp tiêu chuẩn để đánh giá các lựa chọn thay thế qua thời gian liên quan đến việc chiết khấu phần thưởng trong tương lai.

Khả năng nhận thức hạn chế: xác định và cân nặng từng phương án chống lại mọi khác có thể mất thời gian, nỗ lực và năng lực tâm thần. Ghi nhận chi phí mà những áp đặt hoặc hạn chế về nhận thức của các cá nhân đưa đến giả thuyết về tính duy lý bị chặn.

Các lý thuyết khác về hành động của con người bao gồm các thành phần như Amos Tversky và lý thuyết triển vọng Daniel Kahneman, mà phản ánh những phát hiện thực nghiệm rằng, trái với sở thích tiêu chuẩn giả định trong kinh tế học tân cổ điển, cá nhân kèm theo giá trị tăng thêm cho các mục mà họ đã sở hữu so với các mặt hàng tương tự thuộc sở hữu của người khác . Theo sở thích tiêu chuẩn, số tiền mà một cá nhân sẵn sàng trả tiền cho một mục (chẳng hạn như một cốc uống) được giả định bằng số tiền anh ta hoặc cô sẵn sàng để được trả tiền để chia tay với nó. Trong các thí nghiệm, giá thứ hai là đôi khi cao hơn so với trước đây đáng kể (nhưng xem Plott và Zeiler năm 2005, [13] Plott và Zeiler năm 2007 [14] và Klass và Zeiler, 2013). Tversky và Kahneman không đặc trưng cho mất ác cảm như bất hợp lý. Hành vi kinh tế bao gồm một số lượng lớn các chất bổ sung khác để hình ảnh của hành vi con người đi ngược lại các giả định tân cổ điển.

Tiện ích tối đa hóa

Thường ưu tiên được mô tả bởi chức năng hữu ích, hàm lợi ích. Đây là một số thứ tự gán một cá nhân trong hoạt động sẵn có, chẳng hạn như:

u \ trái (A_ {i} \ right)> u \ trái (A_ {j} \ right)

Sở thích của cá nhân sau đó được thể hiện như mối quan hệ giữa các bài tập tự. Ví dụ, nếu một cá nhân thích ứng cử viên Sara qua Roger trên kiêng, sở thích của họ sẽ có mối quan hệ:

u \ trái (Sara \ right)> u \ trái (Roger \ right)> u \ trái (kiêng \ right)

Một mối quan hệ sở thích đó là đáp ứng trên sự hoàn chỉnh, bắc cầu, và, ngoài ra, liên tục, có thể tương đương đại diện bởi một chức năng tiện ích.

Sự chỉ trích

Cả hai giả định và dự đoán hành vi của lý thuyết lựa chọn hợp lý đã làm dấy lên những lời chỉ trích từ các trại khác nhau. Như đã đề cập ở trên, một số nhà kinh tế đã phát triển các mô hình hợp lý giới hạn, mà hy vọng sẽ có tâm lý hợp lý hơn mà không hoàn toàn từ bỏ ý tưởng lý làm nền tảng cho quá trình ra quyết định. Các nhà kinh tế khác đã phát triển nhiều hơn lý thuyết của con người đưa ra quyết định cho phép đối với vai trò của sự không chắc chắn, các tổ chức, và xác định thị hiếu cá nhân của môi trường kinh tế xã hội của họ (cf. Fernandez-Huerga, 2008).

Martin Hollis và Edward J. Nell năm 1975 cuốn sách cung cấp cả một sự phê phán triết học của kinh tế học tân cổ điển và một sự đổi mới trong lĩnh vực phương pháp kinh tế. Hơn nữa họ vạch ra một tầm nhìn thay thế chủ nghĩa cổ điển dựa trên một lý thuyết duy lý của kiến ​​thức. Trong tân cổ điển, các tác giả đề cập đến hành vi của người tiêu dùng (trong biểu mẫu của đường bàng quan và các phiên bản đơn giản của lý thuyết sở thích tiết lộ) và hành vi sản xuất Marginalist trong cả hai thị trường sản phẩm và yếu tố. Cả hai đều dựa trên hành vi tối ưu hóa hợp lý. Họ xem xét thị trường không hoàn hảo cũng như hoàn hảo từ tư duy tân cổ điển bao trùm nhiều loại thị trường và định đoạt đối với toàn bộ hệ thống phân loại của họ. Tuy nhiên, các tác giả tin rằng các vấn đề phát sinh từ các mô hình tối đa hóa cơ bản có ảnh hưởng sâu rộng đối với phương pháp kinh tế lượng (Hollis và Nell, 1975, p. 2). Đặc biệt nó là lớp các mô hình - hành vi hợp lý như tối đa hóa hành vi - cung cấp hỗ trợ cho các đặc điểm kỹ thuật và xác định. Và điều này, họ lập luận, là nơi mà các lỗ hổng được tìm thấy. Hollis và Nell (1975) lập luận rằng thực chứng (hình thành rộng) đã cung cấp tân cổ điển với sự hỗ trợ quan trọng, sau đó họ cho là vô căn cứ. Họ căn cứ phê bình của họ về tân cổ điển không chỉ phê phán của họ về thực chứng mà còn về sự thay thế họ đề xuất, chủ nghĩa duy lý. Thật vậy, họ lập luận rằng tính hợp lý là trung tâm kinh tế tân cổ điển -. Sự lựa chọn như hợp lý - và rằng quan niệm này tính hợp lý được sử dụng sai. Nhu cầu được thực hiện của nó mà nó không thể thực hiện.

Trong công việc của mình năm 1994, Bệnh lý của Rational Choice Theory, Donald P. Green và Ian Shapiro cho rằng các kết quả thực nghiệm của lý thuyết lựa chọn hợp lý đã được hạn chế. Họ cho rằng rất nhiều tài liệu được áp dụng, ít nhất là trong khoa học chính trị, đã được thực hiện với phương pháp thống kê yếu và khi sửa chữa lại những kết quả thực nghiệm không còn nắm giữ. Khi chụp ở góc độ này, lý thuyết lựa chọn hợp lý đã cung cấp rất ít sự hiểu biết tổng thể của sự tương tác chính trị - và là một khoản tiền chắc chắn không cân đối yếu so với sự xuất hiện của nó trong văn học. Tuy nhiên, họ thừa nhận rằng việc cắt cạnh nghiên cứu, các học giả cũng rất thông thạo trong các học bổng chung của lĩnh vực của họ (chẳng hạn như làm việc trên lên Quốc hội Mỹ Keith Krehbiel, Gary Cox, và Mat McCubbins) đã tạo ra những tiến bộ khoa học có giá trị.

Duncan K. Foley (2003, p. 1) cũng đã cung cấp một lời chỉ trích quan trọng của khái niệm về tính hợp lý và vai trò của nó trong nền kinh tế. Ông lập luận rằng

"Tính hợp lý" đã đóng một vai trò trung tâm trong việc hình thành và thiết lập quyền bá chủ của kinh tế học chính thống đương đại. Với các yêu cầu cụ thể của tân cổ điển phai mạnh mẽ vào lịch sử tư tưởng kinh tế, định hướng về phía situating giải thích các hiện tượng kinh tế liên quan đến tính hợp lý đã ngày càng trở thành chuẩn mực mà các nhà kinh tế chủ đạo xác định bản thân và nhận ra nhau. Điều này không phải là quá nhiều một câu hỏi về sự tuân thủ bất kỳ quan niệm đặc biệt về tính hợp lý, nhưng lấy tính hợp lý của hành vi cá nhân như là điểm khởi đầu không thể hỏi về phân tích kinh tế.

Foley (2003, p. 9) tiếp tục lập luận rằng

Khái niệm về tính hợp lý, sử dụng ngôn ngữ của Hegel, đại diện cho mối quan hệ của xã hội tư bản hiện đại một chiều. Gánh nặng về lý thuyết hợp lý-diễn viên là sự khẳng định rằng 'tự nhiên' lập cá nhân phải đối mặt với những mâu thuẫn tồn tại về tài nguyên khan hiếm một cách hợp lý sẽ áp đặt trên bản thân mình cơ cấu tổ chức của xã hội tư bản chủ nghĩa hiện đại, hoặc một cái gì đó gần giống họ. Nhưng cách này nhìn vấn đề một cách hệ thống bỏ qua những cách thức mà xã hội tư bản hiện đại và quan hệ xã hội của nó trong thực tế tạo thành 'hợp lý', tính toán cá nhân. Những hạn chế nổi tiếng của lý thuyết hợp lý-diễn viên, chất lượng tĩnh của nó, antinomies hợp lý của nó, dễ bị tổn thương của mình cho lập luận của thoái vô hạn, sự thất bại của mình để phát triển một chương trình nghiên cứu cụ thể tiến bộ, tất cả có thể được truy nguồn từ này xuất phát điểm.

Schram và Caterino (2006) có chứa một lời chỉ trích phương pháp luận cơ bản của lý thuyết lựa chọn hợp lý cho việc thúc đẩy quan điểm cho rằng các mô hình khoa học tự nhiên là phương pháp thích hợp duy nhất trong khoa học xã hội và khoa học chính trị nên theo mô hình này, với sự nhấn mạnh về lượng và toán học hoá. Schram và Caterino tranh luận thay vì cho đa nguyên về phương pháp luận. Lập luận tương tự được thực hiện bởi William E. Connolly, người trong công việc của mình Neuropolitics cho thấy những tiến bộ trong khoa học thần kinh tiếp tục làm sáng tỏ một số hoạt động có vấn đề của lý thuyết lựa chọn hợp lý.

Gần đây hơn Edward J. Nell và Karim Errouaki (. 2011, Ch 1) lập luận rằng:

Các DNA của kinh tế học tân cổ điển là khiếm khuyết. Không vấn đề cảm ứng cũng không phải là vấn đề của cá nhân luận có thể được giải quyết trong khuôn khổ của các giả định tân cổ điển. Các cách tiếp cận tân cổ điển là để kêu gọi người đàn ông kinh tế hợp lý để giải quyết cả. Mối quan hệ kinh tế phản ánh lựa chọn hợp lý nên được 'projectible'. Nhưng mà thuộc tính một sức mạnh suy để 'hợp lý' mà nó không thể có nhất quán với thực chứng (hoặc thậm chí thực dụng) giả định (trong đó yêu cầu các khoản khấu trừ là chỉ đơn giản phân tích). Để thực hiện tính toán hợp lý projectible, các đại lý có thể được giả định là có khả năng lý tưởng hóa, đặc biệt là tầm nhìn xa; nhưng sau đó các vấn đề cảm ứng là ngoài tầm với bởi vì các đại lý của thế giới không giống như trong các mô hình. Các đại lý của mô hình có thể trừu tượng, nhưng họ không thể được ưu đãi với quyền hạn nhân viên thực tế không thể có. Điều này cũng làm suy yếu chủ nghĩa cá nhân phương pháp luận; nếu hành vi không thể được dự đoán đáng tin cậy trên cơ sở của "lựa chọn hợp lý các đại lý", một trật tự xã hội có thể không đáng tin cậy theo từ các lựa chọn của các đại lý.

Hơn nữa, Pierre Bourdieu phản đối kịch liệt thuyết lựa chọn hợp lý là nền tảng trong một sự hiểu lầm về cách các đại lý hoạt động xã hội. Bourdieu lập luận rằng các đại lý xã hội không liên tục tính toán theo các tiêu chí hợp lý và kinh tế rõ ràng. Theo Bourdieu, đại lý xã hội hoạt động theo một cảm giác và thân thể khuynh logic-một thực tế thực tế tiềm ẩn. Đại lý xã hội hành động theo "cảm thấy cho các trò chơi của họ" ("cảm nhận" được, gần, thói quen, và những "trò chơi" là trường).

Các nhà khoa học xã hội khác, lấy cảm hứng từ một phần bởi suy nghĩ của Bourdieu đã bày tỏ lo ngại về việc sử dụng không phù hợp của các ẩn dụ kinh tế trong bối cảnh khác, cho thấy rằng điều này có thể có ý nghĩa chính trị. Đối số họ làm cho là bằng cách xử lý tất cả mọi thứ như là một loại "nền kinh tế" họ thực hiện một tầm nhìn cụ thể về cách thức một công trình kinh tế có vẻ tự nhiên hơn. Do đó, họ đề nghị, lựa chọn hợp lý là càng nhiều tư tưởng như nó là khoa học, mà không trong và của chính nó phủ nhận tiện ích khoa học của nó.

Một quan điểm tâm lý học tiến hóa là rất nhiều những mâu thuẫn dường như những thành kiến ​​và liên quan đến sự lựa chọn hợp lý có thể được giải thích như là hợp lý trong bối cảnh tối đa hóa thể dục sinh học trong môi trường của tổ tiên nhưng không nhất thiết trong hiện tại. Vì vậy, khi sống ở mức sinh hoạt phí nơi giảm tài nguyên có thể có nghĩa là cái chết đó có thể là hợp lý để đặt một giá trị lớn về thiệt hại hơn đối với lợi nhuận. Nó cũng có thể giải thích sự khác biệt giữa các nhóm như nam giới là ít sợ rủi ro hơn so với nữ giới vì nam giới có khả năng sinh sản biến động nhiều hơn so với nữ giới. Trong khi không thành công nguy cơ trục lợi có thể hạn chế sinh sản thành công cho cả hai giới, nam giới có khả năng có thể làm tăng khả năng sinh sản của mình nhiều hơn nữ từ thành công nguy cơ trục lợi.

Lợi ích

Phương pháp lựa chọn hợp lý cho phép tuỳ chọn được đại diện là chức năng tiện ích giá trị thực. Việc ra quyết định kinh tế sau đó sẽ trở thành một vấn đề tối đa hóa chức năng này hữu ích, chịu ràng buộc (ví dụ: một ngân sách). Điều này có nhiều ưu điểm. Nó cung cấp một lý thuyết nhỏ gọn mà làm cho dự đoán theo kinh nghiệm với một mô hình tương đối thưa thớt - chỉ là một mô tả về các mục tiêu và các ràng buộc của đại lý. Hơn nữa, lý thuyết tối ưu hóa là một lĩnh vực cũng phát triển của toán học. Hai yếu tố này làm cho mô hình lựa chọn hợp lý dể so với các phương pháp khác để lựa chọn. Quan trọng nhất, cách tiếp cận này là nổi bật chung. Nó đã được sử dụng để phân tích không chỉ lựa chọn cá nhân và hộ gia đình về các vấn đề kinh tế truyền thống như tiêu thụ và tiết kiệm, mà còn sự lựa chọn về giáo dục, hôn nhân, sinh đẻ, di cư, tội phạm và như vậy, cũng như các quyết định về sản lượng, đầu tư, thuê, nhập cảnh, xuất cảnh, vv với mức độ khác nhau của sự thành công.

Mặc dù những thiếu sót thực nghiệm của lý thuyết lựa chọn hợp lý, linh hoạt và dễ kiểm soát các mô hình lựa chọn hợp lý (và thiếu giải pháp thay thế sức mạnh ngang nhau) dẫn đến chúng vẫn đang được sử dụng rộng rãi.