Xã Hội Học Môi Trường

Xã hội học môi trường thường được định nghĩa là các nghiên cứu xã hội học về các tương tác xã hội-môi trường, mặc dù định nghĩa này ngay lập tức trình bày vấn đề nan giải có lẽ tách nền văn hóa của con người từ phần còn lại của môi trường. Mặc dù trọng tâm của lĩnh vực này là mối quan hệ giữa xã hội và môi trường nói chung, nhà xã hội học môi trường thường chú trọng đặc biệt vào việc nghiên cứu các yếu tố xã hội gây ra các vấn đề môi trường, các tác động xã hội của những vấn đề, và những nỗ lực để giải quyết các vấn đề. Ngoài ra, sự chú ý đáng kể được trả cho các quá trình xã hội do đó các điều kiện môi trường nhất định trở thành xã hội được định nghĩa là vấn đề.

Mặc dù đã có cuộc tranh luận đôi khi gay gắt giữa các kiến ​​tạo và hiện thực "trại" trong xã hội học môi trường trong những năm 1990, hai bên đã tìm được tiếng nói chung đáng kể như cả hai ngày càng chấp nhận rằng trong khi hầu hết các vấn đề môi trường có một thực tại vật chất họ vẫn trở nên nổi tiếng chỉ qua quá trình con người như kiến ​​thức khoa học, những nỗ lực của các nhà hoạt động, và sự chú ý của giới truyền thông. Nói cách khác, hầu hết các vấn đề môi trường phải có một trạng thái bản thể thực sự mặc dù kiến ​​thức của chúng tôi / nhận thức của họ bắt nguồn từ quá trình xã hội, quá trình mà các điều kiện khác nhau được xây dựng như là vấn đề của các nhà khoa học, các nhà hoạt động, phương tiện truyền thông và các diễn viên xã hội khác. Tương ứng, các vấn đề môi trường phải tất cả được hiểu thông qua các quá trình xã hội, mặc dù bất kỳ cơ sở vật chất mà họ có thể có bên ngoài cho con người. Interactiveness này hiện nay được chấp nhận rộng rãi, nhưng nhiều khía cạnh của cuộc tranh luận tiếp tục nghiên cứu hiện đại trong lĩnh vực này.

Nội dung

1 Lịch sử

2 khái niệm

2.1 nhị nguyên hiện sinh

2.2 Neo-Mutalism

2.3 New Paradigm sinh thái

2.4 Eco-chủ nghĩa Mác

2.4.1 biện chứng xã hội-môi trường

2.4.2 Máy chạy bộ của sản xuất

2.5 hiện đại hoá sinh thái và hiện đại hóa phản thân

2.6 Xây dựng xã hội của môi trường

3 Sự kiện

3.1 hiện đại bảo vệ môi trường

3.2 Các nghiên cứu lịch sử

Lịch sử

Người Hy Lạp cổ đại đã lý tưởng hóa cuộc sống trong tự nhiên bằng cách sử dụng các ý tưởng của mục vụ. Mãi về sau, nhà văn lãng mạn như Wordsworth lấy cảm hứng từ thiên nhiên.

Tư tưởng hiện đại xung quanh mối quan hệ con người-môi trường có thể được truy trở lại Charles Darwin. Khái niệm về chọn lọc tự nhiên của Darwin cho rằng đặc điểm xã hội nhất định đóng một vai trò quan trọng trong khả năng sống sót của các nhóm trong môi trường tự nhiên. Mặc dù thường được thực hiện ở cấp độ vi mô, nguyên tắc tiến hóa, đặc biệt là khả năng thích ứng, phục vụ như là một mô hình thu nhỏ của các hệ sinh thái của con người. Tác phẩm của Craig Humphrey và Frederick büttel (2002) dấu vết các mối liên hệ giữa công việc của Darwin về chọn lọc tự nhiên, xã hội học sinh thái của con người, xã hội học và môi trường.

Xã hội học phát triển như là một môn học vào giữa và cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, trong một bối cảnh mà định mệnh sinh học đã thất bại trong việc giải thích đầy đủ các tính năng chính của thay đổi xã hội, bao gồm cả các mối quan hệ tiến hóa giữa con người và môi trường tự nhiên của họ. Trong những năm nền tảng của nó, xã hội học cổ điển như vậy, thấy các yếu tố xã hội, văn hoá và các chi phối, nếu không độc quyền, nguyên nhân của điều kiện xã hội và văn hóa. Ống kính này xuống chơi các yếu tố tương tác trong mối quan hệ giữa con người và môi trường sinh lý của họ.

Xã hội học môi trường nổi lên như là một trường con mạch lạc của cuộc điều tra sau khi các hoạt động môi trường của các thập niên 1960 và đầu thập niên 1970. Các tác phẩm của William R. Catton, Jr. và Riley Dunlap, trong số những người khác, thách thức chủ nghĩa duy con người chế hơn về xã hội học cổ điển. Trong cuối những năm 1970, họ gọi cho một tổng thể, hoặc các hệ thống viễn cảnh mới. Từ những năm 1970, xã hội học nói chung rõ ràng đã biến đổi để bao gồm các lực lượng môi trường trong xã hội giải thích. Xã hội học môi trường giờ đã đông đặc như một tôn trọng, lĩnh vực liên ngành nghiên cứu tại học viện.

Các khái niệm

Câu hỏi sách new.svg

Bài viết này dựa phần lớn hoặc hoàn toàn khi một nguồn duy nhất. Thảo luận liên quan có thể được tìm thấy trên các trang thảo luận. Xin giúp cải thiện bài viết này bằng cách giới thiệu các trích dẫn các nguồn tin bổ sung. (Tháng 6 năm 2013)

Hiện sinh thuyết nhị nguyên

Tính hai mặt của tình trạng con người thuộc với những đặc điểm độc đáo và tiến hóa văn hóa. Từ một quan điểm, con người đã được nhúng trong sinh quyển và đồng tiến hóa cùng với các loài khác. Con người chia sẻ sự phụ thuộc thái cơ bản tương tự như cư dân khác của thiên nhiên. Từ góc nhìn khác, con người được phân biệt với các loài khác vì năng lực sáng tạo của họ, các nền văn hóa khác nhau và các tổ chức khác nhau. Sáng tạo của con người có sức mạnh để thao tác một cách độc lập, tiêu diệt và vượt qua những giới hạn của môi trường tự nhiên (büttel và Humphrey năm 2002:. P 47).

Theo büttel (2005), có năm nhận thức luận cơ bản trong xã hội học môi trường. Trong thực tế, điều này có nghĩa là năm lý thuyết khác nhau về những gì để đổ lỗi cho sự suy thoái môi trường, tức là, những gì để nghiên cứu hay xem xét như là quan trọng. Theo thứ tự sáng chế của họ, những ý tưởng về những gì để đổ lỗi cho xây dựng vào nhau và do đó mâu thuẫn với nhau.

Neo-Mutalism

Công trình như Hardin của bi kịch của commons (1968) dựng lại suy nghĩ Malthusian về việc tăng dân số trừu tượng gây ra nạn đói vào một mô hình của sự ích kỷ cá nhân ở quy mô lớn hơn, gây suy thoái tài nguyên hồ bơi phổ biến như không khí, nước, đại dương, hoặc các điều kiện môi trường nói chung . Hardin cung cấp tư nhân hóa các nguồn lực hoặc quy định của chính phủ như các giải pháp để suy thoái môi trường gây ra bởi thảm kịch của các điều kiện commons. Nhiều nhà xã hội học khác chia sẻ quan điểm này của giải pháp tốt vào những năm 1970 (xem Ophuls). Đã có rất nhiều lời phê bình của quan điểm này đặc biệt là khoa học chính trị Elinor Ostrom, hoặc các nhà kinh tế Amartya Sen và Ester Boserup.

Mặc dù nhiều của báo chí chính thống coi Malthusianism quan điểm duy nhất của bảo vệ môi trường, hầu hết nhà xã hội học sẽ không đồng ý với Malthusianism kể từ khi vấn đề tổ chức xã hội của suy thoái môi trường đang ngày càng chứng minh là gây ra các vấn đề môi trường hơn so với dân số trừu tượng hay sự ích kỷ cho mỗi gia nhập. Đối với ví dụ của sự phê phán này, Ostrom trong cuốn sách của mình chỉnh việc Commons: Sự phát triển của các tổ chức hành động tập thể (1990) lập luận rằng thay vì tự suất luôn gây suy thoái, đôi khi nó có thể thúc đẩy mọi người để chăm sóc nguồn tài sản chung của họ. Để làm được điều này họ phải thay đổi các quy tắc tổ chức cơ bản của việc sử dụng tài nguyên. Nghiên cứu của bà cung cấp bằng chứng cho các hệ thống quản lý tài nguyên bền vững, tài nguyên xung quanh hồ bơi chung đã kéo dài nhiều thế kỷ ở một số khu vực của thế giới.

Amartya Sen lập luận trong cuốn sách của ông nghèo và Nạn đói: Một tiểu luận về Quyền lợi và Tước (1980), việc mở rộng dân số không gây ra nạn đói, suy thoái như Malthusians hoặc Neo-Malthusians tranh luận. Thay vào đó, trong trường hợp ghi thiếu được hưởng chính trị để các nguồn lực mà tồn tại trong sự phong phú, gây ra nạn đói ở một số quần thể. Ông ghi chép như thế nào nạn đói có thể xảy ra ngay cả ở giữa nhiều hay trong bối cảnh dân số thấp. Ông lập luận rằng nạn đói (và suy thoái môi trường) sẽ chỉ xảy ra ở các nền dân chủ không hoạt động hoặc không đại diện tiểu bang.

Ester Boserup lập luận trong cuốn sách của mình Các điều kiện của phát triển nông nghiệp: Kinh tế học về đổi ruộng đất dưới Dân số áp (1965) từ quy nạp, phân tích trường hợp thực nghiệm rằng quan niệm suy hơn Malthus của một giả định một-đối-một mối quan hệ với quy mô nông dân thực sự là đảo ngược. Thay vì công nghệ nông nghiệp và quy mô xác định và hạn chế dân số như Malthus đã cố gắng để tranh luận, Boserup lập luận thế giới có đầy đủ các trường hợp ngược lại trực tiếp: rằng những thay đổi dân số và mở rộng các phương pháp nông nghiệp.

Eco-Marxist học giả Allan Schnaiberg (bên dưới) lập luận chống lại Malthusianism với lý do rằng dưới nền kinh tế tư bản lớn hơn, suy đồi con người di chuyển từ địa phương hóa, suy thoái dựa vào cộng đồng có tổ chức gây ra sự suy thoái của nền kinh tế chính trị tư bản chủ nghĩa để đổ lỗi. Ông đưa ra ví dụ của sự suy thoái của tổ chức khu vực rừng nhiệt đới mà các quốc gia và các nhà tư nhân xô đất trước khi nó được phân hủy bởi các phương tiện tổ chức. Vì vậy, nhiều tác giả rất quan trọng của Malthusianism, từ xã hội học (Schnaiberg) để các nhà kinh tế (Sen và Boserup), các nhà khoa học chính trị (Ostrom), và tất cả tập trung vào cách tổ chức xã hội của một quốc gia khai thác của nó có thể làm suy thoái môi trường độc lập của dân số trừu tượng.

Paradigm sinh thái mới

Trong những năm 1970, The New Paradigm sinh thái (NEP) quan niệm phê bình thiếu tuyên bố tập trung của con người-môi trường trong các nhà xã hội học kinh điển và những ưu tiên xã hội học theo họ tạo ra. Điều này đã phê phán là những biệt lệ của Paradigm Nhân (HEP). Quan điểm HEP tuyên bố rằng mối quan hệ của con người-môi trường là không quan trọng mặt xã hội học bởi vì con người 'miễn' từ các lực lượng môi trường thông qua sự thay đổi văn hóa. Quan điểm này được hình thành bởi các thế giới quan phương Tây hàng đầu của thời gian và mong muốn cho xã hội học để thành lập chính nó như là một ngành độc lập chống lại định mệnh môi trường phân biệt chủng tộc sinh học sau đó phổ biến nơi môi trường là tất cả. Theo quan điểm HEP này, sự thống trị của con người là cảm thấy được biện minh bởi sự độc đáo của văn hóa, lập luận là dễ thích ứng hơn những đặc điểm sinh học. Hơn nữa, văn hóa cũng có khả năng tích lũy và đổi mới, làm cho nó có khả năng giải quyết tất cả các vấn đề tự nhiên. Vì vậy, khi con người đã không quan niệm như chi phối bởi điều kiện tự nhiên, họ đã cảm thấy có quyền kiểm soát hoàn toàn vận mệnh của mình. Bất kỳ hạn chế tiềm ẩn từ thế giới tự nhiên đã cảm thấy được vượt qua bằng cách sử dụng sự khéo léo của con người. Nghiên cứu được tiến hành phù hợp mà không phân tích môi trường.

Trong những năm 1970, các học giả xã hội học Riley Dunlap và William R. Catton, Jr. đã bắt đầu nhận ra những giới hạn của những gì sẽ được gọi là Exemptionalism Paradigm Nhân. Catton và Dunlap (1978) đã đề xuất một quan điểm mới mà đã biến môi trường vào tài khoản đầy đủ. Họ đặt ra một triển vọng mới cho lý thuyết Xã hội học, các Paradigm mới sinh thái, với giả định trái với HEP.

Các NEP công nhận năng lực sáng tạo của con người, nhưng nói rằng con người vẫn phải phụ thuộc lẫn nhau về mặt sinh thái như với các loài khác. Các NEP ghi nhận sức mạnh của các lực lượng xã hội và văn hóa nhưng không xưng thuyết định xã hội. Thay vào đó, con người sẽ bị ảnh hưởng bởi các nguyên nhân, tác dụng, và vòng lặp thông tin phản hồi của hệ sinh thái. Trái đất có một mức độ hữu hạn của tài nguyên thiên nhiên và các kho chứa chất thải. Như vậy, môi trường sinh lý có thể áp đặt các hạn chế về hoạt động của con người. Họ đã thảo luận một vài báo hiệu cho những NEP này trong 'lai' lý thuyết về chủ đề mà không phải là độc quyền giải trình xã hội hay môi trường của các điều kiện môi trường. Đó là thêm một sự phê phán quan điểm Malthusian của những năm 1960 và 1970.

Dunlap và Catton của công việc ngay lập tức nhận được một lời phê bình từ büttel người đã lập luận ngược lại rằng cơ sở xã hội học cổ điển có thể được tìm thấy cho xã hội học môi trường, đặc biệt là trong công việc của Weber về "nền văn minh nông nghiệp" cổ xưa và quan điểm của Durkheim của phân công lao động như xây dựng trên một tiền đề vật chất chuyên môn / chuyên môn để đáp ứng với tình trạng khan hiếm nguyên liệu. Khía cạnh môi trường của Durkheim đã được thảo luận bởi Schnaiberg (1971) là tốt.

Eco-chủ nghĩa Mác

Ở giữa cuộc tranh luận HEP ​​/ NEP, xu hướng chung của Neo-chủ nghĩa Mác đã xảy ra. Có sự thụ phấn chéo. Neo-chủ nghĩa Mác đã dựa vào sự sụp đổ của believability rộng rãi của các phong trào xã hội chủ nghĩa Mác trong các cuộc nổi dậy thất bại của những năm 1960 và sự gia tăng của nhiều phong trào xã hội mới mà không phù hợp với nhiều khuôn khổ phân tích xã hội học Mác-xít của cuộc xung đột. Các nhà xã hội bước vào cuộc cạnh tranh với nghiên cứu thực nghiệm về những xung đột xã hội mới. Căng thẳng Neo-chủ nghĩa Mác về quyền tự chủ tương đối của nhà nước khỏi sự kiểm soát vốn thay vì nó là chỉ có một sự phản ánh của định mệnh kinh tế của xung đột giai cấp mang lại quan điểm này lý thuyết mới trong năm 1970. Ý tưởng Neo-Marxist của xã hội học xung đột đã được áp dụng cho vốn / tiểu bang / lao động / xung đột môi trường thay vì chỉ có những xung đột lao động / vốn / nhà nước về sản xuất.

Vì vậy, một số nhà xã hội học muốn căng ra ý tưởng Marxist của xung đột xã hội để phân tích chuyển động xã hội môi trường từ khung vật này thay vì giải thích động vì môi trường như là một văn hóa hơn "New Phong trào xã hội" riêng biệt so với mối quan tâm vật chất. Vì vậy, "Eco-chủ nghĩa Mác" được dựa trên sử dụng Neo-Mác khái niệm xã hội học xung đột về quyền tự chủ tương đối của nhà nước áp dụng cho xung đột môi trường.

Hai người sau này đã học James O'Connor (Cuộc khủng hoảng tài chính của Nhà nước, năm 1971) và sau đó Allan Schnaiberg.

Sau đó, một xu hướng khác nhau trong phát triển sinh thái chủ nghĩa Mác qua sự quan tâm mang đến tầm quan trọng của phân tích trao đổi chất trong tư tưởng của Marx bởi John Foster Bellamy. Trái với các giả định trước rằng các nhà lý thuyết cổ điển trong xã hội học tất cả đã giảm trong vòng một Exemptionalist Paradigm Nhân, Foster cho rằng chủ nghĩa duy vật của Marx dẫn anh ta để đưa ra giả thuyết lao động là quá trình trao đổi chất giữa các nhân loại và phần còn lại của thiên nhiên. Trong Promethean diễn giải của Marx rằng Foster phê bình, có một giả định phân tích của ông rất giống với quan điểm con người quá phê bình xã hội học môi trường sớm. Thay vào đó, Foster lập luận bản thân Marx đã quan tâm đến các Rift chuyển hóa được tạo ra bởi quá trình chuyển hóa xã hội xã hội tư bản chủ nghĩa, đặc biệt là trong nông nghiệp Marx đã xác định một "rạn nứt không thể khắc phục trong quá trình phụ thuộc lẫn nhau của quá trình chuyển hóa xã hội," tạo ra bởi nông nghiệp tư bản chủ nghĩa đã phá hủy năng suất của các chất thải đất và tạo ra các trang web ở đô thị mà không được tái hòa nhập vào đất và do đó dẫn hướng phá hủy sức khỏe công nhân đô thị đồng thời. Xem xét sự đóng góp của chủ đề này sinh thái chủ nghĩa Mác đến xã hội học môi trường hiện tại, Pellow và Brehm kết luận "Sự rạn nứt trao đổi chất là một sự phát triển sản xuất trong lĩnh vực này vì nó kết nối nghiên cứu hiện tại để thuyết cổ điển và liên kết xã hội học với một mảng liên ngành của nền văn học khoa học tập trung vào động lực học của hệ sinh thái. "

Foster nhấn mạnh rằng lập luận của ông giả định "công việc huấn" của Paul Burkett, người đã phát triển một "màu đỏ-xanh" quan điểm liên quan chặt chẽ bắt nguồn từ một cuộc kiểm tra trực tiếp của lý thuyết giá trị của Marx. Burkett và Foster tiến hành viết một số bài với nhau về quan niệm sinh thái của Marx, phản ánh quan điểm chung của họ.

Gần đây hơn, Jason W. Moore lấy cảm hứng từ cách tiếp cận giá trị phân tích Burkett để sinh thái của Marx và cho rằng công việc của Foster đã không tự nó đi đủ xa, đã tìm cách tích hợp các khái niệm về sự rạn nứt trao đổi chất với lý thuyết hệ thống thế giới, kết hợp với quan niệm giá trị liên quan đến Marx . Đối với Moore, các hệ thống thế giới hiện đại là một nhà đầu tư trên thế giới sinh thái-, tham gia tích lũy vốn, việc theo đuổi quyền lực, và sản xuất của thiên nhiên trong sự thống nhất biện chứng. Trung ương đến quan điểm của Moore là một triết học đọc lại lý thuyết giá trị của Marx, mà qua đó lao động xã hội trừu tượng và bản chất xã hội trừu tượng được biện chứng ràng buộc. Moore lập luận rằng luật khẩn cấp của giá trị, từ thế kỷ thứ mười sáu, là hiển nhiên trong sự thay đổi bất thường trong các quy mô, phạm vi và tốc độ của sự thay đổi môi trường. Có gì mất nền văn minh tiền hiện đại thế kỷ để đạt được, chẳng hạn như nạn phá rừng của châu Âu thời trung cổ trong thời kỳ chủ nghĩa tư bản thực hiện chỉ trong vài thập kỷ. Vỡ thế giới lịch sử này, lập luận Moore, có thể được giải thích thông qua một đạo luật của giá trị đó liên quan đến năng suất lao động là thước đo quyết định của sự giàu có và quyền lực trong thế giới hiện đại. Từ quan điểm này, các thiên tài của sự phát triển tư bản chủ nghĩa đã được để uncommodified bản chất, bao gồm cả bản chất của con người-như uncommodified một phương tiện để thúc đẩy năng suất lao động trong hệ thống hàng hóa thích hợp.

Biện chứng của xã hội-môi trường

Năm 1975, các công việc có ảnh hưởng lớn của Allan Schnaiberg hóa hình xã hội học môi trường, đề xuất một biện chứng xã hội-môi trường, mặc dù trong 'tân Mác-xít' khuôn khổ quyền tự chủ tương đối của nhà nước là tốt. Khái niệm xung đột này có nổi bật chính trị áp đảo. Thứ nhất, tổng hợp kinh tế nói rằng mong muốn mở rộng kinh tế sẽ được ưu tiên hơn những mối quan tâm về sinh thái. Chính sách sẽ quyết định để tối đa hóa tốc độ tăng trưởng kinh tế ngay tại các chi phí của sự đổ vỡ môi trường. Thứ hai, quá trình tổng hợp khan hiếm quản lý kết luận rằng chính phủ sẽ cố gắng để kiểm soát chỉ là thảm khốc nhất của các vấn đề môi trường để ngăn chặn thảm họa y tế và kinh tế. Điều này sẽ cung cấp cho sự xuất hiện rằng các chính phủ hành động có ý thức hơn với môi trường hơn so với họ thực sự làm. Thứ ba, quá trình tổng hợp sinh thái tạo ra một tình huống giả định mà suy thoái môi trường là rất nghiêm trọng mà các lực lượng chính trị sẽ đáp trả bằng chính sách bền vững. Các yếu tố lái xe sẽ là thiệt hại kinh tế do ô nhiễm môi trường. Các công cụ kinh tế sẽ được dựa trên các nguồn tài nguyên tái tạo vào thời điểm này. Phương pháp sản xuất và tiêu thụ sẽ tuân thủ quy định bền vững.

Những xung đột tổng hợp tự động có một vài kết quả tiềm năng. Một là các lực lượng kinh tế và chính trị mạnh mẽ nhất, thì sẽ giữ nguyên trạng và củng cố sự thống trị của họ. Trong lịch sử, đây là sự xuất hiện phổ biến nhất. Một kết quả tiềm năng là để tranh mạnh mẽ bên rơi vào bế tắc. Cuối cùng, sự kiện xã hội đầy biến động có thể dẫn đến đó phân phối lại nguồn lực kinh tế và chính trị.

Máy chạy bộ của sản xuất

Trong năm 1980, các công việc có ảnh hưởng lớn của Allan Schnaiberg hưởng Môi trường: Từ dư để khan hiếm (1980) là một đóng góp lớn cho chủ đề này của một phép biện chứng của xã hội-môi trường. Di chuyển ra khỏi giản hóa kinh tế như tân chủ nghĩa Mác xít khác, Schnaiberg gọi cho một phân tích của dự án như thế nào nhất định của "chủ nghĩa tư bản chính trị" khuyến khích suy thoái môi trường thay vì tất cả chủ nghĩa tư bản cho mỗi gia nhập. Đây xu hướng liên tục trong chủ nghĩa Mác của 'tân Mác-xít' phân tích (có nghĩa là, trong đó có quyền tự chủ tương đối của nhà nước) ở đây được thêm vào các điều kiện môi trường bổ sung trừu tượng và rút tiền từ môi trường như các chính sách xã hội thay vì bối cảnh tịch.

Chủ nghĩa tư bản chính trị Schnaiberg, nếu không được gọi là 'Treadmill sản xuất,' là một mô hình của cuộc xung đột cũng như hợp tác giữa ba nhóm trừu tượng: nhà nước, vốn (vốn độc quyền độc quyền với chi phí cố định lớn hơn và áp lực như vậy, lớn hơn cho việc mở rộng liên tục của lợi nhuận để biện minh cho chi phí cố định hơn), và (tổ chức) lao động. Ông phân tích chỉ có Hoa Kỳ vào chiều dài, mặc dù nhìn thấy như một máy chạy bộ của sản xuất và suy thoái môi trường trong hoạt động ở Liên Xô và các nước xã hội chủ nghĩa là tốt. Mong muốn mở rộng kinh tế đã được tìm thấy là một đất chính trị chung cho cả ba nhóm trong tranh cãi vốn, lao động và các nhà để vượt qua lợi ích riêng của họ, hoãn các cuộc xung đột bằng tất cả các thỏa thuận về tăng trưởng kinh tế. Vì vậy, căn cứ cho một liên minh chính trị nổi lên trong số những diễn viên xung đột khi chủ nghĩa tư bản độc quyền có thể thuyết phục cả các nút khác để hỗ trợ củng cố chính trị của nó. Điều này có thể thu hút các nút khác vì nó bổ sung cung cấp mở rộng tính hợp pháp nhà nước và kinh phí riêng của mình trong khi cung cấp (ít nhất là ở thời điểm đó) làm công nhân an toàn trong các ngành công nghiệp lớn với mong muốn tiêu thụ ổn định hoặc tăng trưởng của họ. Chủ nghĩa tư bản chính trị này hoạt động chống chủ nghĩa tư quy mô nhỏ hơn hoặc sử dụng khác của nhà nước hay chống lại liên minh khác của lao động. Schnaiberg gọi là "tăng tốc" của máy chạy bộ hỗ trợ này chính trị suy thoái để mở rộng độc quyền tư nhân. Tăng tốc này ông cảm thấy là tại gốc chỉ là một liên minh không chính thức, chỉ dựa vào tuyên truyền từ vốn độc quyền và nhà nước mà tiêu thụ công nhân chỉ có thể đạt được thông qua củng cố tư hơn nữa.

Tuy nhiên, Schnaiberg cảm thấy rằng thiệt hại môi trường do việc mở rộng tư bản nhà nước-chính trị và lao động được hỗ trợ có thể gây ra một sự suy giảm cả về kinh phí của nhà nước cũng như sinh kế của công nhân. Điều này cung cấp cơ sở cho cả hai để từ chối liên minh của họ với máy chạy bộ vốn độc quyền. Điều này sẽ có nghĩa là cắt đứt hỗ trợ tổ chức lao động và chính sách hỗ trợ nhà nước của những ham muốn độc quyền vốn của hợp nhất. Schnaiberg được thúc đẩy để lạc quan bởi tiềm năng này nếu các nước và các phong trào lao động có thể được giáo dục để các mối nguy hiểm môi trường và sinh kế lâu dài của bất kỳ hỗ trợ vốn độc quyền. Điều này có nghĩa là có khả năng hai nhóm này di chuyển ra từ trợ cấp và hỗ trợ sự xuống cấp của môi trường. Schnaiberg ghim hy vọng của ông để cải thiện môi trường trên 'giảm tốc' của máy chạy bộ-cách gắn suy thoái môi trường có thể mang lại một sự cố trong liên minh máy chạy bộ gia tốc dựa trên. Giảm tốc độ này được định nghĩa là nhà nước và hoạt động phong trào lao động thiết kế chính sách để thu nhỏ quy mô của nền kinh tế như một giải pháp cho suy thoái môi trường và các yêu cầu tiêu hao riêng của họ. Trong khi đó, trong thời gian đó, ông lập luận một liên minh chung giữa ba là chịu trách nhiệm về lý do tại sao họ thích để hỗ trợ tăng trưởng kinh tế chung như là một cách phổ biến để tránh xung đột mở của họ mặc dù chịu những chi phí môi trường đối với nhà nước cũng như cho người lao động do sự cố môi trường .

Hiện đại hóa và sinh thái hiện đại hóa phản thân

Thông tin thêm: hiện đại hóa sinh thái

Đến năm 1980, một bài phê bình của sinh thái chủ nghĩa Mác đã không xảy ra, cho dữ liệu thực nghiệm từ các nước (chủ yếu ở Tây Âu như Hà Lan, Tây Đức và phần nào Vương quốc Anh) đã được cố gắng để hôn bảo vệ môi trường với tốc độ tăng trưởng kinh tế thay vì nhìn thấy chúng dưới dạng. Điều này đã được thực hiện thông qua cả hai nhà nước và vốn tái cơ cấu. Những người ủng hộ chính của trường phái nghiên cứu là Arthur PJ Mol và Gert Spaargaren. Ví dụ phổ biến của hiện đại hóa sinh thái sẽ là "cái nôi để cái nôi" chu kỳ sản xuất, công nghiệp sinh thái, nông nghiệp hữu cơ quy mô lớn, phỏng sinh, permaculture, agroecology và sợi nhất định của phát triển bền vững-tất cả ngụ ý rằng sự tăng trưởng kinh tế là có thể nếu sự tăng trưởng đó được tổ chức tốt với môi trường trong tâm trí.

Hiện đại hóa phản thân

Rất nhiều cuốn sách của nhà xã hội học người Đức Ulrich Beck đầu tiên lập luận từ cuối những năm 1980 mà xã hội có nguy cơ của chúng tôi là có khả năng bị biến đổi bởi các phong trào xã hội môi trường của thế giới vào sự thay đổi cấu trúc mà không từ chối lợi ích của việc hiện đại hóa và công nghiệp hóa. Điều này dẫn đến một hình thức 'hiện đại hóa phản thân' với một thế giới giảm nguy cơ và quá trình hiện đại hóa tốt hơn về kinh tế, chính trị, và thực hành khoa học khi họ được thực hiện ít chịu ơn một chu kỳ bảo vệ nguy cơ từ sự điều chỉnh (mà ông gọi là nhà nước của chúng tôi có tổ chức thiếu trách nhiệm) -politics tạo ecodisasters, sau đó nhận trách nhiệm trong một tai nạn, nhưng không có gì vẫn sửa chữa vì nó thách thức chính cấu trúc của các hoạt động của nền kinh tế và sự thống trị của tư nhân phát triển, ví dụ. Ý tưởng của Beck của một hiện đại hóa phản thân mong muốn làm thế nào khủng hoảng sinh thái và xã hội của chúng tôi ở cuối thế kỷ 20 đang hướng tới những biến đổi của các tổ chức của hệ thống chính trị và kinh tế của toàn bộ, làm cho họ nhiều hơn "hợp lý" với hệ sinh thái trong tâm trí.

Xây dựng xã hội của môi trường

Ngoài ra trong năm 1980, với sự nổi lên của hậu hiện đại trong các học viện phương Tây và sự đánh giá của diễn ngôn như là một dạng của sức mạnh, một số nhà xã hội học đã chuyển sang phân tích các yêu cầu về môi trường như là một hình thức xây dựng xã hội hơn là một "vật liệu" yêu cầu. Những người ủng hộ của trường này bao gồm John A. Hannigan, đặc biệt là trong xã hội học môi trường: A constructionist quan điểm xã hội (1995). Hannigan lập luận cho một 'cấu xây dựng mềm "(vấn đề môi trường vật chất thực tế mặc dù họ yêu cầu xây dựng xã hội được chú ý) trong một' cấu xây dựng cứng '(lời khẳng định rằng vấn đề môi trường là các cấu trúc hoàn toàn xã hội).

Sự kiện

Bảo vệ môi trường hiện đại

Hoa Kỳ

Những năm 1960 được xây dựng đà văn hóa mạnh mẽ cho các nguyên nhân môi trường, khai sinh ra phong trào môi trường hiện đại và đặt câu hỏi lớn trong xã hội học quan tâm trong việc phân tích các phong trào. Ý thức xanh rộng rãi di chuyển theo chiều dọc trong xã hội, dẫn đến một loạt các thay đổi chính sách trên nhiều tiểu bang ở Mỹ và châu Âu trong những năm 1970. Tại Hoa Kỳ, giai đoạn này được gọi là "Thập kỷ môi trường" với sự sáng tạo của Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ và qua Luật các loài nguy cấp, Đạo luật nước sạch, và sửa đổi Luật không khí sạch. Ngày Trái Đất năm 1970, được cử hành bởi hàng triệu người tham gia, đại diện cho thời hiện đại của tư tưởng môi trường. Các phong trào môi trường tiếp tục có tỷ lệ mắc như Love Canal.

Nghiên cứu lịch sử

Trong khi chế độ hiện hành của tư tưởng thể hiện trong xã hội học môi trường là không phổ biến cho đến những năm 1970, ứng dụng của nó hiện đang được sử dụng trong phân tích của người cổ xưa. Xã hội bao gồm cả đảo Phục Sinh, các Anaszi, và người Maya đã lập luận như đã kết thúc đột ngột, phần lớn là do quản lý môi trường kém. Điều này đã được thử thách trong công việc sau này tuy nhiên như là nguyên nhân gây ra độc quyền (được đào tạo sinh học Collapse Jared Diamond (2005); hoặc làm việc hiện đại hơn trên đảo Phục Sinh). Sự sụp đổ của người Maya đã gửi một thông điệp lịch sử mà ngay cả các nền văn hóa tiên tiến là dễ bị sinh thái tự tử dù kim cương luận bây giờ nó là ít hơn của một vụ tự tử hơn là một sự thay đổi khí hậu môi trường dẫn đến sự thiếu khả năng thích ứng và thiếu của giới tinh hoa sẵn sàng để thích ứng ngay cả khi phải đối mặt với những dấu hiệu sớm hơn nhiều của gần vấn đề sinh thái. Đồng thời, sự thành công của xã hội đối với kim cương bao gồm New Guinea và đảo Tikopia mà cư dân đã sống một cách bền vững cho 46.000 năm.

John Dryzek et al. tranh luận ở Green Kỳ và phong trào xã hội: Chủ nghĩa môi trường ở Hoa Kỳ, Vương quốc Anh, Đức và Na Uy (2003) [9] rằng có thể có một phong trào phổ biến toàn cầu xanh môi trường xã hội, mặc dù kết quả cụ thể của nó là chủ nghĩa dân tộc, rơi vào bốn ' loại lý tưởng "của sự tương tác giữa các phong trào môi trường và quyền lực nhà nước. Họ sử dụng như trường hợp của họ nghiên cứu phong trào xã hội và môi trường tương tác nhà nước từ Na Uy, Vương quốc Anh, Hoa Kỳ, và Đức. Họ phân tích trong 30 năm qua của bảo vệ môi trường và các kết quả khác nhau mà các phong trào xanh đã thực hiện trong bối cảnh nhà nước khác nhau và các nền văn hóa.

Gần đây và khoảng trong thứ tự thời gian dưới đây, các nghiên cứu lịch sử so sánh lâu dài của suy thoái môi trường được tìm thấy bởi các nhà xã hội học. Có hai xu hướng chung: nhiều hệ thống employ thế giới lý thuyết phân tích các vấn đề môi trường trong thời gian dài của thời gian và không gian; và những người khác sử dụng phương pháp lịch sử so sánh. Một số sử dụng cả hai phương pháp cùng một lúc, đôi khi không có tham chiếu đến lý thuyết hệ thống thế giới (như Whitaker, xem bên dưới).

Stephen G. Bunker (d. 2005) và Paul S. Ciccantell cộng tác trong hai cuốn sách từ một quan điểm lý thuyết hệ thống thế giới, sau chuỗi hàng hóa thông qua lịch sử của hệ thống thế giới hiện đại, biểu đồ tầm quan trọng thay đổi của không gian, thời gian, và quy mô khai thác và làm thế nào các biến ảnh hưởng đến hình dạng và vị trí của các nút chính của nền kinh tế thế giới trong vòng 500 năm qua. Điểm của họ về thế giới được nối đất ở các nền kinh tế khai thác và chính trị của các quốc gia khác nhau mà tìm cách thống trị nguồn tài nguyên của thế giới và với nhau qua việc giành quyền kiểm soát lãnh đạo của các nguồn tài nguyên chính hoặc cơ cấu lại dòng chảy toàn cầu trong họ hưởng lợi vị trí của họ.

Công việc ba khối lượng của môi trường lý thuyết hệ thống thế giới bởi Sing C. Chew đã phân tích như thế nào "Thiên nhiên và Văn hóa" tương tác trong thời gian dài của thời gian, bắt đầu với thế giới suy thoái sinh thái (2001) Trong cuốn sách sau, Chew cho rằng có ba "Dark Ages "trong thế giới lịch sử môi trường đặc trưng bởi các giai đoạn của sự sụp đổ nhà nước và định hướng lại trong nền kinh tế thế giới kết hợp với nhiều khuôn khổ localist của cộng đồng, kinh tế, và bản sắc tới để thống trị các mối quan hệ tự nhiên / văn hóa sau khi phá hủy môi trường nhà nước tạo điều kiện delegitimized các hình thức khác. Do đó các cộng đồng tái tạo đã được thành lập trong những cái gọi là 'Dark Ages, "tôn giáo mới đã được phổ biến, và có lẽ quan trọng nhất với anh ta những môi trường có nhiều thế kỷ để phục hồi từ sự hủy diệt trước đó. Chew lập luận rằng chính trị xanh hiện đại và bioregionalism là sự bắt đầu của một phong trào tương tự như của ngày nay có khả năng dẫn đến sự thay đổi hệ thống bán buôn. Do đó, chúng ta có thể là trên các cạnh của thêm một "thời kỳ đen tối" toàn cầu mà là sáng thay vì tối trên nhiều cấp độ kể từ khi ông lập luận cho cộng đồng con người trở về với chữa bệnh môi trường như các đế quốc sụp đổ.

Trường hợp có nhiều nghiên cứu đã được tiến hành theo định hướng xã hội học môi trường lịch sử Mark D. Whitaker phân tích Trung Quốc, Nhật Bản, châu Âu và trên 2.500 năm trong cuốn sách của ông cách mạng sinh thái (2009). [15] Ông cho rằng, thay vì động vì môi trường là "phong trào xã hội mới" kỳ dị các xã hội hiện nay, phong trào môi trường là rất cũ được thể hiện qua phong trào tôn giáo trong quá khứ (hoặc trong hiện tại như trong ecotheology) mà bắt đầu tập trung vào mối quan tâm vật chất của sức khỏe, sinh thái ở địa phương, và phản đối kinh tế đối với chính sách nhà nước và nhổ nó. Ông lập luận quá khứ hay hiện là rất giống nhau: chúng ta đã tham gia với một quá trình văn minh chung bi thảm của suy thoái môi trường, củng cố kinh tế, và thiếu đại diện chính trị trong nhiều thiên niên kỷ mà có kết quả dự đoán được. Ông lập luận rằng một hình thức bioregionalism, nhà nước bioregional, là cần thiết để đối phó với tham nhũng chính trị trong hiện tại hay trong các xã hội qua kết nối với suy thoái môi trường.

Điều thú vị là, sau khi nhìn vào lịch sử thế giới suy thoái môi trường từ các phương pháp rất khác nhau, cả hai nhà xã hội học Sing Chew và Mark D. Whitaker đến kết luận tương tự và những người ủng hộ (các hình thức khác nhau của) bioregionalism.