Lý Thuyết Cấu Trúc Chức Năng

Thuyết cấu trúc chức năng, hoặc chỉ đơn giản là thuyết chức năng, là một khuôn khổ cho việc xây dựng lý thuyết mà thấy xã hội như là một hệ thống phức tạp mà các bộ phận làm việc với nhau để thúc đẩy tình đoàn kết và sự ổn định. Cách tiếp cận này nhìn vào xã hội thông qua một định hướng vĩ mô, đó là một trọng tâm rộng trên các cấu trúc xã hội mà định hướng xã hội như một toàn thể, và tin rằng xã hội đã phát triển như các sinh vật. Cách tiếp cận này sẽ xem xét cả hai cấu trúc xã hội và chức năng xã hội. Địa chỉ thuyết chức năng xã hội như một toàn thể về các chức năng của các yếu tố cấu thành của nó; cụ thể là chuẩn mực, hải quan, truyền thống, và các tổ chức. Một tương tự thông thường, phổ biến bởi Herbert Spencer, trình bày các bộ phận của xã hội là "cơ quan" mà làm việc hướng tới các hoạt động đúng đắn của "cơ thể" như một tổng thể. Trong các điều khoản cơ bản nhất, nó chỉ đơn giản là nhấn mạnh "các nỗ lực để impute , như một cách chặt chẽ nhất có thể, để mỗi tính năng, tùy chỉnh, hoặc thực hành, tác động của nó trên các chức năng của một hệ thống cố kết được cho là ổn định ". Đối với Talcott Parsons, "cấu trúc-thuyết chức năng" đến để mô tả một giai đoạn cụ thể trong việc phát triển phương pháp luận của khoa học xã hội, chứ không phải là một trường cụ thể của tư tưởng. Phương pháp thuyết chức năng cấu trúc là một phân tích macrosociological, với một tập trung rộng trên các cấu trúc xã hội mà hình dạng của toàn xã hội.

Mục lục

1 Lý thuyết

2 nhà lý luận nổi bật

2.1 Auguste Comte

2.2 Herbert Spencer

2.3 Talcott Parsons

2.4 Davis và Moore

2,5 Robert Merton

2,6 Almond và Powell

3 thuyết chức năng cấu trúc và gốc đơn tuyến

4 sụt giảm của thuyết chức năng

5 lời chỉ trích

6 lý thuyết có ảnh hưởng

Lý thuyết

Lý thuyết cổ điển được định nghĩa bởi một xu hướng tương tự sinh học và những quan niệm của thuyết tiến hóa xã hội:

Suy nghĩ chức năng luận, từ Comte trở đi, đã nhìn đặc biệt đối với sinh học là ngành khoa học cung cấp các mô hình gần nhất và phù hợp nhất đối với khoa học xã hội. Sinh học đã được thực hiện để cung cấp một hướng dẫn để khái niệm về cấu trúc và chức năng của hệ thống xã hội và phân tích các quá trình tiến hóa thông qua các cơ chế thích ứng ... thuyết chức năng nhấn mạnh mạnh nổi trội của thế giới xã hội qua các bộ phận riêng biệt của nó (tức là cấu thành của nó diễn viên, nhân tượng).

- Anthony Giddens, Hiến pháp của Hội 1984

Émile Durkheim

Trong khi người ta có thể coi thuyết chức năng như là một phần mở rộng hợp lý của các loại suy hữu cơ cho xã hội được trình bày bởi các nhà triết học chính trị như Rousseau, xã hội học người ta chú ý vững chắc hơn cho những tổ chức duy nhất cho xã hội công nghiệp tư bản chủ nghĩa (hay hiện đại). Thuyết chức năng cũng có một cơ sở nhân học trong công việc của các nhà lý luận như Marcel Mauss, Bronisław Malinowski và Radcliffe-Brown. Đó là trong sử dụng cụ thể Radcliffe-Brown của prefix 'cấu trúc' nổi lên. [8] Radcliffe-Brown đã đề xuất rằng không quốc tịch nhất, xã hội "nguyên thủy", thiếu tổ chức tập trung mạnh mẽ, được dựa trên một hiệp hội của các nhóm doanh nghiệp-gốc. Thuyết chức năng cấu trúc cũng mất trên lập luận của Malinowski rằng các khối xây dựng cơ bản của xã hội là gia đình hạt nhân, và rằng gia tộc là một kết quả tự nhiên, không phải ngược lại.

Émile Durkheim đã quan tâm đến câu hỏi về cách xã hội nhất định duy trì sự ổn định nội bộ và tồn tại theo thời gian. Ông đề xuất rằng các xã hội đó có xu hướng được phân đoạn, với các bộ phận tương đương được tổ chức cùng chia sẻ giá trị, ký hiệu thông thường hoặc, như là cháu của ông Marcel Mauss tổ chức, hệ thống trao đổi. Durkheim sử dụng 'đoàn kết cơ học' thuật ngữ để chỉ những loại "trái phiếu xã hội, dựa trên tình cảm thông thường và các giá trị đạo đức chung, đó là mạnh mẽ giữa các thành viên của xã hội tiền công nghiệp". Trong hiện đại, xã hội phức tạp, các thành viên thực hiện nhiệm vụ rất khác nhau, kết quả là phụ thuộc lẫn nhau mạnh mẽ. Dựa trên phép ẩn dụ ở trên của một sinh vật, trong đó nhiều bộ phận chức năng với nhau để duy trì toàn bộ, Durkheim cho rằng xã hội phức tạp được tổ chức với nhau bằng tình đoàn kết hữu cơ, tức là "trái phiếu xã hội, dựa vào chuyên môn và phụ thuộc lẫn nhau, đó là mạnh mẽ giữa các thành viên của xã hội công nghiệp ".

Những quan điểm này được duy trì bởi Durkheim, người, sau Comte, tin xã hội mà kết quả là "độ" riêng biệt của thực tế, khác biệt với cả hai vấn đề sinh học và vô cơ. Giải thích về hiện tượng xã hội có vì thế phải được xây dựng trong mức độ này, cá nhân là người cư ngụ chỉ thoáng qua trong vai trò xã hội tương đối ổn định. Mối quan tâm chính của thuyết chức năng cấu trúc là một sự tiếp nối của nhiệm vụ Durkheim giải thích sự ổn định rõ ràng và gắn kết nội bộ cần thiết của xã hội để tăng sức chịu đựng qua thời gian. Xã hội được coi là cấu trúc mạch lạc, giáp cơ bản và quan hệ có chức năng giống như các sinh vật, có khác nhau (hoặc các tổ chức xã hội) của họ làm việc cùng nhau trong một sự vô thức, thời trang bán tự động nhằm đạt được một trạng thái cân bằng xã hội nói chung. Do đó tất cả các hiện tượng xã hội và văn hóa được coi là chức năng theo nghĩa của làm việc cùng nhau, và được coi là một cách hiệu quả để có "cuộc sống" của riêng mình. Họ được phân tích chủ yếu về chức năng này. Các cá nhân có ý nghĩa không trong và của chính mình, mà là về tình trạng của mình, vị trí của mình trong mô hình quan hệ xã hội, và các hành vi liên quan với tình trạng của mình. Do đó, cơ cấu xã hội là mạng lưới các trạng thái kết nối bởi vai trò liên quan.

Nó là đơn giản để đánh đồng quan điểm trực tiếp với chủ nghĩa bảo thủ chính trị. Các xu hướng nhấn mạnh "các hệ thống gắn kết", tuy nhiên, dẫn lý thuyết chức năng luận để thể trái ngược với "lý thuyết xung đột" mà thay vào đó nhấn mạnh các vấn đề xã hội và bất bình đẳng.

Nhà lý luận nổi bật

Auguste Comte

Auguste Comte, "cha đẻ của positivism", chỉ ra sự cần thiết phải giữ cho xã hội thống nhất như nhiều truyền thống đã được thu nhỏ lại. Ông là người đầu tiên để Ðúc xã hội học kỳ. Auguste Comte cho rằng xã hội học là sản phẩm của một sự phát triển ba giai đoạn.

1. Thần Giai đoạn: Từ đầu lịch sử nhân loại cho đến cuối thời Trung cổ châu Âu, người ta lấy một cái nhìn tôn giáo mà xã hội đã bày tỏ ý muốn của Thiên Chúa. Trong trạng thái thần học, tâm trí con người, tìm kiếm bản chất thiết yếu của con,. những nguyên nhân đầu tiên và cuối cùng (nguồn gốc và mục đích) của tất cả các hiệu ứng trong ngắn hạn, tuyệt đối tri thức giả tất cả những hiện tượng được sản xuất bởi các hành động tức thì của sinh vật siêu nhiên.

2. Giai đoạn siêu hình: Mọi người bắt đầu nhìn thấy xã hội như là một hệ thống tự nhiên như trái ngược với các siêu nhiên. Điều này bắt đầu với sự giác ngộ và những ý tưởng của Hobbes, Locke và Rousseau. Nhận thức của xã hội phản ánh sự thất bại của một bản chất con người ích kỷ chứ không phải là sự hoàn hảo của Thiên Chúa.

3. Giai đoạn khoa học:. Mô tả xã hội thông qua việc áp dụng các phương pháp khoa học, mà dựa trên các tác phẩm của các nhà khoa học

Herbert Spencer

Herbert Spencer

Herbert Spencer (1820-1903) là một nhà triết học người Anh nổi tiếng với việc áp dụng các lý thuyết chọn lọc tự nhiên đối với xã hội. Ông đã ở nhiều phương diện, chức năng luận xã hội học thực sự đầu tiên. [16] Trong thực tế, trong khi Durkheim được coi là các chức năng luận quan trọng nhất trong số các nhà lý thuyết thực chứng, ai cũng biết rằng có rất nhiều phân tích của ông được đúc kết từ đọc tác phẩm của Spencer, đặc biệt là nguyên tắc của mình Xã hội học (1874-1896). Trong mô tả xã hội, Spencer ám chỉ đến sự tương tự của cơ thể con người. Cũng như các bộ phận kết cấu của cơ thể con người - bộ xương, cơ bắp, và cơ quan nội tạng khác nhau - chức năng độc lập để giúp toàn bộ cơ thể tồn tại, cấu trúc xã hội làm việc cùng nhau giữ gìn xã hội.

Trong khi hầu hết tránh nhiệm vụ tẻ nhạt của việc đọc khối lượng lớn của Spencer (điền như họ đang có với những đoạn văn dài giải thích những loại suy hữu cơ, với tham chiếu đến các tế bào, sinh vật đơn giản, động vật, con người và xã hội), có một số hiểu biết quan trọng đã lặng lẽ chịu ảnh hưởng nhiều đương đại nhà lý thuyết, bao gồm Talcott Parsons, trong công việc đầu tiên của ông Cấu trúc của hành động xã hội (1937). Nhân học văn hóa cũng thường xuyên sử dụng thuyết chức năng.

Mô hình tiến hóa này, không giống như hầu hết các lý thuyết tiến hóa thế kỷ 19, là theo chu kỳ, bắt đầu với sự khác biệt và tăng biến chứng của một cơ hay "siêu hữu cơ" (thuật ngữ của Spencer cho một hệ thống xã hội) cơ thể, theo sau là một trạng thái dao động của trạng thái cân bằng và không cân bằng ( hoặc một nhà nước điều chỉnh và thích ứng), và, cuối cùng, giai đoạn của sự tan rã hoặc giải thể. Theo các nguyên tắc dân Thomas Malthus ", Spencer đã kết luận rằng xã hội là liên tục phải đối mặt với áp lực chọn lọc (trong và ngoài) mà buộc nó phải thích ứng cấu trúc nội bộ của mình thông qua sự khác biệt.

Mỗi giải pháp, tuy nhiên, gây ra một tập mới của áp lực chọn lọc, đe dọa khả năng tồn tại của xã hội. Cần lưu ý rằng Spencer không phải là một determinist trong ý nghĩa rằng ông không bao giờ nói rằng

Áp lực chọn lọc sẽ được cảm nhận trong thời gian để thay đổi chúng;

Họ sẽ được cảm nhận và phản ứng; hoặc là

Các giải pháp này sẽ luôn luôn làm việc.

Trong thực tế, ông là trong nhiều cách một nhà xã hội học chính trị, [18] và công nhận rằng mức độ của quyền lực tập trung và hợp nhất trong một chính thể nhất định có thể thực hiện hoặc phá vỡ khả năng thích ứng. Nói cách khác, ông nhìn thấy một xu hướng chung hướng tới sự tập trung quyền lực như dẫn đến trì trệ và cuối cùng, áp lực phân cấp.

Cụ thể hơn, Spencer nhận ra ba nhu cầu chức năng hoặc điều kiện tiên quyết tạo ra áp suất lựa chọn: họ là quy định, tác (sản xuất) và phân phối. Ông lập luận rằng tất cả các xã hội cần phải giải quyết các vấn đề về kiểm soát và phối hợp, sản xuất hàng hóa, dịch vụ và ý tưởng, và, cuối cùng, để tìm cách phân phối các nguồn tài nguyên.

Ban đầu, trong các xã hội bộ lạc, ba nhu cầu không thể tách rời, và các hệ thống thân tộc là cơ cấu chính thỏa mãn họ. Như nhiều học giả đã lưu ý, tất cả các tổ chức được gộp theo tổ chức quan hệ họ hàng, nhưng, với sự gia tăng dân số (cả về số tuyệt đối và tỷ trọng), vấn đề nổi lên liên quan đến ăn cá nhân với, tạo ra các hình thức mới của tổ chức, xem xét việc cấp cứu phân công lao động-việc điều phối và kiểm soát nhiều đơn vị xã hội khác biệt, và phát triển hệ thống phân phối tài nguyên.

Các giải pháp, như Spencer thấy nó, là để phân biệt các cấu trúc để thực hiện các chức năng chuyên biệt hơn; do đó một trưởng hoặc "người lớn" xuất hiện với sự, ngay sau đó bởi một nhóm các phụ tá, và các vị vua sau này và các quản trị viên. Các bộ phận kết cấu của xã hội (ví dụ gia đình., Làm việc) chức năng interdependently để giúp chức năng xã hội. Do đó, cấu trúc xã hội làm việc cùng nhau để bảo vệ xã hội.

Có lẽ trở ngại lớn nhất của Spencer đang được thảo luận rộng rãi trong xã hội học hiện đại là một thực tế rằng có rất nhiều triết lý xã hội của ông bắt nguồn từ bối cảnh xã hội và lịch sử của Ai Cập cổ đại. Ông đặt ra thuật ngữ "sự sống còn của fittest" trong thảo luận về thực tế đơn giản rằng những bộ lạc nhỏ hoặc xã hội có xu hướng bị đánh bại hoặc chinh phục bởi những người lớn hơn. Tất nhiên, nhiều nhà xã hội học vẫn còn sử dụng những ý tưởng của mình (cố ý hay cách khác) trong phân tích của mình, đặc biệt là do sự tái xuất hiện gần đây của lý thuyết tiến hóa.

Talcott Parsons

Talcott Parsons

Talcott Parsons đã chịu ảnh hưởng nặng nề bởi Émile Durkheim và Max Weber, tổng hợp nhiều công việc của họ vào lý thuyết hành động của mình, mà ông dựa trên khái niệm hệ thống lý thuyết và các nguyên tắc phương pháp hành động tự nguyện. Ông cho rằng "các hệ thống xã hội được tạo nên bởi những hành động của các cá nhân." [20] điểm khởi đầu của ông, theo đó, là sự tương tác giữa hai cá nhân phải đối mặt với một loạt các lựa chọn về việc làm thế nào họ có thể hoạt động, sự lựa chọn được ảnh hưởng và hạn chế bởi một số yếu tố vật lý và xã hội.

Parsons xác định là mỗi cá nhân đều có những kỳ vọng của hành động và phản ứng của người khác để hành vi của mình, và rằng những kỳ vọng này sẽ (nếu thành công) được "nguồn gốc" từ các chuẩn mực chấp nhận và các giá trị của xã hội mà họ đang sống. Như Parsons tự Ông nhấn mạnh , trong một bối cảnh chung đó sẽ không bao giờ tồn tại bất kỳ hoàn hảo "phù hợp" giữa các hành vi và các chỉ tiêu, do đó, một mối quan hệ như vậy là không bao giờ hoàn thành hoặc "hoàn hảo".

Chuẩn mực xã hội đã luôn luôn có vấn đề cho Parsons, người không bao giờ tuyên bố (như thường được bị cáo buộc) rằng chuẩn mực xã hội được chấp nhận chung và thỏa thuận, điều này sẽ ngăn chặn một số loại quy luật phổ quát. Cho dù chuẩn mực xã hội được chấp nhận hay không là cho Parsons chỉ đơn giản là một câu hỏi lịch sử.

Là hành vi được lặp đi lặp lại trong nhiều tương tác, và những kỳ vọng này đang cố thủ hoặc thể chế, một vai trò được tạo ra. Parsons định nghĩa một "vai trò" với sự tham gia chuẩn mực-quy định "của một người trong một quá trình cụ thể của sự tương tác xã hội với, cụ thể vai trò đối tác." Mặc dù bất kỳ cá nhân, về mặt lý thuyết, có thể thực hiện vai trò nào, cá nhân được mong đợi để phù hợp với các chuẩn mực quản bản chất của vai trò mà họ thực hiện.

Hơn nữa, một người có thể và đang thực hiện nhiều vai trò khác nhau cùng một lúc. Trong một ý nghĩa, một cá nhân có thể được xem là một "thành phần" trong những vai trò ông sinh sống. Chắc chắn, ngày hôm nay, khi được yêu cầu mô tả bản thân, hầu hết mọi người sẽ trả lời với tham chiếu đến các vai trò xã hội của họ.

Parsons sau đó phát triển ý tưởng về vai trò tập thể vào vai trò bổ sung cho nhau trong việc thực hiện các chức năng cho xã hội. Một số vai trò được buộc vào các tổ chức và cấu trúc xã hội (kinh tế, giáo dục, luật pháp và thậm chí trên cơ sở giới). Đây là chức năng theo nghĩa rằng họ hỗ trợ xã hội trong điều hành và thực hiện nhu cầu chức năng của nó để xã hội vận hành trơn tru.

Trái ngược với quan niệm phổ biến, Parsons không bao giờ nói về một xã hội mà không có xung đột hoặc một số loại "hoàn hảo" trạng thái cân bằng. Văn hóa giá trị hệ thống của một xã hội là trong trường hợp điển hình không bao giờ hoàn toàn tích hợp, không bao giờ tĩnh và hầu hết thời gian, như trong trường hợp của xã hội Mỹ trong tình trạng phức tạp của biến đổi so với thời điểm lịch sử của nó xuất phát. Để đạt được một "hoàn hảo" cân bằng không phải bất kỳ câu hỏi lý thuyết nghiêm trọng trong phân tích Parsons của hệ thống xã hội, thực sự, xã hội năng động nhất có hệ thống nói chung văn hóa với những căng thẳng nội tâm quan trọng như Mỹ và Ấn Độ. Những căng thẳng là (khá thường xuyên) một nguồn sức mạnh của họ theo Parsons chứ không phải ngược lại. Parsons không bao giờ nghĩ về hệ thống thể chế và mức độ của các chủng (căng thẳng, xung đột) trong hệ thống như các lực lượng đối lập cho mỗi gia nhập.

Các quá trình chính cho Parsons cho hệ thống sinh sản là xã hội hóa và kiểm soát xã hội. Xã hội hóa là rất quan trọng vì nó là cơ chế để chuyển các chỉ tiêu và các giá trị của xã hội chấp nhận cho các cá nhân trong hệ thống. Parsons không bao giờ nói về "xã hội hoàn hảo" -trong bất kỳ xã hội xã hội chỉ là một phần và "không đầy đủ" từ một điểm không thể thiếu của xem.

Parsons nói rằng "thời điểm này [...] là độc lập với ý nghĩa trong đó [các] cá nhân là cụ tự trị hoặc sáng tạo hơn là 'thụ động' hoặc 'phù hợp', với cá tính và sự sáng tạo, là đến một mức độ đáng kể, hiện tượng việc thể chế hóa những kỳ vọng "; họ đang xây dựng văn hóa.

Xã hội hoá được hỗ trợ bởi việc xử phạt tích cực và tiêu cực của hành vi vai trò đó làm hoặc không đáp ứng được những kỳ vọng này. Một hình phạt có thể là không chính thức, như một sự cười thầm hoặc tin đồn, hoặc chính thức hóa hơn, thông qua các tổ chức như nhà tù và nhà tâm thần. Nếu hai quá trình này là hoàn hảo, xã hội sẽ trở nên tĩnh và không thay đổi, nhưng trong thực tế điều này không thể xảy ra trong thời gian dài.

Parsons nhận ra điều này, nói rằng anh đối xử với "cấu trúc của hệ thống là có vấn đề và có thể thay đổi," và rằng khái niệm của ông về xu hướng hướng tới cân bằng "không bao hàm sự thống trị thực nghiệm của sự ổn định hơn thay đổi." Anh ta, tuy nhiên, tin rằng những thay đổi xảy ra trong một cách tương đối trơn tru.

Cá nhân trong việc tương tác với những tình huống thay đổi thích ứng thông qua một quá trình "vai trò mặc cả." [30] Sau khi các vai trò được thành lập, họ tạo ra chuẩn mực để hướng dẫn hành động hơn nữa và do đó được thể chế hóa, tạo ra sự ổn định qua các tương tác xã hội. Trường hợp quá trình thích ứng không thể điều chỉnh, do các cú sốc mạnh hoặc thay đổi triệt để ngay lập tức, giải thể cơ cấu xảy ra và một trong hai cấu trúc mới (hoặc do một hệ thống mới) được hình thành, hay xã hội chết. Mô hình này thay đổi xã hội đã được mô tả như là một "di chuyển trạng thái cân bằng," và nhấn mạnh mong muốn về trật tự xã hội.

Davis và Moore

Kingsley Davis và Wilbert E. Moore (1945) đã đưa ra một lập luận về sự phân tầng xã hội dựa trên ý tưởng của "sự cần thiết chức năng" (còn được gọi là giả thuyết Davis-Moore). Họ lập luận rằng công việc khó nhất trong xã hội nào có thu nhập cao nhất để khuyến khích các cá nhân để điền vào các vai trò cần thiết của phân công lao động. Như vậy bất bình đẳng phục vụ ổn định xã hội.

Lập luận này đã bị chỉ trích là nguỵ biện từ một số góc độ khác nhau: đối số là cả hai rằng những cá nhân là xứng đáng nhất được các phần thưởng cao nhất, và rằng một hệ thống khen thưởng không công bằng là cần thiết, nếu không có cá nhân sẽ thực hiện như cần thiết cho xã hội để hoạt động. Vấn đề là những phần thưởng có nghĩa vụ phải được dựa trên công đức khách quan, chủ quan hơn là "động lực". Lập luận cũng không xác định rõ lý do tại sao một số vị trí có giá trị nhiều hơn những người khác, ngay cả khi họ có lợi cho nhiều người trong xã hội, ví dụ, giáo viên so với các vận động viên và ngôi sao điện ảnh. Các nhà phê bình đã cho rằng sự bất bình đẳng về cơ cấu (sự giàu có được thừa kế, điện gia đình, vv) là chính nó là nguyên nhân của sự thành công hay thất bại cá nhân, không phải là một hệ quả của nó.

Robert Merton

Robert K. Merton đã cải tiến quan trọng đối với chức năng luận tư tưởng. [35] Ông về cơ bản đồng ý với lý thuyết Parsons. Tuy nhiên, ông thừa nhận rằng đó là vấn đề, tin rằng nó đã được hơn tổng quát [Holmwood, 2005: 100]. Merton có xu hướng nhấn mạnh lý thuyết tầm trung chứ không phải là một lý thuyết vĩ, có nghĩa là ông đã có thể đối phó cụ thể với một số hạn chế trong lý thuyết Parsons. Merton tin rằng bất kỳ cấu trúc xã hội có thể có nhiều chức năng, một số rõ ràng hơn so với những người khác Ông đã xác định 3 hạn chế chính:. Thống nhất chức năng, thuyết chức năng phổ quát và tất yếu [Ritzer trong Gingrich, 1999]. Ông cũng phát triển các khái niệm lệch lạc và thực hiện sự phân biệt giữa các chức năng biểu hiện và tiềm ẩn. Chức năng Manifest gọi đến những hậu quả được công nhận và dự định của bất kỳ mô hình xã hội. Chức năng tiềm ẩn gọi đến những hậu quả không được công nhận và không mong muốn của bất kỳ mô hình xã hội.

Merton chỉ trích sự thống nhất chức năng, nói rằng không phải tất cả các bộ phận của một công việc xã hội phức tạp hiện đại cho sự thống nhất chức năng của xã hội. Do đó, có một rối loạn chức năng xã hội được gọi là bất kỳ mô hình xã hội có thể làm gián đoạn các hoạt động của xã hội. Một số tổ chức và cấu trúc có thể có các chức năng khác, và một số thậm chí có thể nói chung là rối loạn chức năng, hoặc có chức năng cho một số trong khi đang rối loạn chức năng cho những người khác. Điều này là bởi vì không phải tất cả các cấu trúc có chức năng cho xã hội như một toàn thể. Một số tập quán là chỉ có chức năng cho một cá nhân hoặc một nhóm chi phối [Holmwood, 2005:. Có hai loại chức năng mà Merton thảo luận về "chức năng biểu hiện" trong đó một mô hình xã hội có thể gây ra một hậu quả được công nhận và dự định. Các chức năng biểu hiện của giáo dục bao gồm việc chuẩn bị cho một sự nghiệp bằng cách nhận được điểm tốt, tốt nghiệp và tìm kiếm công việc tốt. Loại thứ hai của chức năng là "chức năng tiềm ẩn", nơi một mô hình xã hội dẫn đến một hệ quả không được công nhận hoặc không lường trước được. Các chức năng tiềm ẩn của giáo dục bao gồm gặp gỡ những người mới, các hoạt động ngoại khóa, các chuyến đi học. Một loại chức năng xã hội là "rối loạn chức năng xã hội", đó là bất cứ hậu quả không mong muốn làm gián đoạn hoạt động của xã hội. Các rối loạn chức năng xã hội của giáo dục bao gồm không nhận được điểm tốt, một công việc. Merton nói rằng bằng cách nhận ra và xem xét các khía cạnh rối loạn chức năng của xã hội chúng ta có thể giải thích sự phát triển và tồn tại của giải pháp thay thế. Vì vậy, như Holmwood nói, "Merton làm rõ các vấn đề trung tâm quyền lực và xung đột cho các nghiên cứu trong một mô hình chức năng luận" [2005:.

Merton cũng lưu ý rằng có thể có lựa chọn thay thế chức năng đến các tổ chức và cơ cấu hiện hoàn thành các chức năng của xã hội. Điều này có nghĩa rằng các tổ chức đang tồn tại thì không thể thiếu đối với xã hội. Merton nói "chỉ là cùng một mục có thể có nhiều chức năng, do đó có chức năng tương tự được thực hiện bởi đa dạng các mặt hàng thay thế" [trích dẫn trong Holmwood, 2005: 91]. Khái niệm này về thay thế chức năng là quan trọng bởi vì nó làm giảm xu hướng của thuyết chức năng để ngụ ý chính của hiện trạng.

Lý thuyết về sự lệch lạc của Merton bắt nguồn từ ý tưởng của Durkheim tình trạng bừa bãi. Nó là trung tâm trong việc giải thích làm thế nào thay đổi nội bộ có thể xảy ra trong một hệ thống. Đối với Merton, tình trạng bừa bãi có nghĩa là một sự gián đoạn giữa các mục tiêu văn hóa và các phương pháp được chấp nhận có sẵn để đạt được chúng.

Merton tin rằng có 5 tình huống đối mặt với một diễn viên.

Sự phù hợp xảy ra khi một cá nhân có phương tiện và mong muốn đạt được các mục tiêu xã hội hóa văn hóa vào anh ta.

Đổi mới xảy ra khi một cá nhân phấn đấu để đạt được các mục tiêu văn hóa chấp nhận nhưng đã chọn để làm như vậy trong phương pháp mới hoặc không được chấp nhận.

Nghi thức xảy ra khi một cá nhân tiếp tục làm những việc như bị cấm bởi xã hội nhưng forfeits việc đạt được các mục tiêu.

Retreatism là từ chối cả những phương tiện và mục tiêu của xã hội.

Nổi loạn là một sự kết hợp của việc bác bỏ mục tiêu xã hội và các phương tiện và thay thế một trong những mục tiêu và các phương tiện khác.

Như vậy có thể thấy rằng sự thay đổi có thể xảy ra trong nội bộ trong xã hội thông qua hoặc là đổi mới hoặc nổi loạn. Đúng là xã hội sẽ cố gắng để kiểm soát những cá nhân và phủ nhận sự thay đổi, nhưng là sự đổi mới hoặc nổi loạn xây dựng đà, xã hội sẽ dần dần thích ứng hoặc mặt giải thể.

Almond và Powell

Trong những năm 1970, các nhà khoa học chính trị Gabriel Almond và Bingham Powell đã giới thiệu một cách tiếp cận cấu trúc-chức năng luận để so sánh các hệ thống chính trị. Họ lập luận rằng, để hiểu một hệ thống chính trị, nó là cần thiết để hiểu không chỉ các tổ chức của nó (hay cấu trúc) nhưng cũng có chức năng tương ứng của họ. Họ cũng nhấn mạnh rằng các tổ chức này, được hiểu đúng, phải được đặt trong một bối cảnh lịch sử có ý nghĩa và năng động.

Ý tưởng này đứng tương phản hẳn với cách tiếp cận phổ biến trong các lĩnh vực chính trị-the so sánh lý thuyết nhà nước-xã hội và các lý thuyết phụ thuộc. Đây là những hậu duệ của hệ thống lý thuyết của David Easton trong quan hệ quốc tế, một cái nhìn cơ học mà thấy tất cả hệ thống chính trị cơ bản giống nhau, tùy thuộc vào các điều luật tương tự của "kích thích và phản ứng" -Hoặc đầu vào và đầu ra-trong khi trả tiền ít chú ý đến đặc điểm độc đáo . Các cách tiếp cận cấu trúc chức năng được dựa trên quan điểm rằng một hệ thống chính trị được tạo thành từ nhiều phần chính, bao gồm các nhóm lợi ích, các đảng chính trị và các chi nhánh của chính phủ.

Ngoài cấu trúc, Almond và Powell đã cho thấy rằng một hệ thống chính trị bao gồm các chức năng khác nhau, chủ yếu là xã hội hóa chính trị, tuyển dụng và thông tin liên lạc: xã hội đề cập đến cách thức mà các xã hội cùng vượt qua những giá trị và niềm tin của họ để thế hệ mai sau, và trong điều kiện chính trị mô tả các quá trình mà một xã hội inculcates đức tính công dân, hay thói quen của công dân có hiệu quả; tuyển dụng biểu thị quá trình mà một hệ thống chính trị tạo ra lợi ích, sự tham gia và sự tham gia của công dân; và truyền thông đề cập đến cách mà một hệ thống các giá trị ban hành và thông tin của nó.

Thuyết cấu trúc chức năng và đơn tuyến gốc

Trong nỗ lực của họ để giải thích sự ổn định xã hội của "nguyên thủy" xã hội không quốc tịch châu Phi, nơi họ đã tiến hành nghiên cứu thực địa của họ, Evans-Pritchard (1940) và Meyer Fortes (1945) lập luận rằng Tallensi và Nuer đã được tổ chức chủ yếu xung quanh các nhóm gốc đơn tuyến. Những nhóm như vậy được đặc trưng bởi những mục đích phổ biến, chẳng hạn như quản lý tài sản hoặc bảo vệ chống lại các cuộc tấn công; chúng tạo thành một cấu trúc xã hội lâu dài mà vẫn còn vượt xa tuổi thọ của các thành viên của họ. Trong trường hợp của Tallensi và Nuer, các nhóm công ty được dựa trên quan hệ họ hàng mà lần lượt được lắp vào các cấu trúc lớn hơn gốc đơn tuyến; do đó Evans-Pritchard và Fortes 'mô hình được gọi là "lý thuyết gốc". Hơn nữa, trong bối cảnh châu Phi này phân chia lãnh thổ đã được liên kết với các dòng dõi; Do đó học thuyết gốc tổng hợp cả máu và đất như hai mặt của một đồng xu (cf. Kuper, 1988: 195). Quan hệ Affinal với phụ huynh thông qua người mà gốc là không kể, tuy nhiên, được coi là chỉ bổ sung hoặc thứ cấp (Fortes tạo ra các khái niệm về "mối quan hệ cha con bổ sung"), với những toan tính của quan hệ họ hàng qua gốc được coi là lực lượng tổ chức cơ bản của hệ thống xã hội . Do chú trọng mạnh vào gốc đơn tuyến, lý thuyết quan hệ họ hàng này mới đến được gọi là "lý thuyết gốc".

Khi không có sự chậm trễ, lý thuyết gốc đã tìm thấy các nhà phê bình của nó. Nhiều xã hội bộ lạc châu Phi dường như để phù hợp với mô hình gọn gàng này khá tốt, mặc dù Africanists, như Richards, cũng lập luận rằng Fortes và Evans-Pritchard đã cố tình hạ thấp những mâu thuẫn nội bộ và nhấn mạnh quá mức độ ổn định của hệ thống truyền thừa địa phương và ý nghĩa của chúng đối với các tổ chức xã hội . Tuy nhiên, trong nhiều trường châu Á những vấn đề thậm chí còn rõ ràng hơn. Ở Papua New Guinea, các nhóm phụ hệ gốc địa phương đã bị phân mảnh và chứa một lượng lớn các phi agnates. Phân biệt tình trạng không phụ thuộc vào dòng dõi, và phả hệ là quá ngắn để chiếm đoàn kết xã hội thông qua xác định với một tổ tiên chung. Đặc biệt, hiện tượng cognatic (hoặc song phương) quan hệ họ hàng đặt ra một vấn đề nghiêm trọng đối với các đề xuất rằng Descent nhóm là yếu tố chính đằng sau các cấu trúc xã hội của các xã hội "nguyên thủy".

(1966) phê phán Leach đến dưới hình thức của các đối số Malinowskian cổ điển, chỉ ra rằng "trong các nghiên cứu Evans-Pritchard của Nuer và cũng trong nghiên cứu Fortes của các gốc đơn tuyến Tallensi hóa ra là chủ yếu là một khái niệm lý tưởng mà các sự kiện thực nghiệm chỉ được chuyển bằng các phương tiện hư cấu. " (1966: 8). Nhân dân tự quan tâm, điều khiển, thao tác và cạnh tranh đã bị bỏ qua. Hơn nữa, lý thuyết gốc bị bỏ quên tầm quan trọng của hôn nhân và affinal quan hệ, được nhấn mạnh bởi nhân học cấu trúc Levi-Strauss, tại các chi phí của Quá tập trung vào vai trò của gốc. Để báo Leach: ". Tầm quan trọng hiển nhiên thuộc matrilateral và các kết nối quan hệ họ hàng affinal không phải là quá nhiều giải thích như đã giải thích đi"

Sự sụt giảm của thuyết chức năng

Thuyết chức năng cấu trúc đạt tới đỉnh cao của sự ảnh hưởng của nó trong những năm 1940 và 1950, và đến những năm 1960 đã suy giảm nhanh chóng. Vào năm 1980, vị trí của nó đã được đưa vào châu Âu bằng phương pháp xung đột theo định hướng hơn, và gần đây bởi 'cấu trúc'. Trong khi một số trong những phương pháp quan trọng cũng trở nên phổ biến tại Hoa Kỳ, dòng chính của kỷ luật đã thay chuyển đến vô số các thực nghiệm theo định hướng lý thuyết trung phạm vi không có định hướng lý thuyết bao quát. Đối với hầu hết nhà xã hội học, thuyết chức năng là bây giờ "như chết như một dodo".

Như sự ảnh hưởng của cả hai thuyết chức năng và chủ nghĩa Mác trong những năm 1960 bắt đầu suy yếu, các biến ngôn ngữ và văn hóa đã dẫn đến vô số các phong trào mới trong các ngành khoa học xã hội: "Theo Giddens, sự đồng thuận chính thống chấm dứt vào cuối những năm 1960 và 1970 như giữa các đất được chia sẻ bởi những quan điểm khác cạnh tranh cho cách và đã được thay thế bởi một loạt khó hiểu các quan điểm cạnh tranh. Đây 'thế hệ' thứ ba của lý thuyết xã hội bao gồm hiện tượng học cách tiếp cận đầy sáng tạo, lý thuyết phê bình, ethnomethodology, interactionism tượng trưng, ​​cấu trúc luận, hậu cấu trúc luận, và lý thuyết được viết trong truyền thống của thông diễn học và triết học ngôn ngữ thông thường".

Trong khi vắng mặt xã hội học thực nghiệm, themes chức năng luận vẫn phát hiện được trong lý thuyết xã hội học, đáng chú ý nhất trong các tác phẩm của Luhmann và Giddens. Tuy nhiên, những dấu hiệu của sự phục hồi còn phôi thai, như tuyên bố chức năng luận gần đây đã được hỗ trợ bởi sự phát triển của lý thuyết lựa chọn đa và trong nghiên cứu thực nghiệm về cách giải quyết tình huống khó xử nhóm xã hội. Phát triển gần đây trong lý thuyết tiến hóa, đặc biệt là bởi nhà sinh vật học David Sloan Wilson và nhân chủng học Robert Boyd và Peter Richerson-đã cung cấp hỗ trợ mạnh mẽ cho thuyết chức năng cấu trúc trong các hình thức của lý thuyết lựa chọn đa cấp. Trong lý thuyết này, văn hóa và cấu trúc xã hội được xem như là một học thuyết Darwin (sinh học hoặc xã) thích ứng ở cấp độ nhóm.

Những lời chỉ trích

Bài chi tiết: lý thuyết xung đột và lý thuyết quan trọng

Trong những năm 1960, thuyết chức năng đã bị chỉ trích vì không thể vào tài khoản cho xã hội thay đổi, hoặc cho những mâu thuẫn cơ cấu và xung đột (và do đó thường được gọi là "lý thuyết thống nhất"). Ngoài ra, nó bỏ qua bất bình đẳng bao gồm cả chủng tộc, giới tính, giai cấp, mà gây ra sự căng thẳng và xung đột. Các bác bỏ những lời chỉ trích thứ hai của thuyết chức năng, mà nó là tĩnh và không có khái niệm của sự thay đổi, đã được nêu ở trên, kết luận rằng trong khi lý thuyết Parsons 'cho phép thay đổi, đó là một quá trình có trật tự của sự thay đổi [Parsons, 1961: 38] , một trạng thái cân bằng di chuyển. Do đó đề cập đến lý thuyết của xã hội Parsons 'như tĩnh là không chính xác. Đúng là nó không đặt trọng tâm vào trạng thái cân bằng và duy trì hoặc nhanh chóng trở lại trật tự xã hội, nhưng đây là một sản phẩm của thời gian trong đó Parsons đang viết (sau Thế chiến II, và sự khởi đầu của cuộc chiến tranh lạnh). Xã hội là trong biến động và sợ hãi đầy dãy. Vào thời điểm trật tự xã hội là rất quan trọng, và điều này được phản ánh trong xu hướng Parsons 'để thúc đẩy cân bằng và trật tự xã hội chứ không phải là thay đổi xã hội.

Hơn nữa, Durkheim ưa chuộng một hình thức cực đoan của chủ nghĩa xã hội của guild cùng với lời giải thích chức năng luận. Ngoài ra, chủ nghĩa Mác, trong khi thừa nhận mâu thuẫn xã hội, vẫn sử dụng chức năng luận giải thích. Lý thuyết tiến hóa Parsons 'mô tả các hệ thống phân loại và tái hòa nhập và hệ thống con và cuộc xung đột như vậy, ít nhất là tạm thời trước khi tái hòa nhập (ibid). "Thực tế là phân tích chức năng có thể được nhìn thấy bởi một số như vốn bảo thủ và những người khác như vốn dĩ triệt để cho thấy rằng nó có thể là vốn không phải một cũng không khác.

Chỉ trích mạnh mẽ hơn bao gồm các tham số nhận thức luận rằng thuyết chức năng là tautologous, đó là nó cố gắng để giải thích cho sự phát triển của các tổ chức xã hội chỉ thông qua viện dẫn đến những tác động mà được quy cho họ và do đó giải thích hai tròn. Tuy nhiên, Parsons đã vẽ trực tiếp trên nhiều khái niệm của Durkheim trong việc tạo ra lý thuyết của mình. Chắc chắn Durkheim là một trong những lý thuyết gia đầu tiên để giải thích một hiện tượng với tham chiếu đến các chức năng nó phục vụ cho xã hội. Ông cho biết, "việc xác định chức năng là ... cần thiết cho việc giải thích đầy đủ về các hiện tượng" [trích dẫn trong Coser, 1977: 140]. Tuy nhiên Durkheim có sự phân biệt rõ ràng giữa phân tích lịch sử và chức năng, nói rằng, "Khi nào ... những lời giải thích của một hiện tượng xã hội được thực hiện, chúng ta phải tìm một cách riêng biệt nguyên nhân hiệu quả mà sản xuất ra nó và những chức năng nó đáp ứng" [trích dẫn trong Coser, 1977 : 140]. Nếu Durkheim đã phân biệt này, sau đó nó là không chắc rằng Parsons đã không. Tuy nhiên Merton không nói rõ rằng việc phân tích chức năng không tìm cách để giải thích tại sao các hành động đã xảy ra trong trường hợp đầu tiên, nhưng tại sao nó vẫn tiếp tục hay là sao chép. Ông nói rằng "chức năng tiềm ẩn ... đi xa về phía giải thích sự tồn tại của mô hình" [trích dẫn trong Elster, 1990: 130, nhấn mạnh thêm]. Vì vậy, có thể nói rằng thuyết chức năng không giải thích nguyên nhân ban đầu của một hiện tượng với tham chiếu đến tác dụng của nó, và do đó, không mục đích luận.

Chỉ trích khác mô tả các luận cứ bản thể học mà xã hội không thể có "nhu cầu" là một con người nào, và ngay cả khi xã hội không có nhu cầu họ không cần phải được đáp ứng. Anthony Giddens cho rằng cách giải thích chức năng luận tất cả có thể được viết lại như tài liệu lịch sử của các hành động của con người và hậu quả (xem Structuration) cá nhân.

Một chỉ trích tiếp tục hướng vào thuyết chức năng là nó chứa không có ý nghĩa của cơ quan, cá nhân đó được coi là những con rối, hành động như vai trò của họ đòi hỏi. Tuy Holmwood nói rằng các hình thức tinh vi nhất của thuyết chức năng được dựa trên "một khái niệm phát triển cao của hành động" [2005: 107], và như đã giải thích ở trên, Parsons đã là điểm khởi đầu của các cá nhân và hành động của họ. Lý thuyết của ông không rõ tuy nhiên làm thế nào các diễn viên tập thể dục cơ quan của họ đối lập với xã hội hóa và khắc sâu định mức chấp nhận. Như đã trình bày ở trên, Merton giải quyết hạn chế này thông qua khái niệm của ông về sự lệch lạc, và do đó, nó có thể được nhìn thấy rằng thuyết chức năng cho phép cơ quan. Nó có thể không, tuy nhiên, giải thích tại sao cá nhân lựa chọn để chấp nhận hoặc từ chối các chuẩn mực chấp nhận, tại sao và trong hoàn cảnh nào họ chọn để thực hiện các cơ quan của họ, và điều này vẫn còn là một hạn chế đáng kể của lý thuyết.

Hơn nữa những lời chỉ trích đã được chĩa vào thuyết chức năng của những người ủng hộ của các lý thuyết xã hội khác, đặc biệt là các nhà lý thuyết xung đột, theo chủ nghĩa Mác, nữ quyền và hậu hiện đại. Nhà lý thuyết xung đột chỉ trích khái niệm thuyết chức năng của các hệ thống như cho đến nay quá nhiều trọng lượng để hội nhập và sự đồng thuận, và bỏ qua sự độc lập và xung đột [Holmwood, 2005: 100]. Lockwood [trong Holmwood, 2005: 101], phù hợp với lý thuyết xung đột, cho rằng lý thuyết Parsons 'bỏ lỡ các khái niệm về hệ thống mâu thuẫn. Ông không giải thích được những bộ phận của hệ thống mà có thể có khuynh hướng Mal-hội nhập. Theo Lockwood, đó là những xu hướng mà đến với các bề mặt như đối lập và mâu thuẫn giữa các diễn viên. Tuy nhiên Parsons nghĩ rằng các vấn đề xung đột và hợp tác được rất nhiều gắn bó với nhau và tìm cách chiếm cả trong mô hình của ông [Holmwood, 2005: 103]. Trong tuy nhiên điều này ông đã được hạn chế bằng cách phân tích của ông về một mẫu hình lý tưởng 'của xã hội được đặc trưng bởi sự đồng thuận. Merton, thông qua sự phê phán của ông về sự thống nhất chức năng, được giới thiệu vào thuyết chức năng phân tích rõ ràng của sự căng thẳng và xung đột.

Chủ nghĩa Mác đã được hồi sinh ngay sau khi sự xuất hiện của lý thuyết xung đột, chỉ trích xã hội học chuyên nghiệp (thuyết chức năng và xung đột cũng như lý thuyết) để được đảng phái đến nâng cao phúc lợi xã hội tư bản [Holmwood, 2005: 103]. Gouldner [trong Holmwood, 2005: 103] nghĩ rằng lý thuyết Parsons 'cụ thể là biểu hiện của lợi ích chi phối các phúc lợi chủ nghĩa tư bản, mà nó tổ chức được thực hiện với tham chiếu đến các chức năng họ thực hiện cho xã hội. Nó có thể là công việc Parsons 'ngụ ý hoặc chuyển tiếp các tổ chức nhất định là cần thiết để đáp ứng các điều kiện tiên quyết chức năng của xã hội, nhưng có hay không đây là trường hợp, Merton nói rõ rằng các tổ chức không phải là không thể thiếu và có nhiều lựa chọn chức năng. Rằng anh ta không xác định bất kỳ lựa chọn thay thế cho các tổ chức hiện nay không phản ánh một xu hướng bảo thủ, mà như đã nói trước đây là một sản phẩm của thời gian cụ thể mà ông đã viết trong.

Như nổi bật thuyết chức năng của họ đã kết thúc, nữ quyền đã được gia tăng, và nó đã cố gắng một phê bình triệt để của thuyết chức năng. Nó tin rằng thuyết chức năng bị bỏ quên sự đàn áp của phụ nữ trong các cấu trúc gia đình. Holmwood [2005: 103] cho thấy, tuy nhiên, trên thực tế Parsons đã mô tả các tình huống mà những căng thẳng và xung đột tồn tại hoặc sắp diễn ra, ngay cả khi ông không nói rõ những xung đột. Một số nữ quyền đồng ý, cho rằng Parsons 'cung cấp mô tả chính xác các tình huống này. [Johnson ở Holmwood, 2005: 103]. Mặt khác, Parsons công nhận rằng ông đã quá đơn giản hóa chức năng phân tích của ông về phụ nữ trong mối quan hệ làm việc và gia đình, và tập trung vào các chức năng tích cực của gia đình đối với xã hội và rối loạn chức năng của nó không phải trên đối với phụ nữ. Merton, quá, mặc dù việc giải quyết các tình huống mà chức năng và rối loạn chức năng xảy ra đồng thời, thiếu một "nhạy cảm nam nữ bình quyền" [Holmwood, 2005: 103].

Nghĩa hậu hiện đại, như là một lý thuyết, là rất quan trọng của tuyên bố về tính khách quan. Vì vậy ý ​​tưởng của lý thuyết vĩ mô mà có thể giải thích xã hội trong tất cả các hình thức của nó được điều trị với sự hoài nghi ở rất ít. Phê phán này là quan trọng bởi vì nó cho thấy sự nguy hiểm mà lý thuyết vĩ mô có thể gây ra, khi không được coi là một quan điểm hạn chế, như một cách để xã hội hiểu biết.

Jeffrey Alexander (1985) thấy thuyết chức năng như một trường học rộng hơn là một phương pháp cụ thể hoặc hệ thống, chẳng hạn như Parsons, người có khả năng lấy cân bằng (ổn định) như là một tài liệu tham khảo điểm chứ không phải là giả thiết và đối xử khác biệt về cấu trúc như là một hình thức chủ yếu của xã hội sự thay đổi. "Cái tên 'thuyết chức năng" hàm ý một sự khác biệt của phương pháp hay giải thích rằng không tồn tại. " (Davis 1967: 401) Điều này loại bỏ các quyết định luận chỉ trích ở trên. Cohen cho rằng thay vì nhu cầu của một xã hội có sự kiện dispositional: tính năng của môi trường xã hội có hỗ trợ sự tồn tại của các tổ chức xã hội cụ thể, nhưng không gây ra cho họ.