Embedded Files
Мы часто используем слово «смысл»,
но насколько хорошо мы понимаем его значение?
Есть минимум три понимания данного слова.
1. Смысл – это значение сказанного.
Есть такой устойчивый оборот – «в смысле?»,
когда человек уточняет свое понимание сказанного.
Язык является функцией перевода смысла в текст и обратно.
Причем как язык, так и текст – это некие корреляты сознания,
для работы именно со смыслами (значениями) слов.
Внешне языки и тексты могут очень сильно отличаться друг от друга,
а вот смыслы (дерево, стол, человек) остаются общими
для людей разных культур и языковых традиций.
Каждому смыслу-значению в том или ином языке соответствует некое слово-текст.
Мало того, кроме слов, и сложных семантических конструктов речи,
есть еще система знаков, жестов, всё, чем занимается семиотика.
Для коммуникации используется много инструментов,
и все они призваны передавать Смысл, как значение некого сообщения.
2. понимание Смысла относится к деятельности.
У любой цели есть раскрутка вверх или вниз.
То есть, всегда возникает вопрос
– вот цель, вот предположим – она достигнута, что нам это дает?
Для чего нам ее достигать?
И конечно за этой целью всегда есть следующая
– мы работаем, что бы получать деньги,
деньги нам – что бы обеспечивать свое проживание,
проживание – что бы растить детей и т.д.
То есть если представить спираль процесса,
то некое действие – это кусочек этого процесса,
результаты которого становятся исходными данными для следующего шага.
И Смысл, в данном случае, выражается в соизмеримости текущей цели
– цели более высокого уровня.
Мы строили – строили, и, наконец, построили… а на фига?
В пословицы и поговорки вошли бессмысленные действия
— «сизифов труд», «толочь воду в ступе», «лить из пустого в порожнее» и т.д.
То есть, в любой деятельности под смыслом подразумевается
востребованность результатов этой деятельности.
Их ценность, нужность и полезность
3. значение Смысла – личный интерес деятеля.
В данном случае «смысл» выступает синонимом слову «резон».
Все-таки деятельность как таковая, с ее результатами – это одно,
а мотив деятеля – немного другое.
Это как в уголовном праве – есть объективная сторона преступления,
это описание видимых признаков деяния,
и есть субъективная – это мотив.
Здесь мы переходим непосредственно к субъекту
– для чего, зачем мы совершаем те или иные поступки?
Давайте на мотивах остановимся поподробнее,
здесь много чего напутано,
потому что какая-то часть мотивов вообще не доходит до сознания.
Инстинкты, импринты, шаблоны поведения
— об этих основах мы вообще не думаем,
это то, что классической психологией отнесено к области подсознательного.
И поэтому, зачастую, мы сами не понимаем – что нами движет,
какой смысл в тех или иных поступках?
Кроме под-сознания, есть еще над-сознание,
это интуиция, вера в предназначение, миссия.
Эти мотивы уже лучше отображаются в сознании,
мы их, по крайней мере иногда, можем сформулировать,
но их основы тоже выходят за рамки понимания.
И после этого полосового фильтра, остается узкий диапазон смыслов,
которые порождаются сознанием и имеют интенциальную направленность.
Эти смыслы основаны на причинно-следственных связях материального мира.
От простых – налить воды, до сложных многоходовок.
Но наше сознание – странная вещь, оно живет (как бы) на перекрестке миров
– материального и идеального.
Оно воспринимает и мир форм,
и мир идеальных информационных образов одновременно,
способно проводить операции сравнения (идентификации), воображения (представления).
Скажем, есть некий объект из мира информации – «стул», он может быть разным,
но когда мы видим конкретный стул, мы его определяем в группу «стульев»
на основании мыслительной операции сравнения,
и уверенно заявляем – да, это объект действительно стул!
Мы храним образы объектов «женщина», «автомобиль», «начальник»
и разделяем поток поступающей в сознание информации,
идентифицируя те или иные узнаваемые фигуры.
Это смыслы первого уровня.
Точно так же у нас есть образы «успеха», «одобрения», «доброго отношения» и т.д.
Мы используем различные мыслительные операции
– сложения, сравнения, можем выделять главное, формировать образ цели.
Процесс наведения ракеты на цель – это выделение рассогласования между
должным положением ракеты в текущий момент времени
и ее фактическим положением.
Таким же образом мы контролируем результаты своей деятельности.
Это смыслы второго уровня.
Тяжелее всего с личными мотивами.
Здесь уже не внешние цели снаружи, относительно нашего сознания мире,
а внутри сознания, это уже категория экзистенциальных оценок
и задач с нечеткой логикой.
Без какого-то вектора, который можно определить
как смысл Жизни, глобальная цель, к которой надо стремиться,
целеполагание строится по принципу «от проблемы», от голода,
от холода, от сексуальной неудовлетворенности, от скуки…
И по привычке, решение проблемы экзистенциального уровня
ищется в виде некой последовательности действий в материальном мире.
А так как логика здесь нечеткая и нелинейная,
результаты подобной деятельности уводят субъект в самом непредсказуемом направлении.
Здесь дальше поле для рассуждений — бескрайнее,
но я хотел бы закончить на том, что
говоря о Смысле, мы имеем в виду три значения,
а говоря о Смысле Деятельности — два!
Перовое — объективное, выражающееся в согласовании целей деятельности
— задачам более высокого уровня,
и второе — субъективное, это мотив деятеля,
который в свою очередь может быть осознаваемым и не очень.
Page updated
Google Sites
Report abuse