What If Russia Makes a Deal? How to End a War That No One Is Likely to Win [Ce se întâmplă dacă Rusia face o înțelegere? Cum să puneți capăt unui război pe care nimeni nu-l va câștiga ]

Cele două războaie mondiale ale secolului al XX-lea sunt o sursă nesfârșită de precedente și analogii. Precedarea celui de-al Doilea Război Mondial a produs analogia de la München, o aluzie la decizia britanică și franceză din 1938 de a permite Germaniei naziste să anexeze o parte a Cehoslovaciei. „München” a devenit prescurtare pentru „împlinire”. Următoarele războiului au produs analogia de la Nürnberg, o referire la procesele publice ale liderilor supraviețuitori ai regimului nazist complet învins. „Nürnberg” înseamnă acum „predare necondiționată”. În schimb, încheierea Primului Război Mondial fusese neclară și incompletă. Berlinul nu a căzut în noiembrie 1918. În schimb, guvernul care ducea războiul s-a dizolvat; Kaiserul Wilhelm a plecat în exil. Condițiile aspre ale păcii – reparațiile și atribuirea vinovăției Germaniei – au devenit precondițiile pentru ascensiunea lui Adolf Hitler și pentru declanșarea celui de-al Doilea Război Mondial. Aceasta este povestea „Versailles”: prescurtarea unui acord de pace care dă naștere unui război mai departe. Întrebarea acum este ce fel de încheiere va avea primul război major al Europei din secolul XXI. Omul de stat și savantul roman Cicero a susținut că o pace nedreaptă este mai bună decât un război drept. Negocierile în curs între Ucraina și Rusia vor pune această propunere la încercare. Rezistența curajoasă a ucrainenilor a oprit înaintarea Rusiei. Pentru a ordona o invazie a Ucrainei, președintele rus Vladimir Putin a acționat impulsiv. Dacă ar gândi acum strategic, și-ar reduce pierderile și ar căuta o modalitate de a termina războiul. Obiectivele sale politice mai mari sunt deja în afara atingerii. El nu poate controla Ucraina și va lupta pentru a împărți o țară opusă ocupației ruse. Moscova are în față doar o cale militară costisitoare și interzisă, care împreună cu sancțiunile vor pune o povară considerabilă asupra regimului lui Putin. Dar orice s-ar întâmpla în Ucraina, Rusia va fi în continuare o putere nucleară și va păstra cea mai mare armată convențională a Europei. În acest război, nu va mai exista Munchen, Nürnberg și Versailles. Ucraina a montat o apărare formidabilă, dar nu poate inversa dominația militară generală a Rusiei sau nu poate opri bombardarea și bombardarea civililor și a țintelor militare. Actul de echilibru diplomatic al Ucrainei – între păstrarea suveranității sale și încheierea unui război crud – va fi excepțional de dificil. Armele din Statele Unite și aliații săi europeni vor întări poziția de negociere a Ucrainei. Dar fără implicarea lor directă în război, care nu se va concretiza, Ucraina nu se va bucura de o victorie totală, iar Rusia nu va suferi o înfrângere totală. Dacă ajung la un acord negociat, Ucraina și Rusia vor trebui ambele să se mulțumească cu câștiguri parțiale și fragile. În acest război, nu va mai exista Munchen, Nürnberg și Versailles. Istoria recentă oferă o altă analogie (nu foarte încurajatoare) pentru părți: analogia de la Minsk, care face aluzie la acordurile negociate în acel oraș din Belarus în 2014 și 2015 în încercarea de a pune capăt luptei dintre Ucraina și separatiștii susținuți de ruși, care a fost prequel-ul războiul actual. Invazia pe scară largă a Ucrainei de către Putin a dovedit inadecvarea acordurilor de la Minsk, care au reprezentat o formă de gestionare a crizelor care i-a iritat pe toată lumea și nu a satisfăcut pe nimeni, amânând și poate chiar exacerbând problemele fundamentale ale Ucrainei. Statele Unite și Europa nu sunt în război cu Rusia și nu pot aplica nici modelul Nürnberg, nici modelul Versailles acestui conflict european specific. Misiunea lor, așadar, este să facă mai bine decât Minsk. Sancțiunile occidentale împotriva Rusiei și asistența militară pentru Ucraina oferă o pârghie reală. Washingtonul și aliații săi europeni ar trebui să utilizeze și să extindă această pârghie proporțional cu încălcările continue ale Rusiei ale suveranității ucrainene. Alianța transatlantică nu-i poate dicta nimic lui Putin. Nu poate decât să ajute Ucraina să-și navigheze pe drumul către o pace probabil nesatisfăcătoare. Această realitate umilitoare trebuie să fie punctul de plecare pentru politică și diplomație.

DE CE A EȘUT MINSK

Prin negocierile de la Minsk, Putin spera să asigure neutralitatea ucrainei în condițiile rușilor și să compromită suveranitatea ucrainei prin crearea unei zone semiautonome în estul țării. În schimb, după încheierea acordurilor de la Minsk, Ucraina a creat legături din ce în ce mai strânse cu Statele Unite, NATO și țările vest-europene. O linie de contact formată în estul țării între Ucraina propriu-zisă și o Țară sub control rusesc. La un cost considerabil, Rusia a dobândit un teritoriu care nu i-a oferit nicio pârghie reală asupra viitorului geopolitic al Ucrainei. Între timp, Statele Unite și țările europene au impus sancțiuni Rusiei, angajându-se să nu le ridice până când Rusia și-a retras armata din estul Ucrainei și a pus capăt războiului, deși Rusia a rămas neînvinsă pe câmpul de luptă. Putin nu putea normaliza relațiile cu Statele Unite și aliații săi decât dacă punea în aplicare acordurile de la Minsk în condițiile acestora, ceea ce nu avea nicio intenție să facă. Dar sancțiunile nu au fost destabilizatoare pentru Rusia și nu au fost suficient de puternice pentru a constrânge Moscova să accepte termenii Occidentului. Eșecul lui Minsk are mulți autori. Semnatarii acordurilor au fost Franța, Germania, Rusia și Ucraina. Parisul și Berlinul s-au angajat retoric față de acord, dar au făcut puțin pentru a-l pune în aplicare, iar efectul sancțiunilor s-a slăbit cu fiecare an care trecea. Washingtonul era la fel de mulțumit și leneș. Asistența militară a SUA a intrat în Ucraina când administrația președintelui Donald Trump a fost de acord să ofere ajutor militar letal – cu suficiente condiții pentru ca Trump să fie destituit pentru relațiile sale de manipulare cu Ucraina. Cu toate acestea, în ciuda promisiunilor anterioare, Ucrainei nu i s-a oferit niciodată oportunitatea de a se alătura NATO sau vreo altă alianță: nu a apărut vreodată niciun angajament de tratat din partea Statelor Unite sau a unei alte puteri exterioare majore. Invazia Ucrainei de către Putin în februarie a fost condusă de o viziune revanșistă a legăturilor istorice ale Ucrainei cu Rusia și de misiunea sa autoproclamată de a pune capăt statului ucrainean. Dar invazia a fost inspirată și de frustrarea mai practică a lui Putin față de Minsk. Deși armata rusă și-a câștigat bătăliile în 2014 și 2015, Kremlinul pierdea războiul pentru viitorul Ucrainei. Putin a crezut că răsturnând rapid Succesul surpriză al Ucrainei a făcut Kremlinul să-și regândească obiectivele de război. Putin a început invazia cu scopul maximalist de a răsturna guvernul ucrainean. Scopul războiului a fost „de-nazizarea” Ucrainei, în limbajul bizar al lui Putin, ceea ce însemna schimbarea regimului. Având în vedere imensele pierderi ale Rusiei pe câmpul de luptă, luarea Kievului ar fi devenit imposibilă pentru forțele ruse și, reducând discuțiile despre denazificare, Putin a semnalat că ar putea accepta guvernul președintelui ucrainean Volodimir Zelenski ca omologul legitim în negocieri. Dar aceasta poate fi, de asemenea, o capcană pentru Kiev, o pauză înainte ca Rusia să revină la un set escalator de cereri. Putin va folosi în orice caz orice teritoriu pe care forțele ruse l-au ocupat în ultimele săptămâni ca monedă de schimb. Putin are probabil trei obiective principale în acest moment. Una este oficializarea încorporării Crimeei în Rusia, o realizare semnătură a președinției sale în ochii lui Putin. Poate că anexarea regiunilor Donețk și Lugansk, dintre care doar o parte a fost ocupată înainte de invazia din 2022, va fi inclusă în această cerere. În mod similar, Rusia ar putea apăsa și pentru un pod terestru de la Moldova la Mariupol, în funcție de modul în care decurge războiul. Un al doilea obiectiv este stabilirea neutralității Ucrainei, ceea ce ar putea însemna fie incapacitatea acesteia de a adera la NATO și de a intra în alianțele alese de ea, fie „demilitarizarea”, așa cum a spus Putin, probabil eliminarea capacității sale militare. Într-adevăr, Putin ar putea căuta ambele rezultate. Într-un scenariu mai puțin drastic, neutralitatea ar putea însemna și limitări ale anumitor sisteme de arme și interzicerea bazelor străine în Ucraina. În cele din urmă, Putin va dori să constrângă sau să blocheze integrarea Ucrainei în instituțiile europene, în special în cele legate de Uniunea Europeană. Zelensky va trebui să măsoare o pace nedreaptă cu un război just, dar devastator. La rândul său, Zelensky vrea să asigure suveranitatea și autonomia deplină a țării sale. Teoretic, aceasta ar presupune retragerea tuturor trupelor ruse din Ucraina, întoarcerea Crimeei în Ucraina și libertatea de a aprofunda relațiile economice cu Statele Unite și Europa. Cu toate acestea, aceste rezultate ar impune Rusiei să piardă războiul. Deși nu se poate avea încredere în Putin că va onora documentele pe care le semnează și nu ar trebui să primească concesii pentru războiul său criminal, el nu poate fi scos din negocieri. Rusia are la dispoziție amenințarea armelor chimice și biologice și a armelor nucleare tactice, ca să nu mai vorbim de aplicarea forței militare convenționale în continuare. Sub această umbră întunecată, Zelensky trebuie să determine gradul de compromis pe care îl poate tolera și pe care cetățenii ucraineni îl vor accepta. El va trebui să măsoare imperativele unei păci nedrepte cu cele ale unui război just, dar devastator. Zelensky are o anumită marjă de libertate în privința Crimeei și a aderării la NATO. Anexarea Crimeei de către Rusia a fost o încălcare ilegală a suveranității ucrainene. Cu toate acestea, Rusia, și nu doar Rusia lui Putin, este puțin probabil să o returneze vreodată Ucrainei. De asemenea, Crimeea ar putea conta mai puțin pentru ucraineni decât alte părți ale țării aflate în prezent sub controlul parțial al Rusiei, ceea ce ar putea face mai ușoară acceptarea de facto a controlului rus. Și deși NATO poate decide să accepte Suedia sau Finlanda ca membri, nu va accepta Ucraina – în ciuda promisiunilor anterioare de a face acest lucru. Zelensky și-a arătat disponibilitatea de a lua în considerare alternative în afară de apartenența la NATO și a cerut Occidentului garanții de securitate, adică promite să pună în aplicare orice potențial acord cu Rusia, asigurându-se că orice înțelegere nu ar echivala cu cuvinte goale. Pentru Kiev, garanțiile de securitate obligatorii din punct de vedere juridic – care implică Statele Unite, Rusia, țările europene și, eventual, Turcia – sunt cruciale. Asemenea garanții ar fi echivalentul extinderii articolului 5 al NATO la Ucraina: angajamentul de a intra în război dacă suveranitatea Ucrainei sau termenii oricărui acord potențial dintre Ucraina și Rusia ar fi încălcați. Un astfel de angajament ar fi cu siguranță un pas dramatic și care sfidează precedentul pentru Statele Unite și aliații săi, care au încercat să evite să fie trași în război. Putin poate să nu fie de acord cu asta – sau poate să nu fie de acord cu aceasta cu bună-credință. Dar garanțiile obligatorii – spre deosebire de memorandumul neaplicat de la Budapesta din 1994, pe care Rusia l-a încălcat pentru prima dată în 2014 prin confiscarea Crimeei – ar oferi tuturor părților o soluție la problema esențială a securității Ucrainei. Garanțiile reale de securitate bilaterale sau multilaterale ar fi mai bune decât politica NATO de a avea o ușă deschisă în general, dar o ușă închisă pentru Ucraina. Putin ar putea vinde această soluție – excluderea oricărei șanse ca Ucraina să adere vreodată la NATO – ca o victorie. În același timp, o garanție de securitate susținută de SUA pentru Ucraina ar putea descuraja Rusia să atace din nou Ucraina.

NU POȚI OBȚI ÎNTOTDEAUNA CE îți dorești

Poate că părțile vor ajunge la un mare târg favorabil Ucrainei, dacă Rusia va continua pierderile semnificative pe câmpul de luptă. Mai probabil, totuși, acest război nu va admite o pace ușor durabilă. Dacă Rusia cedează, probabil că va ceda unei păci provizorii. Putin nu pare capabil să învețe din greșelile sale. Cu toate acestea, o pace provizorie care să păstreze guvernul lui Zelensky, să provoace o încetare a focului de durată și să nu încalce permanent independența, suveranitatea și autonomia Ucrainei (așa cum definește Kievul termenii) poate fi atinsă. Oricât de nedrept ar fi, este de preferat tuturor alternativelor reale. Războiul a făcut ca politica externă a Rusiei să nu fie sustenabilă. Putin urmărește ambiții pe care economia rusă și politica rusă nu le vor putea realiza. Deși Putin nu se va recalibra în mod fundamental, Rusia nu poate scăpa de faptul că scopurile sale depășesc mijloacele sale. La un moment dat, Putin se va întâlni cu Waterloo-ul său politic ca urmare a acestui război. Iar atunci când consecințele depășirii sale vor coborî asupra Moscovei și dictatorul pleacă, șansa Ucrainei pentru o pace mai mult decât provizorie poate să apară în cele din urmă la vedere.