În urmă cu o săptămână, am luat notă de un articol de știri din 11 mai New York Times, care documenta că totul nu mergea bine pentru SUA în Ucraina și un articol de opinie însoțitor care sugera că o schimbare de direcție ar putea fi în ordine.
Acum, pe 19 mai, „THE EDITORIAL BOARD”, Magisteriul complet al Times, a trecut de la indicii la un apel clar pentru o schimbare de direcție într-un editorial intitulat fără informații, „Războiul devine complicat și America nu este gata. .” Din partea de sus a paginii de Opinie, Consiliul de redacție a declarat că „victoria totală” asupra Rusiei nu este posibilă și că Ucraina va trebui să negocieze o pace într-un mod care să reflecte o „evaluare realistă” și „limitele” angajamentului SUA. The Times servește ca unul dintre principalii formatori ai opiniei publice pentru elită și, prin urmare, declarațiile sale nu trebuie luate cu ușurință.
Ucrainenii vor trebui să se adapteze la „limitele” SUA și să facă sacrificii pentru noul realism american
Dictonul editorial al Times May conține următoarele pasaje cheie:
„ În martie, acest consiliu a susținut că mesajul din partea Statelor Unite și a aliaților săi către ucraineni și ruși trebuie să fie: indiferent de cât timp va dura, Ucraina va fi liberă. …”
„Acest obiectiv nu se poate schimba, dar în cele din urmă, nu este încă în interesul Americii să se cufunde într-un război total cu Rusia , chiar dacă o pace negociată ar putea cere Ucrainei să ia niște decizii grele (subliniere, jw).”
Pentru a se asigura că nu există ambiguitate, editorialul declară că:
„ O victorie militară decisivă a Ucrainei asupra Rusiei, în care Ucraina să recâștige tot teritoriul pe care Rusia l-a ocupat din 2014, nu este un obiectiv realist . … Rusia rămâne prea puternică…”
Pentru a se asigura că președintele Biden și ucrainenii înțeleg ce ar trebui să facă, REDACȚIA continuă să spună:
„… Domnul Biden ar trebui să explice, de asemenea, președintelui Volodymyr Zelensky și poporului său că există o limită în ceea ce privește cât de departe vor merge Statele Unite și NATO pentru a se confrunta cu Rusia și limite pentru armele, banii și sprijinul politic pe care îl pot aduna. Este imperativ ca deciziile guvernului ucrainean să se bazeze pe o evaluare realistă a mijloacelor sale și pe cât de mult mai multă distrugere poate suporta Ucraina (subliniere, jw).”
În timp ce Volodymyr Zelensky citește acele cuvinte, trebuie să înceapă cu siguranță să transpire. Vocea stăpânilor lui îi spune că el și Ucraina vor trebui să facă niște sacrificii pentru ca SUA să salveze fața. În timp ce își analizează opțiunile, gândurile sale trebuie să se întoarcă cu siguranță până în februarie 2014, iar SUA au susținut lovitura de stat Maidan, care a culminat cu ieșirea grăbită a președintelui Ianukovici din biroul său, țara sa și aproape de pe acest pământ.
Ucraina este un război proxy care este prea periculos
În ochii editorilor din Times, războiul a devenit un război proxy al SUA împotriva Rusiei, folosind ucrainenii ca carne de tun – și scăpa de sub control:
„Momentul actual este unul dezordonat în acest conflict, ceea ce ar putea explica președintele Biden și reticența cabinetului său de a pune jos stâlpi de poartă clare.”
„Statele Unite și NATO sunt deja profund implicate, militar și economic. Așteptările nerealiste i-ar putea trage din ce în ce mai adânc într-un război lung și costisitor. .”
„Declarații belicoase recente de la Washington – afirmația președintelui Biden că domnul Putin „nu poate rămâne la putere”, comentariul secretarului Apărării Lloyd Austin că Rusia trebuie „slăbită” și angajamentul președintelui Camerei, Nancy Pelosi, că Statele Unite vor sprijini Ucraina „până când victoria este câștigată” – poate fi proclamații stârnitoare de sprijin, dar nu aduc negocierile mai aproape”.
În timp ce Times respinge aceste declarații drept „proclamații trezitoare”, este prea clar că pentru neoconiștii responsabili de politica externă a SUA, scopul a fost întotdeauna un război proxy pentru a doborî Rusia. Acesta nu a devenit un război proxy; a fost întotdeauna un război proxy. Neoconiştii operează prin Doctrina Wolfowitz, enunţată în 1992, la scurt timp după încheierea Războiului Rece 1.0, de către necoconservatorul Paul Wolfowitz, pe atunci subsecretar al Apărării:
„Ne străduim să împiedicăm orice putere ostilă să domine o regiune ale cărei resurse, sub control consolidat, ar fi suficiente pentru a genera putere globală.”
„Trebuie să menținem mecanismul de descurajare a potențialilor concurenți să nu aspire chiar la o putere regională sau globală mai mare.”
În mod clar, dacă Rusia este „prea puternică” pentru a fi învinsă în Ucraina, este prea puternică pentru a fi doborâtă ca o superputere.
The Times și-a schimbat opinia din martie până în mai. Ce S-a Schimbat ?
După 7 ani de măcel în Donbas și 3 luni de război în sudul Ucrainei, redacția Times a avut dintr-o dată o grămadă de compasiune pentru toate victimele războiului și distrugerea Ucrainei și și-a schimbat părerea? Având în vedere istoricul Times de-a lungul deceniilor, s-ar părea că alți factori sunt la lucru.
În primul rând, Rusia a gestionat situația neașteptat de bine în comparație cu previziunile îngrozitoare din Occident.
Sprijinul președintelui Putin depășește 80%.
165 din 195 de națiuni, inclusiv India și China, cu 35% din populația lumii, au refuzat să se alăture sancțiunilor împotriva Rusiei, lăsând SUA, nu Rusia, relativ izolate în lume.
Rubla, despre care Biden a spus că ar fi „moloz”, nu numai că a revenit la nivelurile de dinainte de februarie, dar este evaluată la cel mai mare nivel de doi ani, astăzi la 59 de ruble pentru un dolar, față de 150 în martie.
Rusia se așteaptă la o recoltă extraordinară, iar lumea este dornică de grâu și îngrășăminte, petrol și gaze care oferă venituri substanțiale.
UE a cedat în mare măsură cererii Rusiei de a fi plătită pentru gaz în ruble. Secretarul Trezoreriei Yellin îi avertizează pe europenii sinucigași că un embargo asupra petrolului rusesc va afecta și mai mult economiile Occidentului.
Forțele ruse înregistrează progrese lente, dar constante în sudul și estul Ucrainei, după ce au câștigat la Mariupol, cea mai mare bătălie a războiului de până acum și o înfrângere demoralizatoare pentru Ucraina.
În SUA, inflația, care era deja ridicată înainte de criza din Ucraina, a fost condusă și mai sus și a ajuns la peste 8%, iar Fed se străduiește acum să o controleze prin creșterea ratelor dobânzilor. Parțial ca urmare a acestui fapt, piața de valori s-a apropiat de teritoriul ursului. Pe măsură ce războiul progresează, mulți s-au alăturat lui Ben Bernanke, fostul președinte al Fed, pentru a prezice o perioadă de șomaj ridicat, inflație ridicată și creștere scăzută - teribila stagflație.
Pe plan intern, există semne de deteriorare în sprijinul războiului. Cel mai surprinzător este că 57 de republicani ai Camerei și 11 republicani ai Senatului au votat împotriva celui mai recent pachet de arme pentru Ucraina, la pachet cu carne de porc considerabilă și bonanza ascunse pentru profitatorii de război. (În mod surprinzător, nici un democrat, nici unul, nici măcar cel mai „progresist” nu a votat împotriva aruncării de combustibil în focul războiului care se desfășoară în Ucraina. Dar asta este o altă poveste.)
Și în timp ce opinia publică americană rămâne în favoarea implicării SUA în Ucraina, există semne de derapaj. De exemplu, Pew raportează că cei care consideră că SUA nu fac suficient au scăzut din martie până în mai. Pe măsură ce stagflația stăpânește cu creșterea prețurilor la gaze și alimente și voci precum cele ale lui Tucker Carlson și Rand Paul care subliniază legătura dintre inflație și război, nemulțumirea va crește cu siguranță.
În cele din urmă, pe măsură ce războiul devine mai puțin popular și își ia tributul, un dezastru electoral se profilează în 2022 și 2024 pentru Joe Biden și Partidul Democrat, pentru care Times servește drept purtător de cuvânt.
Editorialul NYT semnalează alarma cu privire la scopul nebunesc al neoconservatorilor.
Există o notă de panică în acest apel pentru a găsi acum o soluție negociată. SUA și Rusia sunt marile puteri nucleare ale lumii, cu mii de rachete nucleare pe Launch On Warning, alias Hair Trigger Alert. În momentele de mare tensiune, posibilitățile Armaghedonului Nuclear Accidental sunt prea reale.
Capacitatea președintelui Biden de a rămâne la conducerea evenimentelor este pusă sub semnul întrebării. Mulți oameni de vârsta lui pot face față unei astfel de situații, dar mulți nu pot și el pare să fie în această din urmă categorie.
Alarma este justificată și panica este de înțeles.
Neoconiştii deţin acum controlul asupra politicii externe a administraţiei Biden, a Partidului Democrat şi a majorităţii Partidului Republican. Dar vor renunța neoconții responsabili și vor merge într-o direcție rezonabilă și pașnică, așa cum o cere editorialul Times? Aceasta este o fantezie de prim ordin. După cum a observat un comentator, șoimii precum Nuland, Blinken și Sullivan nu au marșarier; se dublează mereu. Ei nu servesc intereselor umanității și nici intereselor poporului american. Ei sunt în realitate trădători ai SUA. Trebuie să fie expuși, discreditați și dați deoparte. Supraviețuirea noastră depinde de asta
