Мозговой штурм 12 апреля-26 мая 2022

Исповедь.

Вступление.

Начну с языка, свободно владею русским и украинским, прошлый текст, написанный около двух лет тому, был на украинском, посему этот пишу на русском. Далее о названии, смысл рассказа имеет сугубо философский характер, с наведением логически непротиворечивых примеров как из информационного поля общества планеты, так и из моего личного опыта. Было много претендентов на эту должность, к примеру: 1) Развитие человека и общества; 2) Как устоен наш мир, мысли вслух; 3)Три основных этапа жизни людей; 4)Структура Вселенной и место сознания в оной; и т д и т п, но всё как-то односторонне выглидит, с точки зрения содержания которое я планирую здесь изложить. По поводу планов, наметил сочинить 5 разделов, в первом теоретический фундамент основанный на логике понятий противоречие и противоположность, поняв которые с лёгкостью понимаешь и всё остальное. Во втором разделе планирую описать структуру, с наведением примеров, первого, ключевого этапа жизни человека, в третьем соответственно - второго и в четвёртом - третьего. Пятый раздел будет касаться рассмотрения семейной жизни людей, с изложением моих личных планов либо предположений на будущее (потому как я до сих пор не женат, и не отягощён воспитанием своих детей, что и является причиной моего праздного времяпровождения за этим занятием сочинительства текстов), ну и по классике жанра текстовых сочинений, видимо придётся придумать ещё и некий эпилог, то есть заключение. Фабулу планирую изложить со второго по четвёртый раздел включительно.

Сразу же во вступительном слове хочу заметить, что данный текст, это в принципе можно понять из названия, расчитан в первую очередь на развитие собственного мышления и словесной визуализации неких моих идей, новые из которых приходят в результате изложения осмысленных. Если посчитаю что наконец самому всё понятно в написанном, то возможно выставлю его на всеобщее обозрение для любителей поупражнятся в чтении, либо слушании, даки получится озвучить синтезатором речи. Хочу уведомить что на момент написания этого текста мой возраст составляет полных 52 года, соответственно возрастной развал гипотетического читателя, желателен в диапазоне плюс-минус 13 от моего возраста. Причина проста, всё зависит от пути развития человека, философы могут понять написанное уже в 39 лет, руководители - ближе к 65. Кому меньше лет - просто не поймут, и бесполезно потратят время, кому больше просто неинтересно потому как либо им уже подобные вещи кто нибудь рассказал, в случае с руководителями, либо они додумались сами в случае с философами.

Раздел 1. Основание.

Начну ну очень из далека, а именно из логического следствия, кое с необходимостью вытекает из содержания и смысла моего предыдкщего рассказа. В двух словах напомню смысл. Тогда я весь мир разделил на 4 фундаментальные школы-направления развития человека:1)Монголоиды с Индусами - контролируют направление в развитии семьи из двух человек, мужчины и женщины, с дальнейшей их репродукцией. 2)Славяне - контролируют направление развития общества людей как одной целой сущности, и в частности взаимоотношения между оными. 3)Англо-Саксы плюс Французы - контролируют направление развития людей в сфере всего материального, то есть всего содержимого кое находится в денотате понятия "пространство". 4)Арабы плюс народы Романской языковой группы (кроме французов), Греки и всё коренное население Африки - контролируют направление развития людей в сфере всего не материального, то есть мышление и сознание человека, проще говоря - содержимое денотата понятия "время". Напомню, понятие Вселенная дихотомически делится на Пространство и Время.

Для начала сделаю небольшое уточнение. Данную структуру из предыдущего абзаца я понял два года назад, и необдумано усложнил её поставив все эти народы в один ряд. В природе всё устроено очень просто, что даже зафиксировано в основных понятиях логики. Число 4 - сложное. В природе все процессы происходят в результате противоречий между некими равноправными сущностями. То есть, для примера возьмём числа, ими обозначается количество чего нибудь, скажем цифра 1 в сочетании с понятием яблоко, даёт человеку представление что яблоко одно. Когда это яблоко мы заберём, то можно сказать что именно в том месте где оно было его сейчас нет, и такое положение обозначается цифрой ноль. То есть ноль и один цифры которые в даном случае маркируют равноправные противоречия. В свою очередь, любое противоречие, как некое действие состоит из двух составляющих, вот как в случае с яблоком единицы и ноля. Два тоже простое число, и оно в даном примере маркирует структуру понятия "противоречие". Следуюшее по величине число идёт три, оно маркируется цифрой 3 и тоже как 2 и 1 является простым. Числом три описывается структура второго по сложности понимания понятия (после понятия противоречие) - противоположность. Тут приведу сугубо абстрактный пример с числами - 0 и 1 - противоречие которое может родить две противоположности - зеркальную и не зеркальную. Зеркальной будет построение противоположности со стороны ноля: 1 и -1 - зеркальная противоположность и она в своём роде одна. Не зеркальные противоположности строятся между нолём и относительно единицы в большую от неё сторону, их может быть бесконечное множество, потому что относительно единицы к нолю можно приравнять любое число, но в итоге для простоты понимания его можно свести к зеркальному.

И вот исходя из ключевых понятий логики - противоречие и противоположность кои я в двух словах описал в предыдущем абзаце, направления развития и народы которые их контролируют можно разделить не на 4, а для начала на два, как противоречие. Далее можно определить структурное состояние каждого из составляющих это противоречие как построенное на принципе зеркальной закольцованной противоположгости, то есть ещё на три, получается своего рода звезда Давида, если кто о ней слышал. Ивот если б я на этом закончил рассмотрение ключевых понятий логики, я бы уподобился последователям этого самого библейского героя, как кстати и вся информация изложенная под авторством Аристотеля с Гегелем. Но я пойду немного далее, дабы показать в чём продвинутость информации под авторством Канта и Платона, коя расчитана, замечу не вся, на более широкий круг читателя, а не только на узкопрофильных специалистов в вопросаз логики и философии. Дополнение касается моего туманного замечания - "для простоты понимания", что человеку не компетентному без наведения примера ну ни как не упрощает это самое понимание, и также что такое "зеркадьное закольцованное противоречие", как я его понимаю с наведением примера от "авторитета" и дополнением оного с подальшим объяснением где его можно пронаблюдать в реальной жизни.

Итак примеры зеркального и не зеркальных противоположностей. Не буду мудрсвовать лукаво зеркальная противоположность от слова зеркало, наблюдается с помощью оного, где сам человек - единица, ено отражение - минус единица, а само зеркало - ноль. Всё очень просто, а вот с незеркальным - немного сложнее, тут надобно, дабы понять пример обладать уже некими навыуами абстрактного мышления. Решил проиллюстрировать жизнь любого человека от его рождения, а именно работу его мышления и памяти. Мышление - это понятие денотатом которого являетя сукакгубо умственная деятельность человека в настоящем времени, и вот примем - эту деятельность и каждый момент времени в котором оно происходит да и самого человека - за единицу. Соответственно момент рождения этого человека с точки зрения мышления его самого и по объёму памяти - противоречив, ведь он не помнит ни этот момент, ни тем более то что было до его рождения. Противоположность на этом противоречии, относительно единицы, можно построить только применив временные понятия - прошлое, настоящее и будущее. Всё что записано в памяти человека от его рождения и до настоящего момента его жизни, то есть его прошлое, принято называть - ЗНАНИЕ. Всё что касается будущего человека, то что он планирует, естественно на основании знаний, принято называть - ВЕРА. Сам же момент планирования принято называть - Жизнь. Так вот, вера и знание, отностельно жизни каждого человека есть не зеркальные противоположности, потому как объективно сами понятия - зеркальны, но как только мы примеряем их на свою жизнь, зеркало пропадает, ввиду постоянного увеличения памяти кое автоматически прибавляет знаний, на фоне постоянного уменьшения планов, которое автоматически отнимает веру, ведь ни кто ж не поспорит с фактом что люди живут ну максимум до 118 лет...

Далее про "авторитета" - Гегель и его один из законов диалектики - взаимное проникновение противоположностей.В своей дипломной работе на получение уровня специалист философии, я уже писал по поводу противоречивости самого этого выражения. Противоположности не могут проникать вообще никуда, потому как их свойство - статика относительно друг друга, и вот поэтому, без применения в этой дуальной связке третьего связующего звена, именуемого противоречие, данный "закон" - абсурден. Но скажем я как узкопрофильный специалист по этому предмету могу понять что подразумевал этот преподаватель философии в в Германии, но вот для большинства людей неискушённых в желании приобщится к познанию данного предмета его тексты по просту "бред сивой кобылы". Постараюсь перевести на нормальный язык мысли этого гениального человека. Это как будто популяризировать классическую музыку - он классик, я поп. Итак зеркальные закольцованные противоположности. Опять не буду мудрсвовать лукаво, закольцованные от слова кольцо, это когда круг делим на три равные части и точки раздела обозначаем 0,1,-1. И вот только при таком раскладе, то что является противоположностью для другого, может при ином рассмотрении выступать для него же и противоречием в зависимости от точки зрения , то есть от определения где в каждый конкретный момент времени находится центр противоположностей, кой неминуемо входит в противоречие с ими обоими.

Это что касается разницы в понятиях противоположность и противоречие при рассмотрении их в состоянии как бы замкнутом в круге, такой себе логотип мерседеса. Перед тем как начать наводить примеры из жизни либо с исторической информации, хочу заметить одну деталь. Любая историческая, физико-химическая и географическая информация, которую я буду приводить ниже, не имеет стандартного применения в моей интерпретации, но тем не иенее логические связи в этом применении присутствуют. Первым делом исправим главную неточность моего текста двухгодичной давности. Вся планета населена людьми и являет собою в этом плане некую однородность. Люди дихотомически разделяются по половому признаку на мужчин и женщин - это уже противоречие. Где на планете изучаются вопросы этого противоречия? Китай, с их религией ДАО и терминами Ци, Инь и Ян. Значит центром изучения человека в общем является Европа, в то время как центром изучения человека разделённого по половому признаку - Китай. Вот имеем воплощение главного противоречия развития людей в реальные географические локации. То есть в этом вопросе Европа и Китай - противоречия. Но оба эти противоречия, структурно построены по идентичному принципу закольцованных противоположностей. Начнём с Европы, Её окружают три противоречивые точки по направлени. своего развития" 1) Лондон - вопросы естествознания; 2) Каир - вопросы мышления; 3) Москва - вопросы общества. Китай окружают тоже три такие точки - 1) Токио; 2) Дели; 3) Улан-Батор.

Для продолжения текста следует разобрать принцып по которому я разделил людей на философов и руководителей. Эта информация далеко не нова, просто понимание оной приходит с возрастом но только в том случае если пытаешся её анализировать. Аристотель и Платон, Гегель и Кант, Платон и Кант - философы, и соответственно они старше Аристотеля с Гегелем, как в исторической последовательности своих жизней, так и в максимальном возрасте своих жизней. Приведу пример на греках, они всё таки старше, хотя по сути разницы нет, Итак начнём с Аристотеля как с боле простой сущности. Что мы узнаём ознакамливаясь с его "Аналитикой"? Сугубо законы логики с её железными причинно-следственными связями. Тут исключены такие понятия как интуиция, личные интересы, творчество, зато чётко указано руководство к действию ума дабы случайно не ввести самого себя в заблуждение. По этому принципу люди программируют електронные приборы, а также руководствуются ими во всех системных инструкциях и правилах по руководству людьми в обществе. То есть Аристотель это азы мыслительных процессов человека, не следуя которым тяжело в последствии научится интуитивно что нибудь творить полезное, как для себя так и для окружающих. Платон. Что мы узнаём ознакомившись с его "Парменидом"? Железную логику того же самого Аристотеля, но облачённую в живое общение между собой персонажей, в данном случае Сократа и его учителя Парменида. На уровне диалогов текст воспринимается легче любому читателю, а вот на уровне логики проследить ход мысли персонажей даже в мои 40 лет было довольно нелегко, а людям неподготовленым они, причинно следственные связи "единого, целого, его частей, различие между единым и целым", будут вообще не под силу. То есть Платон олицетворяет человека способного уже творить, посему главным в его произведениях есть понятие "ИДЕЯ", как акт творчества разума человека.

Где мы можем пронаблюдать действия этих типов людей сегодня в обществе? На примитивном уровне эти свойства присущи каждому человеку уже с рождения. Но для примера возьмём системного работника, обычного чиновника. Исполняя свои обязанности чётко ясно и понятно, как представитель системы он руководствуется принципами правил мышления пропмсанными у Аристотеля. Но как только по мимо прописанной правилами системы оплаты за его труд, он видит возможность поиметь некую дополнительную личную выгоду, при этом не нарушая правил работы, он сразу может переключиться в режим мышления кой соответствует Платону. То есть человеку свойственно по ситуации менять режими мыслительного поведения в зависимости от его жизненных принципов. В двух словах на примере греков описал разницу между двупя принципиально противоречивыми типами людей, с указанием момента что она, разница, в большей или меньшей мере присуща каждому человеку. А вот в какой мере, это уже напрямую зависит от самого человека и его возраста. Начнём со школы, вот есть тип детей которым с детства нравится решать математические задачи. Сам процесс решения тренирует их работу мысли, это видимо "платоники", а вот другой тип детей не видит смысла в чрезмерном напряжении мысли если ответ можно посмотреть в конце учебника, а на учителя могут повлиять родители либо он сам используя некие другие словесные либо поведенческие приёмы для получения желаемого результата, то есть удовлетворительной оценуи - это "аристотелики". "Платоники" учатся думать, "аристотелики" учатся использовать своё мышление для влияния на других людей.

В результате на выходе со школы мы имеем философов и руководителей. Чем занимаются руководители в принципе всем известно, лично у меня пока нету в собственном опыте таковой системной деятельности, посему мои примеры здесь будут неуместны. А вот как философы могут обрабатывать и совмещать информацию, на первый взгляд казалось бы вообще несовместимую, я могу показать на нескольких примерах. Вот скажем что может быть общего в жизни людей и периодической таблице элементов им. Менделеева? Ответ прост - числа, в первом случае числами обозначается возраст человека, во втором - атомный номер элемента. И вот странное совпадение, сущесьвует информация что люди доживают до 118-ти лет, и элементов насчитывается 118. Сугубо для меня и то и дркгое - гипотетично, я не знаком с такими людьми и не сотрудник атомных ускорителей по типу коллайдера. Но тем не менее эта информация общеизвестна. Пока логическая связь ну не очень... Идём дальше, что есть такого в жизни людей кое постоянно и стабильно изменяется в зависимости от возраста? Память. Как ни крути, а с каждым днём объём памяти каждого человека увеличивается ровно на один день. Пространственная визуализация физического местоположения в процессе наращивания человеком этого самого объёма памяти - невозможна, это такая же абстракция как и любой элемент из таблицы им. Менделеева, но тем не менее эти абстракции существенно упрощают людям жизнь, зная свойства элементов мы можем использовать вещество состоящее из них по назначению, а для того чтоб это знать мы пользуемся памятью, каждый своей.

И вот последовательность событий также у каждого человека происходит по своему, перед тем как записаться в память. Эту последовательность можно условно назвать "путь развития человека в обществе". Как я показал выше - их может быть два, в своём главном принципиальном различии - путь Платона и путь его ученика Аристотеля. Платон своего рода сказочник с элементами подачи идей, Аристотель логик с элементами руководителя, ведь ни для кого не секрет, что он учил А. Македонского, в результате чего его родной отец отправил сына со свитой на курсы повышения квалификации аж в Индию, а "дружиной" то надо грамотно руководить, получается Аристотель "папа" руководителя Македонского, а значит и сам руководитель. Этот факт просматривается даже в произведениях другого исторического персонажа, можно сказать идеала всех руководителей - Ленина, вот о Платоне он отызвается не очень лестно - идеалист, в то время как некоторые моменты из Аристотеля он откровенно хвалит. А вот как же можно наглядно продемонстрировать на примере эту разницу в путях развития человека? Сложно но можно, для этого надобно иметь элементарные познания в политической географии и немного воображения дабы смочь представить себе аналогию между одним человеком и народом который владеет автентичным языком. То есть начнём по порядку, Немцы - как один человек на територии Германии, Англичане как один человек на територии Англии, Французы как один человек на территории Франции, Испанцы как один человек на территории Испании, Арабы как один человек на территории южного и восточного подережья Средиземного моря, Греки с Итальянцами как один человек на территории Греции и Италии, Украинцы как один человек на территории Украины, Русские как один человек на территории России, Поляки с Белоруссами как один человек на территории Польши и Белоркссии.

Я описал 9 разных людей, которые стоят на некоторых землях, и если взять политическую карту мира, то с лёгкостью можно увидеть, что если идти по миру в той последовательности какой я привёл выше, то получится замкнутая кривая линия - это и есть круговой путь развития последователей Платона сначалом в Германии и концом в Польше. Путь последователей Аристотеля пролегает по этой же дороге, только в противоположную сторону , где началом пути служит Франция, а концом Испания. Получается 9 этапов развития у каждого типа, с длиной этапа в 13 лет, итого 117 лет, плюс водород - единственный элемент в таблице им. Менделеева не имеющий нейтронов (стабильный изотоп - 9 месяцев в утробе матери это конечно не год, но чем не водород) итого получаем число 118.Интересное совпадение. Ни для кого не секрет, что 13 лет это тот возраст в котором человек достигает полового созревания. Но 9 - сложное число, его можно упростить делением на 3 в итоге получаем троечку, то есть на этом пути три ярко выраженные точки - Лондон, Каир, Москва. И вот здесь просматривается в реальном времени во взаимоотношениях между этими общинами принцип закольцованной противоположности с противоречивым центром в одной из точек. Для того чтобы в двух словах описать как именно происходит развитие и почему именно Лондон олицетворяет собою человека в возрасте от рождения и до 39 лет, то есть начало развития обеих путников, надобно воспользоватся противоречивыми атрибутами каждой из трёх школ.

Обезьяна и человек - противоречивые атрибуты естествоиспытателей. Дарвин как исторический персонаж есть родоначальником применения этих атрибутов. Для того чтобы начать творить надо научится повторять в этом суть противоречия между этими атрибутами, где, пока повторяешь - обезьяна, как только начинаешь творить в том направлении кое научился повторял - становишся человеком. Это свойство людей можно назавть одним словом - учиться, потому девизом у Ленина было: "Учиться, учиться, и ещё раз учиться". С этими атрибутами люди идут по жизни не зависимо в каком направлении лежит их дорога - Платона или Аристотеля. Далее идёт им напрадихотомическое разделение жизненных путей. Рассмотрим атрибуты по направлению против часовой стрелки, усли смотреть карту мира. Лондон - Каир. Противоречивые атрибуты по аналогии с дарвинизмом здесь библейские - еврей и бог. Это противоречие лежит сугубо в сфере мышления человека. До момента пока он чего-то не понимает - он еврей, как только он понял изучаемый теоретический вопрос сразу же становится в оном богом. Тут главное не следует путать один деликатный момент - бывает так что человек владеет информацией и думает что он понимает её. В этом случае он всё ещё тот же еврей просто с хорошей памятью, кстати это касается всех молодых людей до 39 лет желающих преуспеть в понимании вопросов связанных с природой человеческого мышления. Ну и наконец третья точка развития после Каира - Москва и её противоречивые атрибуты. Здесь эти атрибуты надобно уже вычислять самому, аналогия с первыми двумя, разрекламированными в литературе здесь не проходит. Два года тому я указал оные как Пролетариат и Буржуазия, бо такоые упомянуты в спецлитературе по этому вопросу под авторством марксизма-ленинизма. Я ошибался, проще говоря терминологией арабов был евреем в этом вопросе.

Пролетариат и буржуазия не есть противоречия, потому как человек может быть свободным, не иметь собственности, продавать свой труд, воспитывать детей - это признак принадлежности к пролетариаиу, и при всём при этом жить в городе - это признак буржуазии. До этих атрибутов условия жизненной задачи предусматривают додуматься самому. Что же является самым противоречивым в любых общественных отношениях? Тут особо к гадалке ходить не надо, либо ты кем то управляешь, либо управляют тобой, попросту говоря в двух словах атрибуты сводятся к следующим общеизвестным терминам: раб - хазяин. Звучит дико, но тем не менее мы все используем этот принцип повсеместно, например: человек приходит в магазин за покупками, он указывает продавцу что именно ему надо, и тот исполняет его волю. В этот момент покупатель в роли хазяина а продавец в роли раба. Потом они меняются местами, продавец указывает сколько денег ему должен покупатель и тот оплачивает, всё просто. И вот пути развития этих двух типов людей можно свести к следуующим общим противоречивым принципам, при этом взяв за образец примера кастовкю систему индусов. Там, в Индии, брахманы - высшая каста, а вот как она достигается в Европе: первые 39 лет жизни человек тратит на то чтобы превратиться из "обезьяны в человека, то есть стать вайши, вторые 39 лет жизни, до 78 лет человек тратит на то чтобы стать кштарием, то есть хазяином, и третьи 39 лет то есть до 117 от тратит чтобы стать брахманом, то есть богом, и вот потому брахмагы в Индии не могут исполнять обязанности кштариев, в то время как кштариям дозволено замещать служителей культа. Это говорит о том, что может быть и другой путь, навстречу, и видимо исходя из законов физики о принципах магнетизма, где полюса делят свойства вещества пополам, таких людей ровно половина.

Сначала как и в первом случае надобно стать человеком, потом - богом, но достигнув уровня бога в понимании природы собственного мышления, видимо с необходимостью начинаешь понимать что ты не сам живёшь в этом мире, и бдучи богом в мышлении осознаёш что опустился до раба в обществе, и вот третий этап в жизни таких людей они начинают становиться хозяевами мира, но видимо в ущерб своему мышлению, потому именно при таком дорожном раскладе они могут и руководить и рассказывать сказки одновременно, как кштарии в Индии. Оно и понятно, вот скажем тот же Гитлер или Николай второй, после движений что они спровоцировали ну ни как не могут где-нибудь в Австралии или Южной Америке занимать руководящие посты, их удел всю оставшуюся жизнь рассказывать сказки без права руководить людьми. Любое хозяйство принято измерять в денежном эквиваленте, и вот получается что тип Аристотеля заработал с 39 до 78, то и отдаёт типу платона в период с 78 и до 117 лет, имею ввиду взаимоотношения между ровесниками. Люди праздно убивающие время за чтением этого текста, могут подумать, откуда он берёт такой возраст?, ведь всем известно что в среднем люди живут от 60-ти и до 80-ти лет. Это потому что они мыслят как Аристотель, железная логика без грамма идей. С точки зрения идеалистического Платона, это кстати и в диамате присутствует, всё надобно рассматривать в движении, в данном конкретном вопросе в движении находится сам возраст, а именно момент оного когда эта информация рассматривается тем или иным человеком.

Приведу наглядный пример: мы все видим горизонт, дотигнув точки видимого горизонта, мы с этой точки видим уже иной горизонт вокруг нас, даже в том направлении откуда пришли. Следовательно 60 и 80 лет это те горизонты к которым любой человек идёт по жизни в зависимости какой тип мышления в нём преобладает - Платона или Аристотеля. В моём случае на даном этапе жизни этот горизонт составляет 80 лет, соответственно прибавляем 52 и отнимаем 117 итого 15 лет, именно предпосылку к планированию своей жизни до 15 года жизни в уже новом теле я увидел исходя из такового горизонта. Скажем для системного работника, моего ровесника такого рода информация сродни чуши собачей, но тем не менее у него тоже есть такой горизонт, он составляет 60 лет и в сумме даёт 112 лет, число кое не превышает 117, потому по логике вещей это вполне возможно. Этот горизонт в 78 лет у меня будет составлять до 117 лет включительно плюс возраст меня самого до 40 лет который я реально помню. А вот с 78 и до 117 лет, этот горизонт по логике вещей должен уменьшится до 60 лет, и в момент телепортации сознания будет составлять 60 лет. Точно также дело обстоит и с моим нипотетическим ровесником, до 78 лет его горизонт возрастёт до 117 лет, но всего лишь до 20 годов егореального прошлого, а вот с 78 и до 117, он начнёт составлять 80 лет и на выходе мы имеем человека с телепортацией своего сознания в тело новорождённого, жизнь которого заранее спланирована уже до 80 лет, как у Платона, просто он об этом очень долгое время не будет даже догадываться. По этой причине, видимо, каста брахманов в Индии считается наивысшей.

Далее более чётко опишу различие между этими двумя типами людей на примере их отношения к информации. Первые 39 лет жизни идёт предпосылка, то есть выбор пути, одни постоянно на людях, учаться влиять на окружающих с помощь информации, причём не важно каким путём она к ним пришла, важно что они её сразу отдают и при этом учатся какую именно реакцию производит та или иная информация на собеседника, либо на группу людей. Из других слова,ни действия не вытянешь, хотя воспринимают они этой информации ровно столько же, речь идёт о ровесниках. Возражения мол одни больше читают, другие вообще не читают не уместны, время идёт, значит и информацмя поступает, у человека 5 органов чувств. И вот выбрав путь, после 39 лет у человека уже сформированы принципы как надо действовать идя по жизни. Первые, как правило находят семя в сфере связанной с организационными процессами в обществе, вторые - в любой другой сфере не имеющей отношения к влиянию на себе подобных за для их организации. Процесс организации общества носит систематический характер, поэтому люди которые занимаются этой деятельностью руководствуются системной информацией не подвергая не то что проверке, но даже у них не должно возникать йоты сомнения в её истинности. Поии на исторически нейтральных персонажах. своей сути они являются рупорами системы, и поэтому вся историческая информацмя для них , в их поведении и применнии оной, носит аксиоматический характер. Чем лучше человек научился абстрагироваться от анализа правдивости исторической информации, тем успешней у него получается сделать карьеру в управленческих структурах в возрасте от 39 и до 78 лет. Это нужно для того чтобы у молодых людей с 0 до 39 лет не возникало и тени сомнения в прямолинейном развитии цивилизации.

Другой тип, не задействованный после 39 лет в организационных процессах, начинает анализировать то в чём ранее даже не сомневался. Приведу пример такого анализа на нейтральной информации из двух брошур исторического характера под авторством скандинавов Амундсена и Рассмунсена. Мог бы с Истории привести примеры, написал независимые тесты по этому предмету в 2010 году при поступлении в универ на 194 балла из 200, по географии и то меньше - 187, но дабы не влиять на планы системных сотрудников, ведь в организации общества задействовано ровно половина всего населения земного шара, изложу соображения на примере скандинавов. Начну с показа что у них общего - первое - возраст, оба ровесники в историческом плане, и срок жизни не превысил 60 лет. оба имеют фамилию оканчивающуюся на Сен, есть авторами информации о путешествиях по малозаселённых районах планетыс температурним режимом в определённые периоды года гораздо ниже ноля. Описывают как природу так и местное население. Фамилии можно перевести при поверхностном знании русского с английским, суржик, Ра с Мун Ссен: СС - чистокровный, сен - сын, ра - солнце, мун - луна. Этот человек носил звание - Чистокровный сын солнца с луной. А Мунд Сен: А - отрицающий префикс, мунд - земля, сен - сын, на выходе имеем то ли внеземной сын, то ли син против земли. Я прочёл их брошуры "Великий санный путь" и "Моя жизнь" недавно, пару тройку лет как.

Эпираф у чистокровного ну очень колоритный, он показывает общее мнение людей живущих в гучтонаселённых районах о людях живущих в малонаселённых. В двух словах: пркдставителем канадских властей в неком пункте самой северной части Америки был человек, который по легенде женился на девушке предварительно убив в хижине на её глазах всю её семью состоящую из 8-ми человек. Весёленькая история, так и хочется узнать - а что ж там было дальше?, ведь целевая аудитория читателей такого рода информации молодые люди в возрасте от 10 ну максимум до 35 лет, более старших она вряд-ли сможет воспитать. Далее - рутина, запомнился легенда о том как белые люди забирали детские игрушки вырезанные фигурки зверей из чистого золота, прямо у детей на глазах их родителей, ну очень душераздирающая сцена. У инопланетянина рассказ более авантюрный, на то он и представитель самого северного народа технологически развитой части Европы.Там уже и техника по круче, учёба в обсерватории Гамбурга, общение с элитой, монтаж геомагнитной лаборатории на острове, покорение южного полюса, всё это без причастия к высоким технологиям - невозможно. То есть, первый писал для села, где плотность населения мала, второй, соответственно, для города. На лицо рабоче-крестьянское противоречие в сути этих двух персонажей. Мой даный текст ни чему не воспитывает, его можно причислить к банальному развлекалову в стиле фэнтэзи, а по сему, дабы не ломать стереотип об этом направлении в литературе, дале пойдут сугубо фантастические предположения исторического плана, но при этом привязанные к неким реальным феноменам в жизни общества сегодня.

Для того чтобы продолжить рассматривать этих двух скандинавских персонажей, должен сделать небольшое обоснование. Ни для кого не секрет, может просто не все осведомлены, что, как и жизнь человека при благоприятных стечениях обстоятельств (а именно достижении возраста в 118 лет), так и жизнь общества движется по замкнутому кругу. Кто считает в этом мире быстрее всех?, компьютер. Этот текст я набираю с помощью машины Делл, архитектура двухьядерного процессора Атом в котором, составляет пропускную ширину шины размером в 64 бита, а вот операционная система 32-х битная. В Википедии можно найти такую статью - Ошибка 2038 года, прочтя которую, понимаешь, что, скажем вот этот мой компьютер, и все с похожими системами, после февраля 2038 года станут показывать дату уже в 1901 году. Всё бы ничего, ведь придуманы 64-х битные процы, но существует такое понятие как человеческий фактор, вот совсем недавноначалось военное движение в Украине началось, говорят война - двигатель прогресса технологий, в отличии от торговли, коя двигатель прогресса цивилизации вообще. И как знать, возможно к 2038 году уровень развития цивилизации существенно видоизменится, относительно теперешнего, соответственно системные сотрудники государств примут целесообразное решение перевести календарь согласно работе 32-х битных компов. Какие же изменения ожидают в таком случае общество? Тут к гадалке ходить не надобно, очень похожие либо точно такие же как описано в Истории последних 120-ти лет. Но в этом случае важна правильная интерпретация этой информации с Истории. Системные сотрудники в возрасте от 39 до 78 лет этого делать не умеют. Да, пользоватся исторической информацией для влияния на массы или отдельных людей, это их непосредственная работа, которую чем качественней они выполняют, тем выше произрастают в своём карьерном росте, но вот ...

Пример с мемуаров инопланетного викинга. После двух лет зммовки среди эскимосов, и трёх недельного плавантя по очень опасному участку пути, он съел много сырой мороженной оленины коя тушами висела на палубе, от нервов пишет, непошло, потом повторил ещё раз. После этого в свои 33 ему говорили что он стал выглядеть на 59-75 лет. Вот и я пишу, посмотрел фото в брошуре 1959 года изданой в Москве географгизом, в костюме старик лет 70 не меньше, смотрю в википедию - человек не дожил и до 56 лет, да думаю, внешность бывает обманчива, потом читаю и нахожу логическое объяснение этому, занятно. В случае перевода календаря системная цензура должна быть очень жёсткой в плане фильтрации текстов издаваемых госучреждениями, и здесь не важно сколько лет автору, каков у него псевдоним, важно что он "несёт" в плане воспитательного влияния на молодого читателя. Для того чтобы получился магнитный эффект индукцмонной катушки, необходимо чтобы соседние витки в оной были идентичны. И тут понятное дело, что новые люди будут играть Ленина со Сталиным, но с нербходимостью у них должны быть такие же кликухи, а не, скажем, Танин с Маниным, либо Чугунин с Бронзиным. И взамен за их труды система увековечивает память об оных в инсторических аналах, в то время как сами люди преспокойненько доживают свой век где-нибудь куда на карте пальцем тыкнут, вот скажем можно предположить что чистокровный, раз система речёт что он мясом отравился и умер, поехал свой век доживать в Индию в качестве сказочника брахмана соблюдающем вегетарианскую диету. Системные связи действуют по всему миру, как говорится ворон ворону руку моет. Но видимо это одноразовые акции, закинули в точку, пашапорт выдали и всё, для системы ты уже не интересен, а при излишней ненужной рекламе может даже и опасен, тут уже должен срабатывать личный здравый смысл, отсутствие которого вриводит к тому что человек может не достигнуть финишной точки в 118 лет и вылететь с трека жизни раньше времени рекламируемого этой самой системой.

А рекламирует система, напомню, два зеркально круговых пути с горизонтами жизни как у Аристотеля 60 лет, и Платона 80 лет, потому как это считаются реальные исторические персоны. Средне арифметический персонаж из этих двух, не грамотный но очень ушлый - Сократ, его горизонт составляет 69 лет, возможно в мире есть и такой типаж, но системой он не учитывается, потому как есть не реально существовавшим в истории автором автентичных текстов, а плодом вымысла Платона, учителя Аристотеля. Такой вывод, о третьем типаже, напрашивается сам собойно он противоречит природномк положению вещей, потому как противоречий, как я показал вначале этого текста, может быть только два, третья составляющая может только разделить эти противоречия на противоположности, соответственно становясь их центром и входя с каждой из них в личное проиворечие. Посему, раз Сократ не является автором никаких произведений и не оставив после себя никакого наследия, значит он вполне может олицетворять собою что угодно, а не только человека. Вот скажем я, читал "Антологию Сократа лет 12 тому назад, то есть в возрасте полных трёх поколений (напомню, поколение в моём понимании физиологии человека меняетсяпоявляется минимум в 13 лет), и воспринимал его как очень грамотного человека, просто не умеющего писать сам. В этом вся суть идей произведений Платона, иносказательный смвысл, то есть именно ИДЕЯ, приходит к человеку не сразу по прочтению оного, а только при налмчии необходимого уровня жизненного опыта, в данном конкретном случае таковым является праздная обработка разноплановой информации. Человек который обрабатывает историческую информацию с целью повлиять этой обработкой на других людей, так не умеет делать, потому как здесь важен момент праздности, что вызвано независимостью в личной жизни от разного рода факторов, которые делают невозможным такого рода идейные прорывы. Таких основных фактора два - жена и дети, либо общественное руководящее положение. И то и другое выключает в человеке режим личной беззаботности, накладивая печать ответственности за свои действия , где ответственность не только личная но и общая, а это сковывает работу мозга в направлении производства новых идей.

Но я отвлёкся от Сократа, приём когда поведение человека рисуют в виде аналогий и с животными и с предметами, давно известен всем, это и басни Крилова (чего стоит только "Обезьяны" прямая аллегория дарвинизма) и Киплинга с его маугли, где где муравьи, обезьяны, рыжые псы - возрастной уровень 0-39, Багира, Балу, Шерхан 39-78, и Питон с Коброй 78-117, но вот наоборот в литературе не принято часто употреблять аллегории, где человек играет роль некого предмета. По крайней мере лично я этого не понимал. И вот в случае с греком как раз именно тот случай. Раз Платон и Аристотель реальные исторические персонажи олицетворяют собою два типажа людей в настоящем времени, то Сократ олицетворяет собою реальный феномен из настоящего времени именуемый компьютеры и интернет. И то и другое выдумано реальными людьми, как и Сократ Платоном, соответственно можно предположить что и судьба у компьютера похожая на сократовскую. Эра UNIX берёт начало 1 января 1970 года, 2038 год будет 69-ым годом этой эры, ровно в таком возрасте Сократ покончил собой, хотя у него была возможность не делать этого (намёк на 64-ёх битную систему), но тем не менее он глотнул цикуты, перевод календаря в 1901 год автоматически исключает наличие компьютеров в те дни, не я придумал, так глаголит История, соответственно сам Компьютер с помощю своих действий исключает своё бытиё в обществе людей, попросту говоря - суецидит. Как бы об этом знали ещё и древние греки, то есть процесс похожих суецидов цыкличен, длится как минимум 2400 лет с периодичностью в 138 лет.

Здесь следует ещё раз уточнить разницу в типажах Платон и Аристотель.Дополняю это уточнение к уже вышеприведённому, потому как в результате словесного воплощения некой мысли, на основании уже готового текста постоянно приходят новые идеи, видимо этот процесс принято еазывать творчеством.Так вот, не творческих людей не бывает вообще. Другой вопрос в каком направлении тот или иной человек развивает у себя это свойство. Людей на планете миллиарды, а вот ключевых направлений только два, и они дихотомично разделяют всё население планеты пополам, приблизительно так же поделены люди и по половому признаку, но уже это деление лежит в можно сказать перпендикулярной плоскости, кто знаком с геометрией. Одни с детства себя находят в изучении всего материального и в том числе самих себя, как с точки зрения строения своего тела, всего окружающего их вещества из которого это тело и состоит, так и понимания какова механика самого процесса мышления и вообще собственного сознания в частности. Иной путь, это когда люди с детства находят себя в изучении процессов влияния на них со стороны окружающих людей, с подальшим развитием этого понимания путём такого же влияния на окружающих, и понятное дело, что для такого влияния надобно изучать попутно информацию из разных сфер и материальной деятельности общества в том числе. Но в сами процессы этой деятельности они не углубляются, их творчество заключается видимо в том, что они умеют чётко распознавать надёжный или ненадёжный тот или иной человек, и как его можно использовать в целях на благо общества. Вот категорический императив Канта - это не про них, поэтому горизонт относительно настоящего момента жизни любого человека кантианского и платоновского типа - идентичен - 80 лет, в то время как горизонт у людей влияющих на окружаюх их себе подобных, то есть гегельянцы и аристотелики тоже идентичен и составляет 60 лет относительно настоящего момента жизни такого типажа. Но вот в немецкой истории нет аналога Сократа.

Объясняется легко, он там не нужен. Причина тому следующая, всё общество поделено на два типажа, это понятно, но вопрос как идентифицировать эти типажи? И вот с этой целью сама природа распорядилась таким образом, что для идентификации условно поделила человеческую жизнь на три равные части и зафиксировала их в образах народов Европы и территорий кои они контролируют в настоящем времени одновременно. По сему первый период (ну прямо как в хоккее)уходит на чёткое определение обществом и самим человеком каким путём он следует. Если философ, значит начинается в Германии, тогда для такого человека эта страна олицетворяет возраст до 13 лет, зачем в 13 лет знать о Сократе. Если руководитель то Германия для оного олицетворяет возраст от 26 и до 39 лет, но ему по определению его деятельности тем более в таком возрасте познания о сократе излишни, потому как это углубление в механику а не поверхностное познание, а вот Гегель самое то, как там у Ленина о Карле, - "и перевернул Маркс Гегеля с ног на голову и всё стало на место", влиять не перевлиять... Кстати о Марксе, наглядный пример развития мыслм в отрыве от практики.То есть у него тип философа, человека думающего о природе вещей, но вот объектом своего мышления он избрал общественные процессы, как бы не плохо, да вот несколько рановато он начал анализировать информацию о рабочих. В результате на виходе мы имеем ситуацию как в том анекдоте, когда Вовочка опоздал на урок, а учитель интересуется причиной, на что тот выдает мол бабушку через дорогу переводил, понятно, отвечает учитель, но почему так долго?, так она переходить не хотела. Так и здесь, будучи воспитан не в рабочей среде он уже в 25 лет хотел помочь, благими намерениями дорога в ад, не я придумал.

Поэтому до 39 лет идёт определение направления, пример с того же Мпркса, несколько шутливый, но я уже могу себе позволить, так как шутить я буду не над ровесником, как он, а над человеком изложившим некую мысль в 25 лет, которая у меня в мои 52 (ну прям зеркало возрастов) вызывает улыбку. Будучи студентом заочником кафедры философии, в 2011 году приобрёл Логический словарь справочник под редакцией Кондакова 1975 года издания. Там всё чётко с точки зрения логики, но очень сильный уклон на идеологию марксизма ленинизма с применением в качестве примеров цитат из произведений этих идеолога и гегемона. Простой термин ТАВТОЛОГИЯ я решил посмотреть, уже сейчас, пару лет как, смотрю цитируется Маркс, ссылка на источник, перепика с товарищем речь идёт об ихнем ровеснике (потом смотрел, тпм плюс минус 5-7 лет разница в возрасте) неком Пироне и его выражениях по поводу абстракции в мышлении. И вот Карл над ним подшучивает, мол Пирон запутывает собеседников, он говорит по просту говоря что абстракция - абстрактна, а это - тавтология, то есть логическая ошибка. Здесь мы наглядно видим что в 25 лет у человека, даже гениального нет чёткого понимания и различия в элементарных, для возраста 52 года вещах, кои профессора логики советских времён успешно задокументировали в словаре. Объясню, может кому интересно будет, любое слово - это уже абстракция, поэтому в логике есть два различных термина - понятие и денотат. Лубое понятие принято в обществе людей маркировать словами, любая такая маркировка это уже абстракция, но благодаря такой абстракции человек может обдумано влиять на денотаты, то есть реальные вещи которые маркируются словами. Так вот, деготаты бывают материальные и нематериальные, скажем слова стол, стул маркируют материальные денотаты, а вот скажем термины вера и знание - имеют своими денотатами абстракции. Посему, не знаю или Пирон понимал это, мог, как я выразился выше, быть евреем с хорошей памятью, то есть цитировать своих учителей, но вот Маркс точно "дупля не отстреливал", что и зафиксировано в словаре.

Но направление пути развития по деятельности этого человека определить можно точно - философ, чего не скажешь о его напарнике Энгельсе. Тут вопрос посложнее обстоит, на лицо в биографии управленческие нотки, фабрикант и прочее. По своей сути эти два типажа работают с наибольшей производительностью только в паре, как бы дополняя друг друга, это и не удивительно, законы природы, любой магнит как единое целое имеет полюса как его не дроби на части - плюс и минус всегда поровну делят любой образовавшийся кусок. И этот случай не исключение, в своей деятельности они будучи ровесниками идеально олицетворяли эту природную аксиому, как скажем в наше время создатели Эпл. Но перейдя уровнем выше мы видим что оба они преобразовались в один полюс относительно другого - Ленина. И вот уже на этом уровне чётко просматриваются и физиологические особенности этих двух типажей - философ и руководитель, пока речь идёт сугубо о Европе. Какие различия мы видим глядя на портреты этих людей? Маркс с Энгельсом - волосы на голове обильно, Ленин - почти лысый. Вот по этому признаку, в этом случае можно определить типажи. Все славяне олицетворяют собою человека с типовой связкой Раб-Хазяин, ядром славян есть русские, от слова русые, то есть светлые волосы. Выходит тип человека, который идёт во второй этап своего жизненного пути в качестве руководителя определяется с точки зрения физиологии светлым цветом волос. Скажем в Китае такой же тип людей уже может иметь и тёмные волосы, но ввиду меньшего технологического развития народа на территории Монголии, они вынуждены больше времени проводить под солнцем, а в связи с постоянным континентальным ветром с океана, у нмх зато другая физиологическая особенность - прищуреный взгляд в нормальном состоянии мыщц лица относительно других народов - в простонародье именуются узкоглазыми. Замечу что Индия, наподы юго-востока Азии имеют более широкий просвет глаз. Но по сути это косвенные признаки в отличии, можно и ошибиться, главным признаком является направленность деятельности иого или иного человека.

Вот скажем у меня есть возможность и время эклектически составлять собранную до сих пор информацию, и я понимаю что заниматься этим я могу поскольку в обществе есть организация и порядок, а этим занимается типаж прямо противоположеый по своему жизненному пути и противоречивым мне по роду деятельности. Постараюсь объяснить на примере себя и моего гипотетичного ровесника идущего в своём развитии по пути в противоположном моему напрввлении. Мой возраст с 0 -13 лет олицетворяет Германия. Человека противоположного направления пути в этом же возрасте олицетворяет Франция, особых видимых различий, по крайней мере для меня в этих странах нет, кроме указанного мною выше что германия есть колыбелью философов Гегеля с Кантом и Маркса с Энгельсом, по примеру греческих Платона с Аристотелем. То есть немцы - теоретики, в то время как французы - практики общественных процессов, там и Паижская коммуна и революции...Далее наши жизненные пути пересекаются в возрасте по идее 39/2=19,5 лет, и олицетворением места пересечения служит Лондон, там и Гринвич время обнуляет. В этом возрасте физически я находился в армии в Москве в 1988-90 годпх, то есть ещё при Союзе. Со многими интересными ровесниками я там познакомился, со всех уголком СССР. 20 спустя (ну прям как у дюма после "Трёх мушкетёров") с некоторыми даже в одноклассниках либо подружился либо просто попереписывался. Одит товарищ уже тогда говорил мне что управляет коллективом человек в 600, сейчас не знаю, не интересовался, а то получится уже не как у Дюмы, а 13 лет спустя - а это уже совсем не виконт де Бражелон. В настоящий момент наши пути начали уже сходиться, а их максимальная точка расхождения была в возрасте 19,5+59/2=49 лет. Этот возраст мой типаж олтцетворяет Испания в месте около Гибралтара, образно говоря Португалия, а противоположный типаж - место в районе польско-белорусской границы, именно там Ленин только начал идти на сближение с собственным разумом и заключил с немцами Брест-Литовское соглашение. Это я рассматриваю движение по большому кругу. Хочу заметиь что каждая тройка стран (трижды три - франко-англо-саксы, романо-арабо-греки и русско-польско-украинцы) олицетворяют собою ещё и малый круг, который чётко вырисовывается внутри большого в виде следующих народов и территорий кои они контролируют. Лондон проецирует направление своейго развития на Австро-Венгрию, Москва - на Югославию с Чехо-Словакией, Каир - на Румынов с Македонцами.

И вот перед тем как определится в каком направлении человек пойдёт по большому кругу, сначала в первые 39 лет своей жизни он проходит по малому, то есть учится учится, это азы, фоновый режим, далее либо вначале мыслить самому, либо влиять с помощью этого самого мышления на окружающих, и потом обмен местами. Вот к примеру у меня детство до армии прошло в кругу семьи и при этом в густонаселённой местности, причём семья подразумевает не только моих папу с мамой, но и дедушек с бабушками и их всех детей и внуков, что также не мало, у деда по отцу в семье было семеро пацанов, у бабы по маме трое девок и два пацана. И вот на летние каникулы из города меня отправляли в деревню то к одним деду с бабой, то к другим. Я считаю что в тот период жизни, я хоть и блистал в школе по математике, но всё же направление развития у меня имело общественный характер, то есть меня не "болнла голова" где взять денег. После армии всё поменялось, развал Союза, достойной оплаты за государственную работу нету, крутись как хочешь. Кто помнит девяностые (дембель июнь 1990) знает, даже посетил во Владикавказе и в Краснодаре сослуживцев, по делу ездил, на Кавказе выгорело, на Кубани нет. Но суть не в том,не выгорел материальный аспект дела, но сам процесс поездки с Домодедово на Як42 взлетали в заднем трапе потому как билетов не было и мы с товарищем с дали "на лапу" бортпроводнице, а потом весь полёт стояли меж сиденьями как в троллейбусе, потом "кубанские казаки" с ответным визитом в Черновцах у нас в гостях побывали, тоже вдвоём. В 21 год общаясь с ровесниками не можешь понять этой разницы кою я изложил выше, тебя просто как магнитом притягивает к людям с противоположным твоему путём развития, тем более что в 19,5 лет, как я показал выше это направление изменяется на противоположное. Сугубо я чётко это понял сам в 52 года, уже идя по большому кругу длительное время в одном направлении (34 нода). Можно предположить, что в точке противоположной Лондону, коя соответствует 78-му году жизни, и олицетворяется местом на карте где-то между Киевом и Афинами, у меня опять будет встреча с ровесниками уже идущими мне на встречу, не обязательно с теми что в армии, хотя как знать, ведь пословицу про гору с горой и человека с человеком не я придумал.

И вот поетому у каждого из двух этих типажей и литература, так сказать "путеводитель по жизни", своя. У общественников это произведения про Коммунизм, главный герой - конкретный персонаж Ленин. У мыслителей, я про всё Европу, - Библия, главный герой - безликий Бог. С произведениями Ленина я ознакамливался в 40 лет - "Материализм и эмпириокритицизм" и в 51 год - "Шаг вперёд два шага назад". Много интересных фактов подметил в процессе чтения сопоставляя номер страницы и смысл самого текста, но к пониманию как это можно применить на практике я так и не пришёл, ввиду отсутствия этой самой практики. Библию прочёл перед границей Франции с Испанией, то есть в возрасте 38 лет. Как понял сейчас, вся квинтесенция этой книги изложена прямо в двух или трёх первых главах. Вот могу сейчас поупражнятся в, говоря словами Ленина, эклектике, то есть сопоставлении информации между библейской из этих первых глав и общеизвестными достижениями точных и гуманитарных наук. Начинается книга - В начале было слово и слово было бог. Оно и понятно, с помощью слов человек развивает своё мышление в среде себе подобных с ноля и, в моём настоящем времени - теоретически, до 118 лет. И вот на некотором этапе жизни человек начинает понимать значение термина бог, лично у меня это произошло 2 года тому, я чётко определил для себя эту противоречивую связку из книги бог-еврей, где бог означает результат процесса понимания какого либо вопроса изучаемого человеком, в то время как еврей - отсутствие этого самого результата понимания, поэтому бог безликий, в отличии от Ленина, но так же конкретен, это свойсто присуще всем людям без исключения. Чем же далее занимался бог?, правильно постепенно день за днём определял для себя понимание как устроен мир тот что окружает тело в котором он живёт, причём с этим самым телом включительно. И сколько дней он занимается этими вопросами?, правильно - 6. А на 7-й день что делает бог?, правильно - отдыхает, то есть он уже все непонятные вопросы изучил за эти 6 дней, ему всё стало ясно, даже тот момент что изучать больше нечего, а жизнь тела всё не кончается, вот богу и приходится отдыхать, как там у греков - занятся банальным созерцанием этого мира.

А теперь наложим эту легенду, подчеркну - эклектически - на периодическую таблицу элементов, и о совпадение - периодов в таблице тоже 7. Теперь смотрим какому периоду принадлежит мой возраст - только 5-му. А ведь Адама бог создал на 6-й день, да видимо рановато мне ещё женится. И вот видимо в этом и состоит коренное различие между представителями этих двух противоположных путей развития человека - наличие детей в возрасте до 55 лет. Поэтому признаку видимо определяется направленность пкти не зависимо от пола, то есть без разницы мужчина или женщина. И это различие чётко определяется инструментами европейской цивилизации, где Бог и Ленин есть инструмент а территории и живущие на них языковые группы людей есть олицетворение возраста человека в зависимости от их пути по замкнутому кругу. Китай изучает также дихотомическое разделение человечества, но в иной плоскости - по половому признаку, поэтому видимо мне, дабы быть последовательным в своих рассуждениях, вторую половину жизни придётся занятся изучением именно этого вопроса, что не противоречит информации с библии 118/2=59 лет, а этот возраст как раз вписывается в начало 6-го периода элементов. То есть в принципе можно сделать Адама уже в возрасте который контролирует объём памяти равный элементу Цезий, но всё таки лучше видимо во время когда эта самая память увеличится до объёма одного с элементов Лантаноидной группы. Следует заметить, что для того чтобы это понять перечитывать библию много раз - не стоит, лично в моём опыте 1 раз читки, и то поверхностно на старославянском наречии. Другой вопрос еслы человек идёт по противоположному пути, тут да, ведь тогда сама книга и информация с неё становятся инструментом для влияния на окружающих, то есть деятельность таких людей носит общественный характер, и они уже являются конкурентами ленинцев, что на территории славянских народов, как рассказывает история, видимо нежелательта и преследуется властями. На территории других европейских и североафриканских стран культивация этой книги на лицо, посему их центром и есть Рим с Константинополем.

Константинополь ходил под греками, легенда гласит до 16 века Византия стояла, посему вернёмся к Платону с его идеями. Суть любой идеи заключается не только в том, чтобы она к тебе пришла, но ещё и в том, как ты после прихода оной можеш её оформить словесно и насколько понятным для окружающих, особенно с противоположным направлением пути, это будет выглядеть. Здесь важен принцып придуманный не мною, если хочешь что то объяснить кому то, для начала должен чётко всё понять сам. Вот по этой причине я этот текст набираю не онлайн на Гугл сайте с моим текстовым оформлением, а на нетбуке в вордпаде. Объяснить тексты из Библии кому-то, не представляется возможным вообще, потому как целевое предназначение этой книги развитие собственного мышления каждого человека, что представляет собою целенаправленную работу мысли, процеж же обсуждения исключает такую возможность, потому как в результате обсуждения аксиоматических вопросов, то есть диалогов, всегда приватный ход мысли нарушается оппонентом, и именно это не даёт возможности развития собственного мышления, идёт навязывание своей точки зрения одного человека над другим, и посему теряется пригцип независимости, кой всегда присутствует в процессе чтения, либо иного восприятия информации (аудио, видео). Посему в этом плане как ни крути направление развития мышления человека, с центром в Каире, носит сугубо эгоистичный характер. Некая более менее вразумительная адаптация этого направления для европейского общества реализована системными администраторами арабских народов в исторической информации о древних греках для славян и римлянах для франко-англо-саксов. Но её тоже можно понимать в трёх разных плоскостях, в зависимости от уровня развития мышления каждого конкретного человека. Приведу несколько примеров.

Для начала разницу между первым и вторым уровнями понимания платоновских текстов покажу на примере легенды кою сократ рассказывал оппонентам. Речь пойдёт о неком придумщике, который пришёл к египетскому богу Тоту и начал выхвалять своё детище кое он придумал - письменность. На что Тот отвечает ему, - ты всего лиш придумщик, яже бог и мне решать что хорошо в твоём изобретении, а что плохо. А ты подумал над тем фактом, что твоя выдумка сидьно будет влиять на развитие памяти человека?, как ты думаешь - хорошо это или плохо? Приблизительно так это мне запомнилось, читал лет 12 тому, но суть ясна. Итак первый уровень, именно на оном я пребывал когда ознакамливался с этим текстом, это непосредственность в восприятии информации, первое что приходит в голову это действительно Тот прав, человек пишетвсё что не в состоянии запомнить, и при этом не тренируется память, потому как он надеется на написанное, и в результате от писменности не только польза но и вред для человека - ухудшение работы функции памяти. Это первое что приходит в голову, на этом не зацикливаешся, ну хуже так хуже, а куда деваться, читать в этой жизни необходимо... Далее второй уровень приходит не сразу, в моём случае прошло 12 лет, не то чтобы я об этом только и думал, просто развитие мышления подразумевает трату некоторого периода времени. Но зато могу трактануть эту басню в двух разных плоскостях. Действительно письмо влияет на память, вот я прочитал тот текст и он записался у меня в памяти, но кто сказал что она при этом ухудшилась?, ведь прошло 12 лет, и в нужный момент, когда я обрабатывал некий масив информации, этот текст в виде воспоминания был поднят моей памятью без каких либо усилий, то есть письменные тексты влияют на память ещё и тем что он увеличивают её объём, как в принципе и любой другой приобретаемый человеком опыт.

Другая плоскость этой легенды состоит в том, что сам рассказик как персонаж олицетворяет собою суть своего рассказа, то есть письменность. Платон и Аристотель авторы текстов кои мы можем в реальном времени прочесть с помощью письма. Сократ же, персонаж произведений Платона, получается придумщик Платон выдумал персонажа Сократа, который расскасывает о придумщике который выдумал письмо, то есть о самом себе, суть текста в сокращении - письмо о письме, Маркс в 26 лет обозвал бы эту "риторическую демагогию" тавтологией. Даже при наличии аристотелевсой логики уследить за мысью может оказатся не просто, а это ж надо ещё и придумать, в этом суть разницы Платона и Аристотеля. А вот в живом диалоге общение между этими двумя типажами людей, ровесников - невозможно вообще на эту тему, и посему придумщик всегда пишет, как вот я, а логик потом проверяет, и разницы нет какого носителя информации олицетворяет Сократ - книгу или компьютер, суть этой аллегории одна - бездумный носитель письменной информации, которым тупо пользуются эти два типажа реальных людей. Теперь передём к цифрам, как можно "прогерменевтизировать" этих трёх информационных персонажей, ведь как ни крути Сократ хоть ине оставил после себя литературных произведений, но он тоже согласно истории реально существовавший человек. Цифри обще доступны, а именно даты их рождения. Согласно истории сначала родился Сократ, писать не писал, но разговаривал он будь-здоров. Спустя 42 года родился Платон, он вырос, наслушался Сократа и давай всё документировать. Ещё 43 года спустя родился Аристотель, тот тоже вырос 19 лет слушал Платона и в итоге имеем логика. Первый жил 70 лет, второй 80, третий 62 года.

Для начала наложим этих персонажей на "колесо жизни" кое крутит человек с моим типажём, то есть если смотреть на карту - идёт по странам Европы против часовой стрелки. 42 года разница между Сократом и Платоном, Сократ при этом не автор, примеряю на себя - пока всё сходится, я 1969 декабря, в 2011 в декабре зарегестрировал аккаунт на серверах Гугл, создал свой сайт, и будучи студентом заочником кафедры философии ЧНУ написал реферат и выложил его на сайте для всеобщего обозрения, предварительно показав преподавателю логики, в прошлом филологу, для проверки наличия грамматических ошибок. То есть в возрасте 42 года во мне родился Платон, ведь до того я в жизни ничего не сочинял, в плане литературы. Вот за 11 лет результат налицо, пишу юмористические произведения, с этого не живу - хобби. Получается для того чтобы стать Аристотелем с момента рождения во мне Платона должно пройти ещё 43 года. 85 лет объём памяти немалый, смотрим таблицу Менделеева - 87 элемент Франций, нет стабильных изотопов, атомный вес 223, запомнил потому как дужки квадратные и я живу в квартире с таким номером. Самое интересное что этим элементом начинается 7-ой период в этой таблице и имеет всего 32 атома. 85 не 87, но ведь можно и пофантазировать, ведь первых два года своей жизни я не помню, то есть реально доступ, несколько смутный, к моей памяти начинается на третьем году жизни. Значит можно сделать некое смещение на два года назад, вот кто может подсказать чем занимается человеческое мышление в возрасте 117-118 лет? Может программирует коконы гелия с литием, водород не в счёт, нету нейтронов. Фантазии вещь привлекательная но необоснованная. Тем не менее смотрим сколько жил Аристотель - 62 года, это больше чем Гегель, но не суть, значит человек идущий против часовой стрелки на карте Европы в возрасте 117-118 лет на основании воспоминаний раз у него типах Аристотеля планирует свою будущую жизнь сроком на 62 года,

Теперь рассмотрим типаж человека который крутится по колесу жизни по часовой стрелке если смотреть на карту Европы. До 43-х лет как ни крути - Сократ, от рождения человек не то что писать - видеть не умеет. Дальше они Аристотели, в опыте нет примера как это, вывожу по аналогии с собой с точностью до наоборот, но видимо Сократ им не указ, как в случае с Платоном. Тем не менее Сократом для них служит Ленин, но цифры из истории не выкинешь, и дихотомию ещё никто не отменял, посему

Намеренно не удалил предыдкщий абзац, вчера, видимо от чрезмерного сочинительства начали приходить не те идеи, вернее Платон попал в плен к тирану, логика конечно присутствует, то есть Аристотель как-бы сработал, но при более детальном анализе, то есть Аристотель более высокого уровня, стало понятно что примерять инверсную последовательность дат рождения этих персонажей не логично, в отличии от принципа мышления Платон-Аристотель. Этот принцип присущь всем людям без исключения, сначала приходит некая идея, это Платон, потом эта идея обрабатывается на логическую совместимость с уже имеющейся в памяти информацией это Аристотель. Так вот, разница в путях развития человека заключается не в принципе мыслительных процессов, кои я описал в предыдущем предложении, а в материале который эти процессы обрабатывают и цели подальшего применения результатов этого акта. У меня цель на данном этапе жизни - понять для начала самому. Цель у людей идущих по встречному пути, на таком же возрастном этапе жизни, понять какая информация, и при этом как, влияеть на поведение других людей. Но сам процесс продуцирования и анализа в мышлении присущь всем, это общий признак человека. Так вот раз путь иной, для описания используем другие примеры, скажем ленинские, и для этого используем политическую географию, у Платона есть аналогия между человеком и обществом, потому что это общество состоит из таких же людей. Хочешь вначале управлять людьми - управляй, тогда твой путь с Лондона (0-39 лет) на Москву (40-78 лет), думать о себе будешь потом, по сути закон арифметики никто не отменял, от перестановки слагаемых сумма не меняется. В этом плане можно привести алегорию с мельницей несколько видоизменив жернова последней. Представте себе две оси в горизонтальном положении которые соприкасаются, в месте соприкосновения на них одеты одинаково круглые жернова кои крутятся с помощью двух человек идущих по торцу оных в противоположных направлениях. Что там попадает между эт жернова не суть важно, относительно этих двух это очень маленькие вещи.

Соответственно, значит думать о себе этот типаж начинает в 78 лет, до этого возраста им бог не указ, и поэтому дожив до 118 они планируют свою будущую жизнь уже не на 62 года, как их ровесники на тот момент но с отдыхающим богом, а уже аж на 80, именно столько жил Платон. То есть на перестройку в мышлении у них есть два года с 78 - начало процесса перестройки и до 80 - конец запланированной жизни - далее всё, люди этого типа идут на вольные хлеба, как в том анекдоте с 90-х, когда мент так удивлённо возле рабочей кассы старослужащему: - А что у Вас тут ещё и зарплату платят?, а думал дали пистолет и КРУТИСЬ КАК ХОЧЕШЬ. Именно такой способ жизни, написанный заглавными буквами, сугубо я веду в настоящее время. То есть в данное время системному типажу придти в голову подобные идеи не могут в принципе, их мозг занят другим, а именно воспитанием себе подобных а не праздным времяпровождением за сочинительствами такого рода. Для чтения подобного рода текстов у них есть "кони" которым они платят зарплату из казны и те им в двух словах объясняют опасен ли для безопасности государства тот или иной текст или нет. Место встречи двух типажей на карте олицетворяет граница между Грецией и Украиной, а ведь таковой нету, есть там смутная инфа о руинах Херсонеса в Криму, но сегодня таковой нема, значит именно такой переход олицетворяют Турция с Болгарией, как бы логика некая имеется - турки мыслители, болгары руководители... Но вернёмся к грекам, раз есть два пути, значит они должны быть где-то зафиксированы и у Платона. И действительно, сейчас всплыло воспоминание (второй уровень сократовской легенды о письменности), читал некий диалог, тоже с участием Сократа, но вот с кем сейчас не припомню, системные знатоки творчества Платона без труда идентифицируют произведение по сути кою я изложу ниже.

Тема следующая, один из учеников интересуется у Сократа каким путём идти ему по жизни. Тот и отвечает - видишь вон на той горе храм?, вот чтобы туда дойти есть две дороги. Одна это окружная, по ней ходят все люди, она очень длинная но идти по ней не составляет большого труда, потому как она сделана специально для этой цели - попасть в храм. На что ученик говорит - а какая другая, может мне она больше понравится?, расскажи. Сократ берёт рубище, кружку, торбу и говорит - по другой дороге люди не ходят вообще, она прямая как видишь храм, так по прямой к нему иди, но для этого тебе понадобятся эти три вещи, и найди себе палку чтобы отбиваться от бродячих псов. Суть легенды на первом этапе понимания, непосредственный, мол путь нищего бродяги изгоя в обществе, но это первое понимание как всегда обманчиво, хотя боображение приводит сразк же пример у тех же греков в Диогене Синопском с его закидонами царю мол отойди ты закрываеш мне солнце и типа я днём с фонапём не могу человека найти. Но при ближайшем анализе его поведения понимаешь, что оно носит сугубо общественный характер, то есть человек реально живёт с того что влияет на представителей системы и причём придумал очень необычный способ. В подтверждение что он не думает сам есть информация кою вычитал сегодня в Википедии об этом персонаже. У Платона спрашивает - вот вижу чашку и вижу стол, а почему не вижу понятие "чашка" и понятие "стол"? На это Платон ему отвечает - для того чтобы увидеть чашку и стол ти имеешь глаза, а для того чтобы увидеть понятие надо иметь разум, а у тебя его нет. То есть Диоген - не идейник в своём поведении он логик,

Второй уровень понимания этой легенды с необходимостью требует определения, кто же тогда идёт вторым путём, по Сократу прямым. И вот тут оказывается что им идёт ровно столько же как тех кто идёт первым. Просто этот путь не разрекламирован, потому как организация таких людей на этой почве невозможна как таковая, для этого путнику и нужна палка, дабы отбиватся от конкурентов, завуалированых в легенде под бродячих псов. Реклама это продукт общества, и если я не смог тойти по рекламному пути замолоду, то теперь она мне не нужна и подавно, ведь я и так уже это понял, а вот некоторые мои ровесники, я уверен, об этом раньше и не догадывались, поэтому написание этого текста носит также двойной характер, во первых словесная кристализация идей возникающих в процессе сочинения и во вторых возможности выставить этот текст после написания на всеобщее обозрение, хотя толку от этого в принципе никакого, но чисто гипотетически он может послужить развлекаловом для моего ровесника идущего мне на встречу ао жизненному пути, что, как знать, в своё время вызовет некую ответную фантазию с его стороны, когда мы после обмена местами нашего положения в обществе (да-да, где-то в районе Турции с Болгарией) начнём удалятся друг от друга..

По поводу Турции пришёл на память один примерчик из общественной жизни, кой словесно кристализует моё отношение и понимание ключевых терминов этих двух направлений развития, а именно бог-еврей и раб-хазяин. Речь пойдёт об очень коротеньком эпизоде из фильма 1988 года "Василий Буслаев". Там на приёме у некого южного царя, шла беседа между оным и Василием из Новгорода. Царь с женою сидит и говорит - все мы рабы божьи, на что Вася со свитой отвечает - Если раба назовёш рабом он засмеётся, но если вольного русича назовёшь..., меня мой бог рабом не кличет. Где-то приблизительно такой диалог. Смотрел кино давно, понимал на тот момент одно - кино и турки, я ж то ведь по русски шпрэхаю. Как начал понимать сейчас - напишу ниже. Для начала разберём закидон царя и саму персону с точки зрения социального статуса. Цать - общественная должность, но при этом он главный организатор среди народа где приоритетно культивируется направление развития человека не в обществе, а в кристализации собственного мышления, при чём каждый своего. Понятное дело для такого развития каждого и фиксации результата этого развития в обществе организация тоже необходима, хотя конечно не такого уровня как у северных народов. Так вот, царь, представляя общество оперирует термином наработанным этим обществом, сочетая его с термином наработанным в процессе своего развития иным обществом. То есть эти два сообщества людей по роду своего основного развития противоречивы, и каждое из них наработало два противоречивых термина, кои маркируют состояние человека. Значит он не то чтобы соврал, просто не договорил, раз есть раб божий, то логичное продолжение этой связки - хазяин еврея, но по этому поводу у царя ни пары с уст, а почему? Бог понятие абстрактное и означает состояние человека понимающего некий вопрос. В абсолютном значении богом можно назвать человека в возрасте 118 лет и то условно, потому что он помнит всю свою жизнь, но или у него получится прожить её снова - не знает, потому как сам процесс телепортации в будущем, и как только он происходит человек стаёт, как там у римлян - "та ще була раса". Соответственно термин бог труден для понимания, зато термин еврей, это когда человек ещё чего-то не понимает, олицетворён в виде реальной группы людей, которые если ты их будешь называть хазяином могут обидеться и захотят мстить, а зачем царю кузнец, " - не нам кузнец не нужен", как говорил артист.

19 мая. Опять Платон попал в плен к тирану в виде предыдущего абзаца. Так бывает, вначале текст сочинял по одному два абзаза за день, и то не каждый день. Но вот вошёл, как говорится, во вкус, и начал творить каждый день, и от переизбытка логики со скудностью поступления идей пятый абзац вчера снова оказался не вовремя, но ничего, вернёмся "квазибузу" позже, вчера более внимательно поспотрел этот отрывок с фильма, оказывается не всё так просто, ведь речь о рабе божьем толкал не царь, а его супруга. Власть в руках одного человека указана орлом Бкндесвера, а семейной пары двуглавыми орлами Польши и Росии. Мои рассуждения в предыдущем абзаце упустили акцент на этот момент, но для того чтобы подключить Китай (семья это его конёк), я должен закончить рассмотрение Европейских ценностей, ведь опыта семейной жизни у меня нет, а понятие человек по объёму больше чем понятия мужчина и женщина, хотя по содержанию и меньше, но в результате объединения этого мужчины и женщины в общий союз, мы получаем объём понятия этого союза равным человеку, но при этом содержание увеличивается вдвое, а это уже более сложная структура нежели просто человек. Посему вернёмся пока к "нашим баранам". Итак как видно из трёх независимых источников - библии, греков и комунистов везде налицо число три, при чем в библии это два реальных человека Отец и Сын плюс некий Дух, у греков и русских все трое реальные люди - Сократ, Платон, Аристотель, и Маркс, Энгельс, Ленин. То есть библия чего то не договаривает. Но эти вещи видимо я буду рассматривать попозжа, планирую в третьем разделе, их думаю написать всего 5, первый пишу в данный момент, далее обезьяны, евреи, рабы и в завершении пойдёт семья. Как уже понял уважаемый читатель, этот раздел и последний имеют названием безотносительные понятия, тогда как три средние - относительные, и относятся они к человеку, богу и хазяину соответственно.

Получается Сократ, Маркс и Отец олицетворяют собою знание любого человека о своей жизни, то есть его прошлое, Платон, Энгельс и Дух - настоящее время человека, то есть непосредственно жизнь каждого человека, соответственно Ленин, Аристотель и Сын - веру каждого человека, то есть его будущее. Получается в зависимости от возраста человека он всесте со своим изменением тела и памяти перемещает во времени и этот принцип. Для начала приведу пример с подключением понятия семьи, но не как создатель оной, а как сын. Раз я в семье сын ,а принцип работает на любом возрасте, надо как то его "присобачить" к моему положению. И вот как ни крути снова получается замкнутий круг. Я в настоящем времени с точки зрения библии Дух, с точки зрения греков Платон, с точки зрения коммунистов Энгельс. Мой отец с точки знения библии - для меня Отец, с точки зрения греков для меня Сократ, с точуи зрения комммунистов для меня Маркс. Мой дед с точки зрения библии для меня сын, с точки зрения греков для меня Аристотель и с точки зрения коммунистов для меня Ленин. Вот где-то так эту принципиальную триединую конструкцию на себя может примерять каждый, и тут не обязательно наличие семейных связей, это я привёл просто пример, тут важен принцип и возраст того кто этот принцип на себя примеряет, который гласит что независимо от возраста у человека всегда должна быть вера не только в своё но и в будущее всего человечества. Этот момент общий для этих двух типажей, теперь более детально рассмотрим в чём заключается коренная разница.

Типаж бог-еврей направлен на изучении всоего внутреннего мира на основании информации из вне. Типаж раб-хазяин направлен на изучение внешнего мира на основании тоже информации из вне. И вот в этом коренная разница в понимании одной и той же информации. Работая в системе и являясь частью оной, он не в праве подвергать сомнению системную информацию, это то же самое что и сомневаться в реальности тех событий которые записаны в его личной памяти. И вот ровно половина от всех людей планеты именно и представляют собою такой типаж что в итоге синергетически даёт нам образно говоря одного человека с многотысячелетней памятью в виде записей на разного рода носителях информации сделанной людьми и прочих историческиж артефактов. Наличие сомнения в правдивости исторических фактов смерти подобно для такого типажа. Но он не умирает физически, просто для системы он перестаёт быть полезен и она посредством постоянно меняющихся своих сотрудников вычисляет этого неблагонадёжного и исключает со своих рядов. Автоматически на его место подтягивается другой человек, который уже созрел для работы в системе из числа другой половины. Вот приблизительно таким макаром происходит обмен мировоззрения у людей, который и зафиксирован, как я показал выше, в наличии Турции и Болгарии. Второй типаж соответственно составляет вторую половину человечества, которое по этому различию делится дихотомически. Для них информация с истории просто зарядка для ума, относятся они к ней по методу который понимаю только после того, как ответят для себя правильно на извечный философский вопрос - что было раньше - курица или яйцо? Ответ очень прост и включает в себя два дополняющих друг друга варианта которые конкретизируют данный вопрос, потому как он двусмыслен. Если речь идёт о курице и яйце в реальном настоящем времени, то тут к гадалке не ходи - курица снесла яйцо, значит она была раньше, а вот если вопрос касается исторического аспекта, то есть длительного промежутка прошедшего времени, то тут как в арифметике делить на ноль бессмысленно, этот вопрос не имеет осмысленного ответа.

По этой причине, сугубо у меня, как человека осмыслившего коренную разницу между этими двумя типажами, отношение к информации такое, что раз она существует в настоящее время, культивируется системными администраторами, згачит она имеет некую ценность для системы, но поскольку я не сотрудник системы и не живу с того что сам культивирую информацию за зарплату, я отношусь к ней по аналогии с историческим характером вопроса о курице и яйце. И вот такое отношение даёт мне возможность видеть за оной не конкретных людей, а некие выдуманные занятные житейские факты с цифрами о времени жизни неких людей, из которых я как с пазлов могу складывать сугубо для себя некую занятную картинку. Я также понимаю, что такой возможности нет у противоположного, на данном этапе моей жизни, типажа. Образно говоря как Ленин при заключении Брест-Литовского мира мог думать о чём-то другом как не о людях, в голове у него тоже складывались пазлы, но они были связаны с ротацией не неких информационных сущностей, как скажем у меня, а реальных живых людей, его современников, ждущих от него результатов в Питере и Москве и вот в этом принципиальное различие в направленности мыслительной деятельности. Вот посему тот возраст 49 лет, и олицетворяет у моего сегодняшнего типажа Португалия с её жарким климатом способствующим к праздному размышлению, а противоположный, то есть типаж Ленина - Прибалтика с её...не знаю что привести в пример, пока нет опыта в этой деятельности, но на побережье Балтики я в 1990 году был, красиво там, в Маярах, Тукумсе, на электричке с Риги катался...

На этом этапе расказа видимо надо подключить Китай. Раз мне уже стало понятно что некая группа людей своим синергетическим состоянием может олицетворять одного человека, при чём в каком то одном направлении развития, надобно визуально конкретизировать где кто и кого олицетворяет в Европе, а заодно и в Китае. Вот если до сих пор для примера я в основном брал египетскую с греческой информацию, то сейчас обращусь к аналогу из Китая, то есть Индии. А в Индии у нас кастовая система. Это более конкретизированное воплощение в реальных людей европейского принципа с учётом семейных ценностей, потому как касты без семьи - невозможны, в Африке ж нету каст, потому как Европа олицетворяет человека в целом а не семью, то есть пару разнополых людей, как Китай. В этом коренное различие. И так каст в Индии всего три, и помимо них кристализована группа людей вне этих каст вообще. Именуются касты - первая Вайши, ремесленники, они профессиоаны в своём деле и их олицетворяет собою Япония, как семейная пара и Англия как один человек. Далее, то есть вторая по уровню каста у них Кштарии, руководители, они профессионалы в своем деле и их олицетворяет собою Монголия как семейная пара, и Россия как один человек. Далее то есть последняя каста - Брахманы, сказочники типа меня сегодня, они профессионалы в своём деле (в отличии от меня, ведь я то с этих сказок не живу, хобби у меня такое) и их олицетворяет непосредственно сама Индия как семейная пара и Египет как один человек. Кристализованную группу тоже ошибочно называют кастой, это неверное определение по причине которую я описал вначале текста, когда исправил собственную ошибку двухлетней давности поставив в одтн ряд Китай с русскими англичанами и арабами. Эта группв находится вне этих трёх каст, именуется Шудры, и плюс в её теле кристализована ещё более элитная группа именуемая шудры Неприкасаемые.

Так вот, Шудры это тоже профессионалы, но они по роду своей профессии включают в себя все три индийские касты, их профессия - делать и рожать людей, олицетворяет их собою Китай как семейная пара, и Европа как один человек. Где в Китае место кое олицетворяет собою Неприкасаемую семейную пару я затрудняюсь сказать, а вот где место в Европе кое олицеиворяет собою шудру Неприкасаемого как одного человека, могу сказать с уверенностью, это три страны, по числу каст - Венгрия (вайши-ремесленники), Сербия (кщтарии-руководители) и Румыния (брахманы-сказочники). С 21 и до 39 я везде там неоднократно побывал, и даже некоторое время там пожил, не долго, от месяца до года, когда как, но суть не в том, промто родилсч и вырос недалеко от границы Украины с Румынией и Венгрией. Так вот, будучи профессионалом в выращиванию людей, хочет того шурда или не хочет он обязан быть приобщён к пониманию положения вещей в вопросах всех трёх направлениях развития этих самых людей. Поэтому в Индии эта группа реализована в людях, которые, с точки зрения представителей трёх каст, как собаки - всё знают но ничего сказать не могут, и не потому что не хотят, а потому что с ними не дают молодым представителям кас общатся, наложено табу даже на хождение по той земле где прошёл шудра Неприкасаемый, и молодёж ведётся, деватся некуда семейная кастовая зависимость, а проверить боятся. Поэтому шудрам неприкасаемым ничего не остаётся как закапывать умерших людей как со своей сплочённой группы, так и всех окружающих их из гордых профессионалов. И вот этот принцип можно применить на центр Европы, где рядом с неприказаеиым находится просто шудра, с уклоном развития в зависимости от направления к ценьру профессионала.

Пример, немцы и французы это просто шудра с уклоном на технологии, испанцы с итальянцами плюс греки шудра с уклоном сказочника, украинцы поляки и белоруссы - шудра с уклоном на социум. Далее соответственно идут непосредственно держатели каст, тут кристализация по городам - Лондон, Каир, Москва. Нр ведь каста должна развиватся, то есть иметь булдущее, и вот здесь народы и земли на кототрению Васибусу. рых они развиваются можно назвать воспитанниками или детьмы, в зависимости Европа иль Китай планирует. Вся Сибирь это ученик и ребёнок в одном лице русских с монголами, Северная Америка это ученик и ребёнок в одном лице англичан с японцами, Южная с Центральной Америкой это ученик и ребёнок африканцев с индусами. Остаётся Австралия, пока мне не понятно, но это пока, идея есть, но оформлю попозжа. А сейчас можно вренутся к рассмотрению Васибусу уже в свете чёткого распределения по возрасту полу и знаку плюс или минусХочу заметить, что детям этот текст читать вредно, а вот взрослым может будет интересно в зависимости от возраста и направления развития. Мне 52, я далёк от мысли что придумал что-то новое, я просто вскрыл старое, и так вскрывать могут уже мои ровесники по профессии 117/3 =39/2=19,5- 52 = - 32,5.То есть в этом возрасте люди со знаком минус уже могут найти для себя нечто новое или интересное. Соответственно 52+19.5 = 71,5 год, а в этом возрасте по идее даже системникам такая информация не повредит, они уже научились чётко скрывть свои эмоции и вести себя на людях, тем более в свете будущей ротации (на 78 году), такая инфа сейчас как развлекалово, может им и пригодится, как знать. 30 летние руководители просто не будут тратить время на эту, с их точки зрения, чушь, а 70-ти летние философы и так уже это поняли.

Далее следует понять что то что человек говорит, с какой интонацией, как выглядит при этом, какие жесты производит, а также задействование вкусовых ощущений (скажем званый обед), запах говорящего, тактильное воздействие (скажем бокс) это всё относится к направлению кое изучают русские, то есть влияние одного человека на другого или группу людей постредством пяти оранов чувств при этом пользуясь шестым (мышление с его идеями и памятью), как инструментом для достижения желаемого результата. Поэтому успешный руководитель всегда выглядит "с иголочки", с правильно поставленной речью, и самое основное - самоорганизация в плане физического состояния своего тела. Типаж мыслителя несколько иной, скажу лишь что основным критерием в определении обществом работы мысли того или иного человека является выраженные в письме идеи оного. Но по сути ему всё равно каково мнение общества, первичным фактором является то, что в процессе оформления идей языком он чётче сам начинает понимать оную, в результате чего на основании этого понимания к нему приходят новые идеи. В этом коренное различие в деятельности и развитии представителей этих обеих направлений. Они держатся в тайне, имею ввиду методики развития, и поэтому шурдра Неприкасаемый это табу для общения с представителями этих направлений. Но я пишу по русски, а те плевать хотели на информацию коя связана с собственным мышлением в плане механики, а Африка, Индия, Южная Америка на русском не разговаривают, имею ввиду молодых людей, а то этот текст лишил бы их удовольствия додумптся до этого самим. Отаются англо-саксы с французами. Тут несколько сложнее объяснить, хотя попробую. Ну во первых язык, но этот вопрос - дело техники, а как известно техника тех земель развита - "не балуйся". Отпадает. Во вторых контроль, набираю текст на машине Делл, и плоха та система коя не умеет контролировать своё детище в реальном времени, значит существует вероятность, что данное письмо прямо в режиме онлайн читают сотрудники спецслужб технологически развитых стран, ведь система подключена к розетке, хотя может быть и безпроводная поддержка.

Это не параноя, банальных ход мысли кой непроизвольно фиксирую в письме, по причине рассмотрения что плохого или хорошего этот текст может принести гипотетическому читателю тех земель. То есть тут между соперничеством русских и арабов я указал как письмо влияет на собственное мышление и мнение окружающих.

21 мая

Забыл вчера поставить дату начал с 19 мая устанавливать дату, ещё не вошло в привычку.

А вот противоречие между русским (общественник) и англичанином (ремесленник), покажу на вот именно этом примере. Не думаю что такое положение вещей актуально в реальности ро тем не менее. Этот нетбук был куплен мною в штатах с помощью товарища. На нем была предустановлена лицензионная версия операционной системы вин 7. Я обновил до вин 10 и всё бы хорошо, да вот у меня ещё есть и фотопринтер Делл. Его я купил на вес в гуианитарном магазине для печати дипломной работы при учёбе в универе. Катриджи правда брал тоже в штатах, но это детали, суть - принтер работает с помощью програмного обеспечения кое совместимо только с вин ХР. Недавно надо было кое что напечатать, системник с ХР отдал недавно приятелю за ненадобностью. И как быть? Благо дело завалялась одна эсэсдишка на 120 гиг, ну и решил ту с лицензией снять с компа, а на эту установить хрюшу. Всё сработало, инструкцию к швейной машине Женоме напечатал, а вот разбирать комп и ставить назад винт лицензией - ломы. Ну и начал на нём набирать этот текст. И вот смоделируем ситуацию что с помощью похожего оборудования планируется какое-то противо правное действие. За любым преступлением следят спецслужбы в зависимости от масштаба оного выше уровень этих. И вот тут получается что англичане, это ведь их детище, в лице русских - это ведь их направление деятельности, не смогут отследить эту информацию стандартными инструментами без помощи арабов, вкдь всё програмное обеспечение написано лбдьми развитыми именно в направлении собственного мышления. То есть как ни крути, при обращении как с техникой так и с людьми человеку надо думать самому. И вот получактся что я как румын (шудра неприкасаемый мыслитель) излагаю в письме свои идеи, по сравнению с арабскими я предполагаю это детский лепет, как мадяр (шудра неприкасакмый ремесленник) делаю это с помощью продвинутой техники, и как серб (шудра неприкасаемый общественник) планирую этот текст опубликовать.

Соответственно какой вред и пользу может это принести обществу. Понятное дело для детей эта информация инертна - всё равно не поймут (это те самые Сибирь и обе Америки), но смуту внести может, посему надо оградить . Америка ограждена естественным путём - язык, а Сибирь можно отключить от Гугла, то есть ограничить доступ к посещению моего сайта на серверах этой компании с тех земель, есть конечно впн, но им умеют пользоватся только представители направления мыслителей. Далее идут непосредственно держатели каст (Лондон-Москва-Каир, Токио-Дели-УланБатор), каждому из направлений их тема в моём исполнении может быть смешна, а вот темы двух других направлений - по сути не понятна. Ну и наконец шудры полупокеры (Европа с Китаем), для них, в силу приобщённости в несколько различной степени к той или иной касте, в целом все моменты будут понятны но вот посмеятся они смогут с того в чём сильнее. Покеры (то есть круглые дураки), те самые неприкасаемые всё поймут но виду не подадут. Это такая лёгкая лирика по поводу технологически общественного противоречия между Лондоном и Москвой. оэтому продолжу развивать смоделированную ситуацию, дабы конкретизиковать на примере суть этого противоречия. Итак теоретически и предстииавители службы безопасности системы (какста русские-кштарии) и на территории непосредственно России, и на территории Великобритании могут иметь доступ в реальном времени к информации набираемой на данном компе - первые по айди устройства, вторые по "резанной хрюще", ведь ведь операционка не лицензионная и при этом на русском языке. Соответственно у представителей этой касты строгая пирамидальная зависимость одних людей над другими. И вот скажем публикую я этот текст на серверах гугл, и более высокий уровень этой пирамиды узнаёт через своих системных "коней-мыслителей", постоянно мониторящих общедоступный "эфир", что в этом тексте есть некая угроза безопасности государству, соответственно они подтягивают службы безопасности подчинёные им и начинают интересоватся за что система платит им зарплату?

В результате, в зависимости от вреда, кой принёс этот "провтык" системе, люди несут соответственное наказание, лишение премии, понижение в должности, увольнение, ротацию, либо даже криминальную. А всему причиной не человеческий фактор, в данном конкретном случае, а несоответствие компетенции человека и технических устройств с помощью которых производится мониторинг подозрительных субъектов. Проще говоря уровень квалификации людей, не зависимо будь то програмисты или инженеры для руководителя даной профессиональной организации (русские-кштарии) - ниже требуемого. И вот именно в этом соответствии или несоответствии заключается главное противоречие между руководителями с одной стороны и мыслителями (как техническими сотрудниками системы) с инженерами вместе взятыми с другой, то есть Лондон против Москвы.

Но шурда не шурда если он не вскроет и два других, между Каиром и Лондоном, а также между Каиром и Москвой. Последнее рассмотрю на примере из уже упомянутого мною отрывке из фильма Василий Буслаев. Каково же может быть противоречие мыслителей с технарями объясню на самом общем примере. Механика устройства Вселенной, практикуют технари - разрабытывают мыслители. Тут следует уточнить разницу в уровнях мышления, ведь и там и там для того чтобы эксперементивоывть надобно сначала подумать как это возможно. Так вот системные мыслители Лондона уровнем ниже чем Каира, потому как та модель Вселенной коя предлагается к рассмотрению во всех Европейских школах длая школьного возраста и адаптирована, потому как в том возрасте есть категория людей которые хотят ставить эксперименты, и объяснить им что есть вещи над которыми он не то что пока не может поставить эксперимент, но даже при детальном объяснении понять саму модель Вселенной - нереально. Посему мы имеем Атом из трёх составляющих над которым можно работать, и состоит он из Протона, Нейтрона, и Электрона. Понимание что означают эти термины может придти только со временем, и это время можно чётко вичислить с помощью той моделе кою я описал выше, видимо в зависимо от направления движения это будут разные места на карте. Брахманы - высшая каста в Индии, посему будем равнятся на них, а возраст, который подразумевает понимание термина Атом, в его прямом понимании - неделимый - олицетворяет собою государство Греция. Арифметика проста, этот типаж: первых 19,5 лет мыслитель, далее 59 лет системник, и вот только с 78 и до 91 года его возраст соответствует древним грекам, о которых в школаз говорят, что вот мол они уже даже знали что из атомов состоит Вселенная. То есть реально в роли мыслителя этот типаж до понимания атома должен подить 19,5+13=32,5 года плюс минус три. Видимо в случае с моим типажём, как в арифметике, такая же ситуация, только эти 32,5 года идут без перерыва в 59 лет. И вот мой уровень мышления, с точки зрения возраста, как раз соответствует таковому, образно говоря что такое атом человек чётко начинает понимать когда его возраст олицетворяет местность средиземноморского побережья Африки.

Это определил, теперь займёмся текстовой визуализацией непосредственно моего понимания значения термина Атом, и почему он неделимый. Неделимый он тотому что над ним нельзя поставить эксперимент, по типу коллайдерного, потому как инициатор эксперимента по определению составляющих атома с необходимостью превращается в человека инициирующего суецид. Определение это сложно себе представить но реально. Три составляющих имеют тот же принцип проитворечивой противоположности что я описал в начале текста, только не в плоскости а в объёме, и при этом в трёх разных масштабах. Две первых составляючих именуются также, только вот денотат у второй более конкретен в плане понимания, нежели тот сто нам предлагают в школе. Денотатом нейтрона действительно есть сфера, как показано на рисунках модели атома, с одним небольшим отличием от рисунка, эта сфера по размерам не как Протон, а в миллионы либо миллиарды раз больше, сейчас цифры не помню, важен принцип. И вот некоторую, небольшую часть этой самой сферы каждый человек может с лёгкостью увидеть сам, для этого надобно всего лишь посмотреть в зеркало - глаза - это Нейтроны. Соответственно третья составляющая атома, по древним грекам, это вовсе не электрон, а всем известная частица именуемая - Гравитон. И вот если протон соответствует общепринятым в Лондоне размерам, нейтрон это глаз, размер уточнять излишне, то гравитон ни что иное как наша планета. Посему, над протоном эксперименты ставят учёные, над нейтроном может поставить эксперимент кто угодно, даже случай, а вот над гравитоном поставить эксперимент могут люди видимо в довольно преклонном возрасте.

А вот созерцать эти три сосьавляющих атома может кто угодно, правда при наличии нужного уровня мышления, даже я. Возьмём к примеру небо днём, что мы там видим? - Солнце. А почему мы его видим? - у каждого есть глаза. Значит солне испускает нечто меньшее чем глаз, и это нечто нашим глазом фиксируется. Соответственно наше тело испытывает действые постоянно стабильного ускорения. Тело - это оправа глаз, а вот сам глаз этого ускорения не ощущает, он может либо видеть либо не видеть, мышцы вокруг него могут болеть, плакать, испытивать иные тактильные воздействия, но вот именно воздействия земной тяжести он не ощущает, он как бы в невесомости. Зато методом эксперимента человек установил точное строение глаза. По своей сути эта сфера имеет вход и выход, зрачёк - вход протонов, макула кажись называется - выход. Ещё человек методом эксперимента установил устройство поверхности планеты, она имеет два полюса - северный и южный, для жизни способствующей праздному размышлению климат в этих точках не подходящий. Смотрит человек на небо и ночью видит там помимо солнца ещё и луну, по размерам одинаковую с солнцем но не такую яркую. Потом берёт человек и анализирует данные собранные телескопом о солнечной системе, и вычисляет, что если солнце уменьшить до радиуса в два метра, а потом плоский диск системы свернуть в сферу, то получится планета размером с Землю. Последний пример уже умозрительный, но первых три можно проверить с помощью практики, посмотреть на небо в зеркало и проплавать или облететь вокруг такой же сферы.

22 мая.

Но вот только с помощью умозрительного примера можно соединить все три сферы в логически последовательную картинку. Ведь природный процесс самоорганизации (модный термин синергетика) и при чём единственный в своём роде возможен только в сферу - это и пузыри в луже и капля воды летящая по воздуху и прочее. Соответственно свернув диск Солнечной системы в сферу не нарушаются законы природы, просто то что человек не может увидеть это с помощью приборов, говорит о том что он не может отправить прибор наблюдения на соответствующее расстояние от наблюдаемого объекта, что в свою очередь обуславливается уровнем рпзвития техники на сегодняшний день. Вот скажем планету с помощью средств наблюдения можно увидеть целиком, потому как и расстояние позволяет и сама техника по масштабу соизмерима с наблюдаемым объектом. В случае с диском свёрнутым в сферу, предположить что спутник отойдет на нужное расстояние можно, но вот его размеры, и соответственно датчики приёма сигная вероятнее всего не идентифицируют эту сферу по причине несоответсвия масштаба в пространстве этого спутника и этой сферы. Вот по этой причине это вспомагательный приём когда с помощью умозрительных построений возможны для объяснения просто зрительные образы, в даном случае три разные по масштабу сферы.

Чтобы понять как устроена планета возьмём для аналогии рассмотрение структуры человеческого глаза и начнём её соотносит с умозрительной сферой свернутой с системного диска. В глаз входит свет через зрачёк, соответственно его, для внутреннего мира глаза, можно сравнить с солнцем из которго идет излучение по стенам умозрительной сферы. Но помимо этого излучения, оно может генерировать и другое, прямое, по аналогии с глазом, мы же видим лучи света кои прямо падают со зрачка на макулу, а не идут по роговице глаза. Соответственно то излучение невозможно для фиксации техническими приборами ввиду очень большой длины волны и при этом как результат - замедление движения этой волны во времени. Но для понимания сути соотношения этих видимых трёх разных по масштабу сфер это в принципе излишне, потому как мы реально можем видеть световое излучение глазом и также реально можем измерять магнитное излучение полюсов Земли, то самое, который изучал упомянутый мною выше по тексту человек с псевдонимом Инопланетянит при этом выходец из Норвегии. То есть просматривается аналогия между соотношениями волн световыми и магнитными, где соотношение размера самого глаза с длиной волны видимого им света прямо пропорционально соотношению размера планеты с длиной магнитной волны. И вот только после определения правильнлсти этих пропорций, возможна для подальшего построения теория а что же такое на самом деле Солнце и Луна которую мы все видим на небе, ведь они не умозрительны а два реальных кружочка на небе.Соответственно, раз можно определить две реальные видимые сферы, после этого в сторону увеличения построить третью умозрительно, с таким же коефициентом роста, соответственно почему бы этон принцип не применить в противоположном направлении.

Принцим масштаба сфер сохраняется, но вот принцип построения модели, хо есть ход мышления основан не на математических раскладах в астрономии, а на банальном воображении, от развития которого на прямую зависит степень понимания. Здесь гадо максимпльно абстрагироваться от достижений науки западной цивилизации, и попытаться взглянуть на мир с непосредственностью Пигмея, коренного жителя центра Африки. Вот что он может видеть? Себя, в зеркальном отражении воды, может вынуть глаз у оленя, перед тем как его съест, определит что и у него по идее шарик в голове. Смотрит на небо и водит два светлых кружочка иногда тот что менее яркий принимает различные световые формы, от не правильного овала через полукруг и до серповидного состояния, из чго может сделать вывод что и в небе есть он же их видит как минимум один шарик плюс два кружочка. Но он то понимает, что не всегда то что он видит глазами при ближайшем рассотрении именно то что ему казалось вначале. То есть с помощбю игры света он определяет что где-то далеко есть как минимум один шарик и два кружочка. Остается определить насколько далеко и в какую сторону по величине уходит эта даль от размера его собстенного глаза, который он может пощупать даже руками. Ведь то что он видит на небе он же пощупать не может. Тут надо думать, и при чём самому, а не коллективно. Особо размышлят тут не о чём, раз он смотрит в воду и видит себя в водной глади, при чём в масштаме один к одному, то соответственно гладкая вода ровная и внизу, гладкое небо выпуклое и вверху, выпуклость всегда искажает предметы, зачит вверху кривое зеркало, которое в своём отражении показывает два маленьких кружочка увеличенных в миллиарды раз, плюс ещё и отражает самого себя уменьшенного до размеров которые можно соотнести с увеличенными кружочками, то есть он же кроме водной с небесной глади видит ещё и твёрдую землю до горизонта и начинает понимать, что эта Земля тоже круглая, тоже в уменьшонном виде отражается от неба, и при чём так складно что по размерам выглядит одинаково с увеличенными двумя светлыми кружёчками. И вот когда он начинает понимать это, видимо думает такой себе - "вот это чудеса в решете".

Где-то так можно построить теорию Протона, и для этого в принципе не надо строить адронный коллайдер, ведь набо лучше всякого электронного микроскопа показывает строение Вселенной, просто кагда под рукой микроскоп, на небо нету времени обращать внимание, так устроена жизнь во всём, ты либо руководишь людьми, либо праздно размышляешь. Продолжим размышления. Для этого почву я подготовил, соответственно, раз солнце и зрачёк испускают волны внутрь сферы, где то место у Земли, через которое волны входят внутрь оной? Выбор невелик, либо юг либо север, видимо север, там вода, на юге почва над водой, к ней может крепится зрительный нерв, хотя может и наоборот, это уже детали и для понимания принципа устройства Вселенной они не нужны. На примере построения из двух реально живых сфер, видимых невооружённым глазом (сам глаз и наша планета глазами космонавта), ещё двух других, таких же но в ином масштабе, посредством умозрительных логически непротиворечивых складываний общеизвестной информации, можно распространить этот принцип на всё пространство во вселенной.

Врезка 23 мая. Несколько незаконченная мысль, схематический принцып аботы глаза можно пронаблюдать на примере отраженных и увеличенных сферической выпуклостью небосвода таких же двуз составляющих как и полюса планеты. Тут налицо выдно две одинаковые по размеру составляющие глаза, - зрачёк и зрительный нерв, склоняюсь к мысли что солнце это зрительный нерв, потому как по нему от мозга постоянно поступает питание, в свою очередь луна это зрачёк, потому как она пасивна с точки зрения источника излучения.Конец врезки.

Без подключения понятия время эта схема выглядит как фото - статично, динамика движения приходит со временем. Для практического применения в области технологического прогресса она бесполезна, а с точки зрения общественников даже вредна для изложения, под этим принципом воспитать руководителя замолоду - невозможно. Но тем не менее он имеет место быть, у русских он реализован в виде всем известных матрёшек, а у арабов в виде чёрного куба и пирамид. Чёрный куб это реализация вселенной сугубо для людей без подключения понятия время, в свою очередь пирамида - с таковым. Понятное дело, что раз есть такие артефакты, то их построила система, то есть все народы Африки кои как один человек олицетворяют собою человека думающего. Но вот в том то и суть, что ситема работает только с половиной народа, вторая половина это и есть каждый человек думающий в отдельности. И поэтому эти ценности на основании артефактов доступны для понимания только в том случае, если ты действительно это обдумываешь. Как говорит мне мой опыт, быть в системе и думать о чём то ином кроме как продержатся членом системы - невозможно. Поэтому системные сотрудники даже при восприятии похожей на эту информации просто не в состоянии будут её понять, запомнить смогут, а вот понимать будут только при наличии длительного свободного времени для банальных размышлений над тем что они запомнили.

Поэтому африканские ценности доступны любому человеку на планете при условии что он сам начинает отаких вещах задумываться. Вкратце опишу к каким выводам натолкнули меня арабские артефакты. Начну с куба. Модель проста, олицетворяет собою статичное изображение жизни всего общества людей планеты на протяжении 117 лет, и схематически изображена без подключения совмещённого с поведением вещества в пространстве понятия время. Соответстенно пирамида с таковым. Берём жизнь человека длинною в 117 лет за линию и отмечаем на ней ровно столько равных отрезков сколько секунд в этом периоде. Выходит три с лишним лярда. Теперь на каждый отрезок ставим человека в той или иной позе какие он занимает по ходу своей жизни. Но ведь людей много на планете, секунды в годах посчитать реально, людей не реально, одни рождаются другие умирают, и поэтому для построения принципиальной картины это не важно, в смысле как нам говорит статистика о народонаселении планеты. Берём нанально принцип что каждую секунду времени рождается один новый человек. Соответственно из их линий жизни строим квадрат, то есть сколько секунд в 117-ти годах, столько и разных людей паралельно уживаются на планете. Но ведь общество разделено по половому признаку, значит надобно поделить квадрат диагональю пополам. Получается в плоскости только один мужчина и одна женщина проживают полноценную жизнь, это те линии что по краям квадрата. Значит надо ровно такое-же количество плоскостей, сколько разных людей, в итоге получаем куб две противоположные грани которого вмещают в семя схематическое изображение жизни общества на протяжении одного цикла.

Чобы эту схему поставить на рельсы времени, каждую из плоскостей надобно рассматривать в соотношении одна меньше другой, иными словами пирамида, где коэфикиент уменьшения равен соотношению размера плнеты с человеческим глазом. Принцип самоорганизации вещей в природе никто не отменял, поетому берём и всю эту пирамиду сворачиваем в сферу вокруг её вершины, и как результат получакм пресловутые русские матрёшки в виде человеческих глазиков. Но ведь на планете есть ещё и другие носители глаз, не только человеческие. В этом то и суть вселенной, что человек может себе представить её бесконечность только в том случае, что видт во времени конечное число как своей собстенной жизни так количество существующих на планете одновременно с ним других людей, и относительно этих других, равных ему по развитию он строит принципиальную схему, а вот проекция других людей, кои в пространстве бесконечной вселенной виходит за пределы эго жизни, реализована на его плоскости в виде несколько видоизменённых проекций, и чем дальше находится от него место проектанта, тем более непохожим на вид человека есть его проекция, банальное искажение слайдового изображения человека в пространстве и времени приводит к порождению всех остальных видов на планете влючая и растения, это самые отдалённые проектанты принимают такой вид. Несколько сложноватоно мне всё понятно. Теперь, когда с принципом неделимости атома и его положения во вселенной разобрались, можно отметить, что такое положение вещей, не то что молодые люди до 20-ти лет не поймут, тут и взрослые старики, не имеющие опыта в такого рода жонглирования общеизвестной информацией, уже разжёванное представить себе в своём ненатренированном воображении не смогут. И вот в этом заключается главное противоречие между Лондоном и Каиром.

врезка 23 мая. Небольшое уточнение, противоречий между Лондоном и Каиром нет вообще, это можно назвать разницей в плоскостях на которую падает проекция одних и тех же вещей. Лондон рассматривает механику вселенной, как она выглядит статично та её часть, кою мы можем наблюдать в пространстве. И посему их ключевые относительные понятия обезьяна-человек олицетворяют собою именно положение вещей в пространстве. Эти относительные друг к другу понятия объективны, они не работают сами по себе, для того ятобы понять смысл оных существо с человеческими глазами должно с необходимостью примерять эти термины на себя, и рассматривать их относительно себя. Тогда всё становится на свои места, - обезьяна это мир в масштабе протона, который испкскает неое излучение, это излучение увеличивается и отражается человеком, то есть гравитоном или другими словами небом планеты Земля, и после этого отражения это излучение опять уменьшается до размера который в состоянии воспринимать глаза, то есть нейтроны, носителем которых и есть то среднее существо с человеческим телом. Здесь на лицо омонимия, когда одним и тем же словом названи совершенно разные вещи, и из-за этого понять эти противоположные и противоречивые в пространстве вещи довольно сложно. Человек входит в противоречие с обезьяной, как олицетворением мира в масштабе протона с одной стороны, а с другой стороны этот же человек входит в противоречие с человеком как олицетворением масштабов мира гравитона, при этом сам человек находится в масштабе мира нейтрона. Даже названия этих составляющих атома одно другого больше на одну букву по мере величины денотата миров кои эти понятия маркируют.

Соответственно Каир рассматривает механику мышления, то есть движение человеческой мысли во времени, и тут тоже просматривается наличие относительных понятий, как и у англичан. Принцип применения этих понятий такой же как и там, то есть сами по себе они не работают, их должен примерять на себя конкретный человек, и вот здесь омонимия носит уже не общий хпрпктер как в примере с человеком, а более конкретный. Термины этих относительных понятий еврей-бог, где при примерке на любого человека еврей означает прошлое оного, соответственно бог - будущее, в то время как сам человек живёт в настоящем времени. Аналогия с англичанами состоит в том, что как протон так и будущее человек не в состоянии увидеть, в то время как землю в пространстве можно пощупать и увидеть, точно также он может пощупать и увидеть реальных евреев, кои реализованы арабами как организованная нруппа людей. Это я к тому, что в отличии от будущего, каждый человек, хто примеряет на себя эту противоречивую связку, своё прошлое то знает, и может своим умом его видеть так же как глазами евреев, да вот только изменить в оно что либо - зась. И вот именно в этом и заключается коренное различие между АА англо-арабами в их направлении и наипростейших по конструкции терминах коими они оперируют. Это похоже на двоичный код, самый простой принцып, аксиоматичен, но без применения его на компьютере - бессмыселен.

Далее рассмотрю ранее обещанное противоречие между Каиром и Москвой, как я выразился где-то выше по тексту - квази бузи - что означает по украински "нiбы пискуэ". Для начала укажу на разницу между историческим возрастом персонажей кои есть главными действующими представителями популяризации этих культур. В Каире цифры о фараонах достигают трёх чётырёх тысяч лет, в свою очередь в Москве царь был всего лиш сто лет назад. Люди в Каире умнее их не проведёш так легко как на севере, там климат располагает к раздумию, на севере такой возможности нет, сказали - хочеш верь, не хочешь - замёрзнешь и баста. Поэтому для воспитания молодёжи ключевыми терминами есть не понимаю-непонимаю (бог-еврей) как в Каире, а общее-частное (хазяин-раб).

23 мая. Исходя из моих сегодгяшних врезок вчерашнее последнее предложение предыдущего абзаца на их фоне "не пляшет". Те не менее продолжу. Все рксские фильмы, соответственно специфике их плоскости, в пространстве ведь три плоскости, две я рассмотрел выше, третья получается напрямую связана не с местонахождением человека, будь то пространство или время, а с отношениями между людьми. Видимо здесь можно применить этот же принцип что и в первых двух случаях. Связка раб-хазяин объективна и работает только при примерке оной конкретным человеком. Но вернёмся к Буслаеву и его диалогу. Понятное дело что раз фильм русский, то специфика этого направления обязывает авторов оного делать уклон на воспитание молодёжи в духе свободных хазяев этого мира. Соответственно как и у любой воспитательной информации рекламируемой системой, и у этой есть первый и второй уровни понимания. Первый расчитан для того, чтобы молодые люди смотрели и желающие начали повторять поведение героев кинофильма, особо не задумываясь над механикой процесса, по принципу глаза видят - руки делают. Повторюсь, цель сочинения в процессе написания попытаться понять второй уровень зашифрованный в познавательной информации.Итак начнём рассуждения. В отрывке зритель может наблюдать диалог между семейной парой во главе некой группы людей с одной стороны, и молодым человеком во главе другой группы. Семейная пара не равна в своём возрасте её членов, мужская сторона выглядит гораздо старше женской. В процессе разговора ни о чём провокативное утверждение инициирует младшая составляющая семейной пары словами - все мы рабы бога. Провокативный потому как здесь применены два относительных понятия в отдельности от своих отношений, но с использованием логической связи субъект-предикат, где все мы - субъект суждения, а рабы бога как единое понятие - предикат. Давайте рассмотрим предикат более детально.

Раб означает зависимость одного человека от другого, соответственно бог, либо будущее время жизни какогото отдельного конкретного человека, либо состояние иднального человека, то есть общего его понятия, в тот момент времени когда он в процессе решения какого-то вопроса перешёл со стадии непонимания ответа в стадию понимания, то есть познал правильное решение задачи, но именно только в этом вопросе. Следовательно молодая царица распространяет зависимость от некого понимания либо будущего на всех людей вообще. Но такая зависимость от веры в будущее не мыслима без владения знаний о прошлом, поэтому она либо не понимает что несёт, либо намеренно не договаривает фразу - и одновременно хазяева еврея. Судя по возрасту, скорее всего в этом вопросе, выражаясь терминологией арабов, она еврейка, но могу и ошибатся. Идём далее, нас что сын чиновника из Новгорода отвечает - если раба назовёш рабом он засмеётся или заплачет, а вот если свободного русича назовёшь рабом - он будет сражатся, и при этом окончании вся его свита из мужчин как один сомкнулись за его спиной, красиво снято, но разберём что несёт этот молодой человек. Перевожу в аналогию. Если ты слабого назовёшь слабым знатит ты понимаеш значение слова слабый, а вот если ты сильного назовёш слабым, то значит ты дурак, при чём видимо не битый, а дураков принятопо учить, по русски видимо битьём. По сути русский дурак это эквивалент арабского еврея, то есть состояние человека в момент когда он чего-то ещё не понимает и при этом афиширует это, соответственно те перед кем он афиширует захотят его научить, и тут особо разници нет, русич ты или негрич, это присуще всем людям, просто метод русичей учить сообща с помощью силового воздействия.

И вот в этот момент в разговор вступает вторая половина семейной пары, человек в возрасте, значит олицетворяет уже некий жизненный опыт, соответственно выражения у него более общие и менее конкретны, но зато закончены. Мы же одной веры, над нами и небо одно. Это примирительная позиция. Вера у них действительно одна, ведь по роду своей деятельности они занимаются управлением людьми, значит и ближайшее будущее себе планируют они одинаково, но вот знания у них разные, об этом говорит внешний вид, посему старик понимает, что небо над ними одно, но вот видят это небо они по разному.

24 мая.

Здесь необходимо сделать небольшое уточнение о принципе понимания любой информании, в данои случае системной. Её можно понимать объективно и субъективно. В зависимости от этого примеры на одну и ту же информацию несколько видоизменяются. Вот скажем относительные понятия человек-обезьяна, бог-еврей по сути объективны, потому как подразумевают общее положение противоречивого положения вещей в каком-то конкретном вопросе. Поэтому объективно понятия человек-обезъяна, в вопросе строения пространства вселенной олицетворяют собою - обезьяна - некий мир в масштабе соизмеримом с размером протона, в то время как человек - некий мир соизмеримый с размером гравитона, то есть планеты Земля. Соответственно этому объёктивному положению противоречивых миров примером может служить планета вообще без жизни, а также атои водорола который не имеет нейтрона. Этот принцип исключает наличие человека в процессе его рассмотрения. И вот он похож на реальное положение вещей в обществе, человек оперирует понятиями протон, нейтрон, гравитон, атом, водород, гелий, а понимание что это всё вместе означает у него отсутствует, то есть общего положения вещей он не видит, потому как объективно над этим сам не задумывается а тупо повторяет что ему предлагает системная информация, и вот в таком положении, именно в этом вопросе он олицетворяет объективно собою объзьяну, которая всё понимает но сама не думает. А вот после того, уау человек начинает думать сам над системной информацией, он начинает понимать эту же информацию субъёктивно, то есть включением во всю эту систему масштабов и масштаб соизмеримый с размером того органа, который и воспринимает размеры вещей в пространстве, то есть глазом. Соответственно примером субъёктивного положения вещей в пространстве и есть изложенное мною понимание строения атома, мему имеем подтверждение в виде наличия нейтронов у всех остальных элементов в таблице, и плюс густонаселённую планету при чём не только людьми.

Этот же принцип дуального понимания можно применить и к понятиям еврей-бог, то есть времени. Объективно эти понятия существуют зафиксированными в египетской книге. Они подразумевают собою состояние идеального человека во времени. Еврей это прошлое этого человека, а бог - будущее. В прошлом человек сзнал меньше чем будет знать в будущем, потому как течение времени подразумевает изменение объёма знаний человека в большую сторону. Соответственно если продолжить эти две конструкции до бесконечности, в итоге получается, что еврей олицетворяет собою прошлое идеального человека, который не знает ничего, а бог соответственно будущее этого же человека и он знант все. Но идеальный человек это выдуманная конструкция, в природе тпкого существа нет, поэтому настоящее время из этой конструкции исключено, и мы получаем объективную картинку в виде абстракций прошлого и будущего без настоящего. Примером этого же примера в обществе, может служить момент когда человек первый раз читает библию. Он там знакомится с содержанием, понимает что слово кое он слышал неоднократно ранее, а именно бог, означает всемогущество, евреи которых он видел неоднократно в жизни - означают древний народ, но вот понимание действительного положения вещей у него отсутствует. Раз отсутствует такое понимание значит он объективно не ещё включил себя в настоящее время именно в этом вопросе. Лично у меня это включение произишло 12 лет по тому как я один раз прочёл эту книгу. А вот чётко сформулировать это я смог только сегодня, это ещё два года спустя. Соответственно, субъективным примером применения этих понятий я и делюсь в настоящее время с компьютером посредством письма, ведь идеальный человек не может набирать текст на реальном компьютере, соответственно налицо процесс произведения некого действия в настоящий момент времени. Этот принцип субъективности распространяется на всех людей живущих на планете

И вот только после чёткого понимания такого положения вещей, в плане интерпретации любой системнодоступной информации, можно проецировать этот принцип и при рассмотрении вопросов взаимоотношений людей в обществе. Для начала рассмотрим соотношение и направление потоков информации проведя аналогию между електромагнитным взаимодействием мира протона с миром нейтрона, которое я попытаюсь соотнести с информативным взаимообменом между старшим и младшим поколением людей, то есть разница в возрасте 39 лет. Сам человек это уже система склонная к самоорганизации. У этой системы есть зрительный орган, работающий по принципу вход выход, где вход, с точки зрения восприятия вещества в масштабе протона, есть зрачёк, соответственно выходом является зрительный нерв расположенный с противоположной зрачку стороне глаза (термин нейтрон с непривычки применения режет понимание). Этот нерв - всегда запитан нервной системой человека, не зависимо спит он или бодрствует, и это питание соизмеримо в масштабе с миром протона, тменно по этой причине и происходит взаимодействие - уровень в пространстве идентичен. Это похоже на соотношение луна-солнце, где луна зрачёк, а солнце запитанный мозгом зрительный нерв. Но суть сравнения с обществом, поэтому не отвлекаемся идём дальше. Соответственно, человек в масштабе с миром протона - огромен. И вот здесь уместна аналогия отношения между системной информацией и личной. Скажем интернет сегодня это наличие постоянной систематизированной информации, сравним со зрительным нервом человека, он тоже постоянно ззапитан, в то время как отдельные люди излагающие в интернете своё мнение, уподобляются представителям мира протона извне человека, а информация кою они посылают, проходит через ПК, это и есть зрачёк, сама же информация подобна световому потоку. Система сама определяет какая информация полезна оной в данный момент, а какая вредна, и соответственно этому ркагмрует на инициатора генерирующего информацию. Естественно полезную определяет всё то множество людей кто работает в системе, и если что-то им не нравится, сообщают в спецорганы, кои и пресекают деятельность вредных субъектов.

И вот устоявшаяся системная информация олицетворяет собою гравитон, она тяжела к пониманию, а вот когда это самое понимание приходит, одновременно с ним появляется понимание о недосягаемости того уровня, как недосягаемдля зрения глаз величиной с планету. Аллегория которую греки зафиксировали в апориях Зенона есть модель этой недосягаемости между этими трёмя масштабами идентичных по своему строению миров. Ах и Лес и Череп Аха. Суть, какое бы быстрым ни было движения света догнать Ахилес черепаху не в состоянии, потому как эта черепаха постоянно, с таким же коефицментом роста как и Ахилес, увеличивается в своих размерах. По этой причине у человека глаз имеет оправу в виде тела, глазним органом он как черепаха видит Ахилеса, далее идут звуковые волны, потом вкусовые и ароматные ощущения, и только осязанием, тот же человек, но уже как Ахилес чувствует увеличение черепахи. Это я к тому, что рассказы для школьников о земном притяжении с возрастом перестают быть актуальными. Причина любого ускорения - увеличение скорости движения. Значит свойства вселенной таковы, что с ходом времени вещество в пространсве разлетается, это мы можем наблюдать в виде света нашими глазами а также ощущать в виде ускорения нашим телом. Поэтому Ахилнс не может увидить черепаху по причине её громадных размеров, но зато чувствует её тактильно, в то время как черепаха не может различить Ахилеса в виду быстрого течения времени наноскопичного бегуна, но зато воспринимает его в виде светового потока. Этот принцип можно распространит на возраст людей в плане информационного понимания одних и тех же ценностей. Посему этот текст интересен в первую очередь мне, в процессе написания приходит понимание, наиболее подготовленной возрастной группой для восприятия этой информации являются мои ровесники, а далее по убыванию и возрастанию в стволе 39 лет. За этими рамками интерес к тексту пойдёт на убыль, а для людей с фиксированной разницей в 39 и более лет, будет либо непонятен вообще, либо неинтересан как таковой. Иной масштаб, иные ценности. То есть юнец в 13 лет точно не поймёт, если он не типаж Хоккинза, но тогда понимание будет в ущерб физическому здоровью, это эксперименты системы над людьми, и они в принципе тоже нужны. Здоровый старик 78 лет и так всё это знает, а вот как использовать эту информацию с целью повлиять на мир ему уже неинтересно, то есть он информацию знает, может даже и видит, но человека за этой информацией он разглядеть не может, как Череп Аха самого Ахилеса. Вот такая аналогия между физическими и информационными процессами в природе.

И вот в этом свете, можно продолжить рассмотрение диалога царя с Василием, такая себе тавтология, где Царь олицетворяет пожилого руководителя, а Василий молодого. Для начала разберём ситуацию с точки зрения объективного состояния понятий и персонажей. Царь представляет собою черепаху, в этой связке, в то время как его жени и Василий два Ахилеса, спорящих между собою. Царь оперирует наиболее общими понятиями и в этих связках тяжело отискать , можно сказать невозможно, противоречия. А вот Ахилесики полны оных, по причине непонимания что несут, но оно им особо и не нужно, ту важной составляющей является влияние на группы себе подобных Ахилесов. Посему в словах Василия "мой бог меня рабом не называет" видна постановка интонации речи которая ставит его для товарищей на один уровень с царём. В свободном обществе называть кого либа рабом является вообще оскорблением, потому как общество то свободно, соответственно и его все члены - свободние люди. Объяснить молодёжи что раб-хазяин это такие же рабочие составляющие как двоичный код, или обним словом - противоречие - и при этом с помощью этого противоречия происходят все процессы в любом обществе людей - невозможно, по причине они могут запомнить но в силу необдумывания этих моментов - не поймут. А руководить сверстниками надо уже и сейчас - положение обязывает и по сему Ахилес сам того не понимая становится рабом системы но при этом хазяином над людьми. Старый царь всё это понимает, и даже то, что богом Василий называет не своё стремление прожить подольше и узнать побольше, а неких равных по возрасту старому царю людей, своих соотечественников, на кого Василий желает стать похожим, и посему организовывает турнмр. Взаимоотношения как единого целого союза царя с царицей я исключил в самом начале абзаца, союз может быть только между равними субъектами, в данном случае это тупо рабская зависимость, от которой в принципе царица хочет избавиться, что нам и показано в последующем эпизоде, но, как гласит детский мультик про олимпиаду - "А баба Яга против" - Василий с этим не согласен, он же не суецидник, кино стало бы бессмысленным.

Разберём насколько применим даный диалог в реальной жизни, то есть как субъективно можно облачить идеальных персонажей фильма в реальную сегодняшнюю жизнь. Как всем известно сегодня уже три месяца как началось военное движение России по Украине. Попробуем идеальных персонажей примерять на реальные страны. Получается раз Царь стар, значит путь его развития таков, что для того чтобы стать царём он должен был пройти сначала длинный путь мыслителя, только тогда можешь мудро управлять людьми, а не быть марионеткой в чьих то руках. Соответственно образ кштария как одного человека, то есть руководителя олицетворяют собою Москва, Значит роль старого царя поджодит России. У царя есть жена, семейными вопросами в этом мире занимается Китай, значит Китай с Россией заодно, что и показано в гербе России в виде двуглавого орла. Соответственно Буслаева олицетворяет Украина, оно не сложно догадаться, но вот кто стоит за Василием, то есть, кто те боги которые его рабом не называют, это надобно ещё вывести логично. Для этого уточню, что уровень этих богов должен соответствовать уровню царя. Чтобы понять кто за ним стоит, для начала определю кто это пишет. Как я писал выше, противостояние Лондон-Каир-Москва условно, потому как по сути нет никакого противостояния, есть три направления одинаковых по важности, развития любого человека. Ведь для того чтобы жить, он должен уметь что-то делать руками, при этом думать, и при этом ещё и общаться с другими людьми. То есть для сбалансированного развития эти три составляющие должны быть на одном уровне. Соответственно процентное соотношение каждого направления развития в человеке должно составлят число 33. Единица получается а остатке, понимай как хочешь. Что мы имеем на деле.

Лично у меня такая судьба, что мне пришлось родится в таком месте, которое на географической карте расположено возле равноудалённой точки от этой святой троицы, то есть внутри треугольника. Поэтому я считаю что все мои земляки развиты в плане сбалансированности направлений из такого расчёта - 33% каждому. Соответственно чем дальше от центра треугольника в сторону его вершин, теп идёт всё большее преобладание в каком-то конкретно одном направлении развития. Сами вершины, и соответственно люди живущие в тех местах воспитаны с отклонением от равного балланса, и по этому представляют собою профессионалов в тойм конкренном направлении кое развивают. Поэтому в процентном соотношении их развитие содержит некий дисбалланс, не большой, но налицо. Я склоняюсь к цифрам 40 на 30 и 30 процентов, но могу и ошибаться. Соответственно за пределами треугольника, это положение ещё менее сбалансировано, но не суть, вопрос стоит кто за кем стоит. Когда начинается некое противостояние, дабы не получилось что большее поглощает меньшее, стороны всегда должны быть равны. Посему, видимо для достойного упора, Василий должен руководится в своиз действиях с помощью Лондона и Каира, тут особо выбирать или считать в принципе не из чего. И вот по телевизору мы в реальном времени можем наблюдать шахматную партию между гроссмейтерами коим свыше ста лет, с одной стороны с Москвы, а с другой с Лондона с Каиром вместе взятыми, то есть Сиамский орёл против сиамского человека, как то так возможен к применению эризод из русского фильма снятого в 1982 году.

25 мая.

Перред тем как рассматривать новый уровень понимания соотношения идеи фильма с реальными фыктами сегодняшней как политической ситуации так и человеческого фактора в оной, сделаю небольшое отступление в сторону понятий, которые я рассматривал в самом начале текста. Я просто вспомнил, что во время прослугивания курса логики в университете, будучи в возрасте полных 40 лет, я обратил внимание на некоторую запутанность, сугубо для меня, понятий противоположность и противоречие. Там к рассмотрению предлагался некий средневековый магический квадрат с крестом по диагоналям. Вершины квадрата - некие утверждения, которые уже сами по себе, я сейчас понял, носят противоречивый характер попарно: общие-частные и утвердительные-отрицающие. Все линии в этой фигуре что-то означают, либо подчинение, либо противоположность, либо противоречие. Так вот я это к чему, это всё очень сложно для понимания в 20 лет, и поэтому адаптацией этой приходящих только со временем потраченым на размышления геометричной фигуры (кстати там и про средние века было упоминание), есть не кто иной, как Гегель, с его законом диалектики - взаимопроникновение противоречий. Поэтому в 20 лет надо усвоить простое понимание этого закона, но и это в том возрасте очень тяжело, потому как формулировка сама по себе противоречива, это как словосочетание - твёрдый пар. Все понимают что твёрдого пара не бывает и потому сиеются, а вот что проникновение это функция понятия противоречие, и к понятию противоположность она не может быть применена по причине наличия у оного функции стабильность - это понимают не все, поэтому и не смеются, а с серьёзым видом кивают гривами. Зато в душе смеются те, кто эти шняги студентам заряжает. И вот после того как в средние века приходит понимание, начинаеш также понимать, что квадрат это сложная фигура, есть более простая - круг, в который можно вписать эти три составляющие закона Гегеля. Три потому как противоположностей должео быть стабильно две, плюс ещё и противоречие, которое хочет постоянно куда-то проникнуть.

Веду к тому, что сегодня более внимательно посмотрел Буслаева и появились новые идеи с наведением примеров как из жизни так и по отношению к уже написанному мною выше тексту о дихотомическом разделе общеста по типажу руководитель-мыслитель. Смутное воспоминание о просмотре фильма в детстве у меня имеется, когда вышел этот фильм мне было 13 лет отроду. Соответственно на тот момент, артисты кои играли роли не могли понимать что они несут, но ведьидея актуальной для меня стала сегодня, хотя видел я носителя оной уже тогда. Это говорит о том, что речи в уста героев вложил человек как минимум моего сегодняшнего возраста. Отнимаем от 52-13=39 лет разницы, именно в этой разнице в возрасте состоит противоречие между людьми. Именно эту разницу в возрасте олицетворяют собою типажи руководителя из фильма, поэтому тот что помоложе просто Василий, а этот постарше уже Василевс, почти как Зевс. Василевс и Василий имеют разный возраст, а вот врорые половины у них почему-то ровесницы, но фильм то русский, и поэтому, нпавственность налицо, в Википедии вчера прочёл, оказывается по сюжету соседка царя по стулу не жена, а дочь. У меня менталитет славянский, и видя на троне разнополую пару принял их за мужа и жену, ведь весь фильм я то сейчас не смотрел, потому выше по тексту видимо ошибочка. Но это ещё более упрощает дело. Ведь русский фильм показывает путь развития типажа руководителя замолоду, а не взаимоотношения мужчины и женщины. Поэтому далее мы можем наблюдать душераздирающую сцену общения Василия с князем, на его предсмертном одре. То есть здесь нам чёико показан типаж Этого самого Василия но уже в возрасте 118 лет, раз он умирает. То есть сам Василий олицетворяет возраст руководителя с 19,5 лет и до 78, а князь это всё тот же Василий, только уже "сменил окрас" в возрасте от 78 и до 118 лет, по этому и заканчивает беседу ссфлкой на бога.

И вот после понимания сути идеи запечатлённой в образе героев фильиа, можэно применить к этим образам и возрастным групам принцип противоречия, при этом указав кто кому противоположен.Понятное дело что раз Князь и Василевс старые то они вдоём олицетворяют собою внутреннее противоречивое состояние самой старшей из трёх вохможных возрастных групп, то есть людей в возрасте 78-118 лет, говоря языком природы это планета Земля и её свойство гравитации. Соответственно Василий и дочь Василевса олицетворяют собою только одну из частей единого по сути противоречия среднего возрачта людей, но так как эта сторона поделена ещё и по половому признаку, значит в этом вопросе стирается разница кто ты есть - мужчина или женщина, это во первых, а во вторых ввиду одинакового объёма понятия человек но большего его содержания, этот средний возраст по своей длительности увеличивается с 39-и лет до 58,5, и составляет жизнь человека в период с 19,5 и до 78 лет. Младший возраст здесь промто не олицетворён, по ричине они и есть главним потребителем системной информации и всё равно вторичной сути фильма не в состоянии рбнаружить, по объективной причине - отсутствие нужного для такого понимания объёма этой самой информации в их памяти.

Что касается противоречивого образа среднего возраста, то он в этом фильме неуместен, потому как это именно тот человек, который в этом промежутке времени сам должен додуматся до вторичной идеи которая авторами заложена в этот фильм. Получается реальными аворами идеи фильма есть все люди старшено поколения в своём противоречивом единстве, они здесь и показаны оба, и входя в противоречивое состояние со всей среднего возраста группой людей, они не могут им объяснить прямым текстом, как это делаю я в данный момент, так же как планета Земля не видима в качестве глаза, глазу реального человека, и посему подразумевается единство средней возрасной группы путём реализации этого внутренне-присущего ей противоречия, где такие сказочники типа меня, будут трактовать волю старшей возрасной группы своим ровесникам, кои запечатленены в образах Василия и дочери Василевса. Это действие в греческой литературе принято называть герменевтикой, по легенде где Гермес трактовал волю богов людям. Соответственно понятное дело, что в силу объективных причин, то есть занятием организации общества, типаж Василия не в состоянии тратиь время на такие вещи как праздное размышление, и посему додуматся до этого сами они не в состоянии, но в этом то и суть внутреннего противоречия, что если им правильно объяснить, то поймут эти вещи они с лёгкостью, ведь на то этот типаж первых 19,5 лет жизни и прилежно учился, и Гегель со своим законом именно под них написан, то есть они "вкурили Гегеля", когда я вкуривал табак. Соответственно в сегоднящнем положении этот Гегель помогает им с лёгкостью понять о чём я тут веду речь, а вот сами придумать что либо подобное они не умеют, для этого надо кроме Гегеля изучить ещё и "магический квадрат", а вих опыте такое изучение отсутствует. Зато у них присутствует опыт влиять на людей силовыми методами. И пирамида власти устроена так, что старшее поколение это Василевс, может повлиять на младшее, это Василий, только силой, никто ни кому ничего объяснять не будет, и об этом говорит нам в фильме на предсмертном одре князь Глеб в диалоге с Василием, когда тот интересуется что делать дабы предотвратить нашествие на землю русскую - он не знает, спроси у бога. То есть о нашествии Глеб знает, а вот что делать сказать не желает и помирает, лихо закручен сюжет.

Противоречие между средней и младшей возрасной группы тоже налицо, глаз человека видит свет, да за этим светом не может разобрать людей, то есть кто чем дышит, какой типаж в ком растёт определить могут только мыслители но будучи в противоречивом состоянии с руководителями, если поведение не представляет явной угрозы обществу, они сообщать не будут, но и объяснить молодым ничего не в состоянии, могут просто предоставлять информацию одни и назазывать либо поощрять другие. Теперь, после того как объективно примеряли суть противоречий на примере персонажей из фильма по типажу и возрасту, можно попробывать определить противоположгости между этими категориями противоречий. Начнём из внутренних противоречий каждой возрастной группы. Противоположность можно построить на оном очень условную, два человека и центром который их разделяет является некий носитель информации, то есть это и книга и компьютер и человек и животное может являтся неким центром относительно которого каждая возрастная группа в своём делении на типажи этими типажами входит с этим центром в противоречие, при этом остаются в статичноодинаковом положении относительно друг друга. При чём каждая возрастная группа, одну и ту же информацию будет понимать по разному, но тем не менее статично и с противоположными мнениями. По вертикали времени противоположность просматривается без учёта деления по половому признаку, она проста, я о ней уже выше по тексту упоминал, при этом окромя фактора противоположности наблюдается фактор зависимости. Тут надо время свернут в кольцо на периоде в 117 лет, бытует мнение что кольцо это проекция спирали на плоскость, но я рассматриваю общие принцмпы, значит круг. Средний возраст есть центром между прошлым и будущем реально живущего человека и поэтому наименее мистический. Соответственно его будущее, это старшая возрастная группа и его прошлое, это младшая возрастная группа статично противоположны между собой. Соответственно эта противоположность сдвигается вместе с возрастом самого человека который примеряет на себя этот принцип. Получается мистика, но она логична, и в результате этого на выходе получаем конструкцию, где пирамида власти Василевсом не заканчивается а продолжается в виде новорождённого человека до своего возраста в 19,5 лет.

Здесь можно трактануть ещё одну идею из фильма, а именно тот момент когда русских освобождают соотечественники из рабства. Идёт банальная смена ролей по пословице - я начальник ты дурак, ти начальник я дурак - и знаковым моментом в этом действии есть страны - Турция со Стамбулом виращивает с типажа философа типаж руководителя в виде Василевса, в то время как Болгария как поверенная в делах славян на юге трансформирует руководителя в философа, этот момент упоминается в фильме когда князь Глеб попал в плен к басурманам.

Теперь с учетои понимания этих вещей, можно вернутся к фантастическим фигурам в виде сиамских близнецов в виде орла и человека и той шахматной партии кою они в роли гроссмейстеров сейчас проводят на территории моей страны. То есть распределим роли старшей возрастной группы

26 мая.

Думал вчера описать поведение гроссмейстеров, но за ночь понял, рановато, нету должного логического обоснования, а в этом деле шутки плохи, ведь я представляю среднюю возрастную группу, они старшую, соответственно одно неправильное движение и гравитация может затянуть мой глаз под землю. Не хотелось бы, поэтому попытаюсь это сделать несколько позже, ведь описание старшей возрастной группы, возможно только припомощи операций над Эвклидовыми телами, а это уже подразумевает развитие мышления уровне объёма, в двух словах можно описать уже, но ведь ровесникаи иожет быть не понятно. Ведь младшая возрастная группа, по отношению к средней, представляет собою свет, который можно изобразить в виде луча, то есть прямой линии, и уровень развития их мышления адаптирован для восприятия Гегеля, в его противоположностями и противоречиями, которые и рисуют в виде неких точек на прямой линии. Среднее поколение уже может своим мышлением свернуть эту линию в круг, а круг это уже плоскость, и вот на этом уровне понимания круга в плоскости я и подвесил весь предыдущий текст. Но в природе плоскости существуют более сложные чем круг фигуры, уже созданные человеком, это и треугольник и квадрат и пентагон. На основании этих трёх плоскостных фигур и построены идеальные тела Эвклида. Одно тело я вскользь уже упоминал в тексте выше, это куб, и вот ввиду нехватки уровня моего мышления, то есть возраст мой на сегодня соответствует пониманию только плоскости, непротиворечиво объяснить для самого себя эту модель кою я изобразил выше, я могу, но вот адаптировать её для всеобщего обозрения, как ни кручу я в голове этот куб, транформированный в пирамиду, с подключением времени к оному получается что каждый из трёх с лишним миллиардов уровней этой пирамиды, прошивает моё сознание во времени и при чём таким образом, что в момент нахождения оного на каком либо из этих уровней - оно одно - и все остальные люди такого сознания не имеют, а это с необходимостью включает неразрешимые противоречия между тем кто рекламирует другим эту модель и всеми теми другими.

И вот вчера я понял почему это происходит - уровень развития моего мышления не дорос до адаптации понимания личного в этом вопросе к потребностям общества, потому как потребности этого общества именно моей возрастной группы, подразумевают развитие понимания ещё только плоскости, а не объёма. Поэтому понять куб в Мекке я могу, а вот объяснить это понимание всем ровесникам у меня не получается. И это в принципе без надобности, потому как для начала они должны усвоить плоскостные ценности, а это тот самый магический квадрат, вот его я без труда могу объяснить всем в русле той модели общества коя лежит в основании куба. Но для этого следует понять чётко разницу между двумя типажамилюдей, потому как по половому признаку эта разница, как я описал выше, включив её в диагональ квадрата - очевидна. Разница по типажам в квадрат не включена, другая диагональ означает нечто иное, опишу ниже, разница состоит в противоположном отношении к информации. Приведу для примера анекдот про Сталина, Рузвельта и Черчиля, дело было на саммите в Крыму, лидерам союзников там понравился климат, говорят, мол отдай нам, на что Йосип и говорит, мол если угадаете какой из трёх пальцев средний - отдам, если нет - не отдам, и из зажатой в кулак ладони подымает большой указательный и средний пальцы. Американец думает что тут гадать, указательный между большим и средним, так и говорит, грузин отрицательно кивает головой, англичанин усложняет, видимо по названию следует ориентироваться, и показывает на средний, на что грузин говорит, а теперь внимательно следите за движением и складывает пальцы в фигу. Так вот, противоположный моему типаж, из ровесников, досконально научился следить за движением материи в пространстве, и результатом это слежения пользуется всё общество в видевсех материальных и общественных благ цивилизации. Для того чтобы понять магический квадрат, надобно им ещё и уметь следить за движением мысли, при чём не моей мысли, на оной слежу я сам, и выражение следи за моей мыслью вообще не грамотно, потому как природа любой мысли - эгоистична, они должны научится следить за своей мыслью, но при этом опираясь на информацию которую смогут прочитать в виде этого текста.

В этом и суть противоположности этих двух типажей, где центром мышления оних является отношение этого мышления к информации, один типаж генерирует - другой обрабатывает, и если находит изьяны в логике посредством этой обработки, то может повлиять на носителя генератора уже не движением мысли а материи, всё до банальности просто. И вот мой типаж в среднем возрасте генерирует идеи и фиксирует их в виде письма, в даном случае по поводу магического квадрата, а противоположный типаж этого возраста ознакамливается с этим письмом, при этом следит за движением своей мысли, запоминает все, проводит так сказать за этим делом своё свободное время в виде развлекалова, и если ничего не наблюдает потенциально социально опасного, идёт на работу и занимается своим основным делом. И вот те, из этих двух типажей, которые доживают до 80 лет, меняются по своей противоречивой сути местами, и вот только в том возрасте, для понимания человеку открываютя понятия в объёме, то есть только тогда, один человек другому, равный по возрасту сможет объяснить непротиворечивую суть Куба в Мекке, а позже даже пирамиды в Египте, но делать это будут уже, пользуясь возрастными образами типажей из фильма Василий Буслаев, все Глебы всем Василевсам. То есть услуга за услугу просто сдвинутая во времени. Так вот вернёмся к квадрату, ведь для того чтобы объяснить куб в возрасте Глеба, они должны уже знать суть квадрата уже в возрасте Буслаева. Видимо придётся повториться в плане схематического описания общества людей на протяжении жизни идеального человека в виде квдрата. Информация в обществе предлагает нам к обозрению некие факти когда люди доживают до 120 лет плюс минус 5%. Научная общественная информация уведомляет всех желающих ознакомится оной, что вся вселенная в пространстве состоит из определённого числа простейших элементов числом в 118 штук. При чём один из всех этих элементов по своейму счематическому построению состоит не из трёх различных по своей структуре составляющих а из двух, в итоге получаем число 117.

Процесс увеличения объёма памяти человека на его механическом уровне нигде не описан, но тем не менее эта память присутствует у всех людей, на лицо их стабильный доступ к её содержимому в сочетании с непрерывным её увеличением с течением времени. Значит можно предположить, что в элементах зафиксирован конкретный объём памяти идеального человека в зависимости от его возраста, и эта зависимость соотносится с порядковым номером элемента. Минимальная стандартная единица измерения времени - секунда, значит процесс наращивания объёма памяти во времени можно зафиксировать в секундах. Соответственно количеством секнд в 117-ти годах для наглядной демонстрации, можно нарисовать линию жизни человека с максимально возможным объёмом памяти некой уже определённой длины. Далее статистика гласит, что людей на земле очень много, лично я не считал, но принимая во внимание огромное количество секунд в жизни одного человека, дабы из линии построить плоскость в виде квадрата, берём равное с этими секундами количество разных людей независимо от пола. На выходе полумаем квадрат в полосочку из линий жизни людей общества. Далее делим этот квадрат пополам по очевидно определяемому признаку, что по русски омонимирует, то есть - по полам. Делить можно по разному, кому как нравится, но ввиду отсутствия стабильно одинакового наличия смертей в возрасте 59 лет, я склоняюсь к мысли что разделить оный требуется по диагонали. Распишем для начала расклад очевидной разницы между людьми в этом квадрате по отношению ко времени. Пока я вижу две возможности движения с примеркой этого движения любым человеком на свою личную жизнь, одну простую для понимания, другую по сложней. Начну с простой.

Раз функция времени движение, а изображённый квадрат статично недвижим, надобно попытаться произвести над ним некие манипуляции.Поэтому начнем все паралельные линии в квадрате смещать в любую сторону, при этом оставив дианональ в статичном положении. У нас получается мистическая картинка когда один пол растёт в одном направлении времени, а уменьшается. Так в природе не бывает, но тем не менее я не знаю сути менталитета женщины, потому как мыслю в мужском теле и я не исключаю возможность, что прошлое и будущее их глазами выглядят наоборот. Такое простое подключение времени к квадрату выглядит мистически, тяжело в понимании, но зато легко в построении. Болеее сложный вариант предусмптривает некое мысленное напряжение. Линии сдвигаются в треуголных плоскостях, в противоположных от диагонали направлениях. Получается, что жизнь общества построена таким образом, что для логически непротиворечивого объяснения наличия смертей людей в оном, линии надобно сдвигать вперёд или назад в оном, в зависимости кто примеряет на себя эту схему, мужчина или женщина. Получается, что по причине свойственного времени неизвестности будущего, если мужчина примеряет на себя эту модель, то он может вычислить своё местонахождение на этой плоскости только в настоящий момент времени, тотому как в следующее мгновение его сознание может переместится в женское тело. Раз этого не произошло, значит с каждым мгновением его линия жизни перемещается по диагонали при этом удлиняясь. Этот же принцип применим и к женскому полу, и информация из общества сообщает нам что такое состояние может продолжатся только в течении 118 земных лет для каждого отдельно взятого человека (с учётом 9 месяцев, у слонов этот учёт несколько возрастает, у котят убывает и т д). Это что касается полового признака. Но ведь магический квадрат представляет внутри себя крест. Вот теперь надобно определится по какому однотипному признаку разделяются все людибез исключения, как мужчины так и женщины,

Вторым отличительным признакомявляется противоречие между Москвой с Лондоном и Каиром, образно говоря, то есть между окружайщим и внутренним мирами человека. Все люди по ходу своей жизни балансиркют в этом противоречии, и вот максимально возможное время этого балланса, как сообщает всем нам окружающий нас мир - 118 лет. Но это для меня, начитанного, а вот в Африке могут жить люди и даже не знать о таковых цифрах, но ведь это не умаляет их шансы скопить объём памяти до такой величины, просто они об этом могут даже и не подозревать, тут главное найти этот принцип балланса, то есть пытатся как можно гармоничнее совмещать личные необходимые потребности с веянием времени окружающего тебя мира, то есть действовать по ситуации как тебе подсказывает твоя интуиция. Раз жив, значит прав. И вот по этому признаку и происходит деление, где внутренний мир олицетворяет наличие собственной памяти у каждого человека в отдельности, а наружный, все люди вместе взятые на планете, которые в своём едином виде представляют одного безполого человека. Деление это происходит как и в случае с половым признаком по диагонали квадрата, и примерять его тоже может кто угодно, по похожему принципу, раз я живу и контролирую свою память, значит я уже сбалансировал правильно до настоящего момента примерки этого квадрата. Раз мы видим что человек умер раньше положенного срока в 118 лет, значит он перешагнул черту и его сознание присоединилось к общему безполому человеку.