Ejemplo (3*)
Texto a comentar
La verdad científica, la verdad física, posee la admirable cualidad de ser exacta, pero es incompleta y penúltima. No se basta a sí misma. Su objeto es parcial, es sólo un trozo del mundo y además parte de muchos supuestos que da sin más por buenos; por tanto no se apoya en sí misma, no tiene en sí misma su fundamento y raíz, no es una verdad radical. Por ello postula, exige integrarse en otras verdades no físicas ni científicas que sean completas y verdaderamente últimas. Donde acaba la física no acaba el problema; el hombre que hay detrás del científico necesita una verdad integral, y, quiera o no, por la constitución misma de su vida, se forma una concepción completa del universo. Vemos aquí en clara contraposición dos tipos de verdad: la científica y la filosófica. Aquella es exacta pero insuficiente; ésta es suficiente pero inexacta.
Ortega y Gasset. ¿Qué es la Filosofía?
Ideas encontradas (*versión con errores)
Que la verdad científica es exacta pero incompleta y penúltima. Luego dice que su objeto es un trozo del mundo, que no se apoya en sí misma. Es necesaria una verdad mejor que sea más completa y última. Tiene que haber otro hombre detrás del científico que tenga una verdad integral. Esta sería la verdad filosófica. También dice que la verdad filosófica es suficiente pero inexacta a diferencia de la verdad científica que es exacta pero insuficiente.
Errores:
Parafrasear. Repetición casi literal del texto a comentar.
Mala comprensión. El autor no habla de otro hombre además del científico, sino que se trata de la misma persona.
Comenzar bruscamente "Que la verdad..." sin hacer una introducción.
No enlazar las ideas sino simplemente ponerlas una tras otra, usando rudimentarios elementos de conexión entre las oraciones "Luego dice que..." "También dice que..."
Omisiones:
No explica términos o expresiones infrecuentes como "penúltima", "radical" o "integral".
Pasa por alto las ideas más complejas y difíciles. Sólo se han encontrado las ideas más simples y fáciles.
No explica con palabras propias, aportando ejemplos o nuevas ideas, todas las ideas encontradas en el texto.
Ideas encontradas (versión mejorada)
El autor comienza el texto señalando algunas características de las verdades científicas en general, aunque menciona a la Física en particular. Estas características son:
la exactitud: las ciencias hacen predicciones precisas, empleando medidas y cálculos matemáticos
la incompletud: cada ciencia estudia una parte del universo, ninguna ciencia estudia lo estudia completo. Ortega y Gasset añade un segundo motivo por el que las ciencias son incompletas: parten de ciertos supuestos básicos que no demuestran (el autor emplea el verbo "postular") sino que necesitan para poder empezar a funcionar. Por ejemplo, las matemáticas parten de la aceptar que existe el espacio, o los números. Un conocimiento completo (el autor también emplea con este mismo significado el adjetivo "integral") abarcaría todos los aspectos de la realidad y además no necesitaría suponer o aceptar nada sin demostración.
no ser verdades últimas: las verdades científicas no responden totalmente a nuestras preguntas, no van a la raíz de los problemas. Por eso el autor dice que no son verdades radicales (no llegan a la raíz).
Estas tres características justifican, según el autor del texto, la necesidad de otro tipo de verdad: una verdad que sí vaya a la raíz, que de satisfacción completa a nuestra curiosidad. Esta es una necesidad que sienten todos los hombres, incluso los científicos. Por eso dice Ortega y Gasset que detrás de todo científico hay una persona que busca una verdad completa que dé sentido a su vida.
En conclusión, el objetivo del autor es contrastar dos tipos de verdades: las verdades científicas y las verdades filosóficas. La ciencia es exacta pero no llega a abarcar todos los aspectos de la realidad ni llega a la raíz de todas nuestras preguntas. Por el contrario, la filosofía al no emplear matemáticas no es exacta, pero busca verdades últimas.