释经学的第17个原则：避免两极化的危险。

解释圣经的时候应该要避免“两极化”的危险，也就是不要一昧的字面解经，或者是别出新裁的寓意化。有人用寓意化的解经来解说撒母耳记上17：41-49节，有关巨人歌利亚和大卫交战的故事，大卫战胜了歌利亚。整段经文都在描述大卫，如何靠着万军之耶和华的名，打败了非利士的巨人歌利亚。然而，有一位传道人用寓意式的解经法来解这段经。他没有把整个重点不放在依靠上帝的大能，而是放在大卫所用的“小石头”上。他拼命的去描述那个小石头是如何在溪中碰撞，磨擦变成圆滑。他利用这个来形容基督徒，也要经过水冲风吹雨打的磨练，让自己成熟。他形容小石头从山上掉下来，然后被大水冲击着，经过无数的冲击，最后变得圆滑。就像一个基督徒也要经过许多的苦难。

在释经学的第17个原则里，应该有三点是需要大家注意的。

第一点，在心态上我们应该要做一个调整，就是我们要有属天的异象和属地的现实平衡。那么，要如何去判断、如何选择以字面或者是寓意，来解释圣经呢？要根据什么标准呢？下就提出三个选择的原则：

第一、 作者对第一读者想要表达的原意是什么？

第二、 要分辨体会出经文是属于哪一种体裁？是散文的呢？还是诗歌体的？如果是诗歌体的，就像诗篇、雅歌等等，这一类诗歌体的写法，我们就应该采用灵意，或者是寓意的方法去解释。如果是散文的，在语气，词句的表达上是散文体的话，那么就必须以字面的意义去解释。

第三、 哥林多前书10：11“他们遭遇这些事，都要做为鉴戒，并且写在经上，正是警戒我们这末世的人“。像这句话就很清楚，虽然是几千年前写的，但是那些话是要做为我们的警戒

为了进一步说明以上的意见，下面就举出几个例子来做为明：

第一个例子，历史性的记载：历史的事实是不能够以灵意的方式，来做为解释的。因为圣经的记载乃是历史性的叙述，既然是历史性的叙述，就没有理由当作灵意来解释。事实就是事实，不可以曲解。

第二个如例子：所记载的是一个事实，这也不可以用灵意的解释，因为事实就是事实，也没有理由用灵意的方式来解释。

第三个例子：特别要强调“神迹”；神迹也是字面的意思，因为神迹是主耶稣他在历史的现实当中所行过的事实记载。

第四个例子，耶稣基督的复活，我们也应该用字面来做为解释。

第五个例子，有些诗歌体的经文确实是应该用寓意的解释法，否则要应用在信徒的生活当中，关于诗歌体的经文，我们要举出两个例子来作为说明：

第一、施洗约翰他说，“我是用水给你们施洗，那以后要来的比我更大，他要用火给你们施洗”，这里的“火”，很显然的是灵意的，不是真正的火。所以碰到类似的经文，我们就要用灵意来解释了，如果字义解，耶稣怎么用火给人施洗呢？那会把人烧死了。明显的，必须用灵意来做解释。

第二个例子，同样是施洗约翰所说的，“看哪！上帝羔羊，除去世人罪孽的”，这里也是象征性的说法，有寓意性的意义。这个时候，我们就应该以寓意的方法去了解，经文是指着耶稣在十字架上为世人的罪被钉死。

另外，我们再举出一处经文。诗篇第六篇第六节，这说到大卫王流眼泪“把床塌漂起，把褥子湿透了”。这显然也是寓意式的意思。事实没有一个人的眼泪能够流出来使得床榻都漂起来的。所以很明显的，是一种诗歌体的文章，是一种夸大的形容，这种经文我们就应该以寓意的方式去解释。总之，解经的第17个原则就是，提醒我们在解释圣经的时候，要避免两极化的危险，也就是要避免一昧的字面或者是一眛的灵意解经。