Fontes

As principais fontes sobre a vida de Marco Aurélio são fragmentadas e frequentemente não confiáveis. As mais importante são as biografias da História Augusta, supostamente escrita por um grupo de autores na virada do século IV, porém acredita-se na verdade que é a obra de um único autor por volta de 395. As biografias posteriores e as de imperadores subordinados e usurpadores não são confiáveis, mas as mais antigas, derivadas principalmente de fontes antigas hoje perdidas, são mais precisas. Para a vida de Marco Aurélio, sua biografia e aquelas de Adriano, Antonino Pio e Lúcio Vero são em sua maior parte confiáveis, porém aquelas de Lúcio Élio e Avídio Cássio não são.

Correspondências entre Marco Cornélio Frontão, tutor de Marco Aurélio, com vários oficiais de Antonino Pio sobreviveu como uma série de manuscritos fragmentados, cobrindo o período de aproximadamente 138 até 166. O próprio Meditações de Marco Aurélio oferece uma visão de sua vida interior, mas não possui datas em sua maior parte e faz poucas referências a eventos externos. A principal fonte para o período é Cássio Dião, um senador grego da Bitínia que escreveu uma história de Roma desde sua fundação até 229 em oitenta livros. Dião é vital para a história militar do período, porém seus preconceitos senatoriais e grande oposição à expansão imperial atrapalham sua perspectiva. Outras fontes literárias proporcionam detalhes específicos: os escritos do médico Cláudio Galeno sobre os hábitos da elite antonina, os discursos de Élio Aristides sobre humor da época e as constituições preservadas no Digesta e no Códice de Justiniano sobre as obras jurídicas de Marco Aurélio. Inscrições e moedas suplementam as fontes literárias

Família

A família paterna de Marco Aurélio era de origem romana ítalo-hispânica. Seu pai foi o pretor Marco Ânio Vero. A gens Ânia era de origem italiana, e um ramo dela mudou-se para Úcubos, uma pequena cidade ao sudeste de Córdova, na Bética. Este ramo dos Aurélios com base na Espanha romana, os Ânios Veros, ganhou destaque em Roma no final do século I. O bisavô de Marco, Marco Ânio Vero, era um senador e, de acordo com a História Augusta, pretor. Seu avô, Marco Ânio Vero, foi prefeito de Roma, cônsul três vezes e tornou-se patrício em 73-74. Por meio de sua avó Rupília — sobrinha-neta do imperador Trajano e meia-irmã das imperatrizes Víbia Sabina e Matídia Menor — Marco era um membro da dinastia Nerva-Antonina.

Sua mãe, Domícia Lucila, era filha do patrício romano Cneu Domício Tulo e herdou uma grande fortuna de seus pais e avós. Sua herança incluía grandes olarias nos arredores de Roma - um empreendimento lucrativo em uma época em que a cidade estava passando por uma onda de construção - e uma villa na colina do Célio em Roma.

Sucessão de Adriano

No final de 136 Adriano quase morreu de hemorragia. Convalescente em sua villa em Tivoli, ele escolheu Lúcio Ceiônio Cômodo, pretendido sogro de Marco, como seu sucessor e filho adotivo. Embora seus motivos não sejam claros, é possível que seu objetivo tenha sido eventualmente colocar o então jovem Marco no trono. Como parte de sua adoção, Cômodo adotou o nome de Lúcio Élio César. Sua saúde estava tão má que, durante uma cerimônia para marcar sua chegada à posição de herdeiro do trono, não teve forças para erguer sozinho um grande escudo. Após uma breve parada na fronteira do Danúbio, Lúcio Élio voltou a Roma para fazer um discurso ao Senado no primeiro dia de 138. No entanto, morreu na noite anterior ao discurso.

Em 24 de janeiro de 138 Adriano escolheu Aurélio Antonino, marido da tia de Marco, Faustina, a Velha, como seu novo sucessor. Como parte dos termos de nomeação, Antonino, por sua vez, adotou Marco e Lúcio Cômodo, filho de Lúcio Élio. Marco adotou o nome Marco Élio Aurélio Vero. Marco aparentemente recebeu a notícia de que Adriano havia se tornado seu avô adotivo com tristeza, em vez de alegria. Foi com relutância que se mudou da casa de sua mãe no Célio para a casa de Adriano.

Em algum momento em 138, Adriano solicitou ao Senado que Marco fosse isento da lei que o proibia de se tornar questor antes de seu vigésimo quarto aniversário. O Senado concordou, e Marco serviu sob Antonino, o cônsul de 139. A adoção de Marco o desviou da carreira típica de sua classe. Se não fosse pela adoção, ele provavelmente teria se tornado triúnviro monetalis, um cargo altamente conceituado envolvendo a administração da casa da moeda; depois disso poderia ter servido como tribuno de uma legião. Provavelmente ele teria optado por viajar e estudar mais. Após a morte de Adriano a sucessão de Antonino foi pacífica: manteve os indicados de Adriano no cargo e apaziguou o Senado, respeitando seus privilégios e comutando as sentenças de morte de homens acusados ​​nos últimos dias de Adriano

Vida adulta

Herdeiro de Antonino Pio

Imediatamente após a morte de Adriano, Antonino se aproximou de Marco e solicitou que seus arranjos de casamento fossem alterados: o noivado de Marco com Ceiônia Fábia seria anulado, e ele se tornaria noivo de Faustina, filha de Antonino. O noivado de Faustina com o irmão de Ceiônia, Lúcio Cômodo, também teria de ser anulado. Marco consentiu com a proposta e foi nomeado César em 139, e cônsul em 140, junto com Antonino. Como herdeiro aparente, Marco tornou-se chefe da ordem equestre e assumiu o nome Marco Élio Aurélio Vero César. A pedido do Senado, foi admitido em todos os colégios sacerdotais. Antonino exigiu que Marco residisse no palácio imperial no Palatino, e assumisse os hábitos de sua nova condição, a "pompa da corte", contra o desejo de Marco, que lutaria para reconciliar a vida de cortesão com seus anseios filosóficos.

Como questor, Marco teria pouco trabalho administrativo real para fazer. Leria cartas imperiais ao Senado quando Antonino estivesse ausente e faria trabalho de secretariado para os senadores, além de fazer discursos treinando sua oratória. Em 1º de janeiro de 145 foi nomeado cônsul pela segunda vez. Em abril de 145 casou-se com Faustina. Foram emitidas moedas com as efígies do casal. Em 146 recebeu poder tribunício e o imperium proconsular, tornando-se na prática co-imperador com Antonino e participando das decisões e atos do governo.

Nesta época continuou seus estudos sob a orientação de Anino Macer, Canínio Celer, Herodes Ático e especialmente com o retórico, gramático e advogado Marco Cornélio Frontão, de quem tornou-se amigo íntimo, apesar das reservas que o professor mantinha contra a filosofia.[33] O filósofo estoico Júnio Rústico também exerceu muita influência sobre ele.

À medida que Antonino envelhecia, Marco assumia mais funções administrativas, ainda mais quando se tornou prefeito pretoriano em 156 ou 157. Em 160, Marco e Lúcio foram designados cônsules conjuntos para o ano seguinte. Antonino Pio havia designado Marco como herdeiro e sucessor em 25 de fevereiro de 138, juntamente com Lúcio Vero. Quando Antonino faleceu, em 161, Marco Aurélio subiu ao trono em conjunto com Vero, na condição de serem ambos co-imperadores, ressalvando, no entanto, que a sua posição seria superior à de Vero. Marco Aurélio na prática governaria sozinho. Como ele já detinha poderes imperiais a transição foi pacífica. O Senado logo lhe atribuiu os títulos de imperador e augusto, e pouco depois foi formalmente eleito pontífice máximo, sacerdote-chefe dos cultos oficiais. A partir de então foi chamado Marco Aurélio Antonino Augusto

Escritos

Provavelmente durante as campanhas de 171-175, Marco Aurélio escreveu suas Meditações como exercícios filosóficos para sua própria orientação e autoaperfeiçoamento. De certa maneira, as Meditações parecem ter sido escritas para o autor imbuir a si mesmo de coragem para suportar o peso do seu cargo. Escritas em grego, refletem o processo de fusão das culturas romana e grega que estava em curso. O título original da obra é desconhecido. Seu conteúdo é representativo da filosofia e espiritualidade estoica, em particular da orientação de Epicteto, mas não se limita estritamente a esta corrente, incorporando alguns elementos do platonismo e do epicurismo, além de aparecerem citações de Antístenes, Crísipo, Demócrito, Eurípides e Homero. Sua estrutura é descontínua, constituída de anotações breves, epigramas, reflexões e trechos discursivos. Não se trata, de fato, de um tratado de filosofia, sendo carente de uma organização sistemática e de uma tese claramente definida a defender.

No geral há uma preocupação em avaliar seu próprio julgamento e um desejo de cultivar uma "perspectiva cósmica" da vida e do universo dentro de uma visão racional, tentando superar a perspectiva limitada do indivíduo. Seguindo Epicteto, Marco afirma que todas as atribuições do bem ou do mal são produto de julgamentos humanos. Como disse Epicteto, o que perturba as pessoas não são as coisas em si, mas sim seus julgamentos sobre elas. A tarefa do filósofo seria então submeter as impressões a um exame rigoroso, certificando-se de não tomar como verdadeiras as impressões que incluam quaisquer julgamentos de valor injustificados. Para ele o universo é fruto da providência divina, e a felicidade está dentro do alcance, residindo na virtude e no trabalho em prol do bem-estar coletivo, não fazendo distinção entre o bem do indivíduo e o bem de toda a comunidade, comparando a comunidade com um corpo e os indivíduos como seus membros, constituídos de forma a trabalhar juntos, mas em muitas passagens se impõe ideais altos demais em termos de conduta pessoal, enquanto lamenta a superficialidade, a rusticidade, a impiedade e outras falhas em si mesmo e na humanidade em geral. 

Legado

Marco Aurélio foi o último dos "cinco bons imperadores", adquiriu a reputação de rei-filósofo ainda em vida, e o título permaneceria após seu desaparecimento. Cristãos como Justino Mártir, Atenágoras de Atenas e Eusébio também lhe deram o título.  Para os historiadores antigos, notadamente Dião Cássio e Herodiano, o reinado de Marco Aurélio teria sido o último momento de uma Roma feliz, cuja harmonia foi quebrada com a subida de Cômodo ao poder.

Segundo Joshua Mark, "foi aclamado como 'o mais nobre de todos os homens que, por pura inteligência e força de caráter, valorizaram e alcançaram o bem pelo bem em si e não por qualquer recompensa' (Grant, 139). Seu reinado foi caracterizado pela devoção ao seu povo e isso, bem como seu trabalho filosófico duradouro, Meditações, atesta a verdade do louvor de Grant. O acadêmico Michael Grant, entretanto, dificilmente é o primeiro a expressar tais sentimentos. Aurélio foi altamente respeitado em sua vida e é referido como 'o filósofo' por fontes antigas posteriores, como Dião Cássio e o autor (ou autores) da História Augusta".

Essa visão altamente positiva se tornou quase uma unanimidade historiográfica que persiste até na atualidade. Contudo, em tempos recentes diversos estudos vêm questionando esse consenso sobre o governante imaculadamente virtuoso e bem sucedido, apresentando-o mais realisticamente como um personagem nuançado e humano, sujeito a contradições e fraquezas. Em primeiro lugar, a imagem de perfeição que se formou em seu redor, estabelecida na Antiguidade e muito repetida posteriormente, deve ser entendida como uma idealização, e sua transmissão da Antiguidade para os tempos modernos se deve em grande parte ao trabalho do historiador Edward Gibbon. Para Mariana Cerri, Gibbon fez uma leitura acrítica das fontes antigas, e "as boas relações que Marco Aurélio manteve com o Senado lhe garantiram boa reputação histórico-biográfica, o que não têm continuação no sucessor Cômodo que é, na opinião do Senado, pior do que Nero ou Domiciano. Dessa maneira, Gibbon percebe o período dos Antoninos, até o governo de Cômodo, como 'o período da história do mundo durante o qual a condição da raça humana foi mais ditosa e mais próspera'. Em contrapartida, com Cômodo, passando pelos Severos, inicia-se o 'declínio e queda' do Império". Para Igor Cardoso, a influência da narrativa de Gibbon está presente na obra de importantes historiadores contemporâneos que se dedicaram a Marco Aurélio, como Anthony Birley e Pierre Hadot, dentre outros, "ao apresentarem o imperador Marco Aurélio como bom governante em razão da aplicação de algumas teorias estoicas em sua administração". Segundo Deivid Valerio Gaia, "os elogios à dinastia Antonina são quase um topos na historiografia e na literatura tanto antigas quanto contemporâneas. Não obstante, hoje, o acesso a uma documentação mais variada e a formação de visões pautadas em teorias e metodologias diversificadas apresentam essa época com mais complexidade, sobretudo quando se parte de uma perspectiva na qual se questiona a tradicional mentalidade senatorial romana que selecionou o que dizer sobre esses imperadores".