Evolución del Latín

Fíbula de Preneste

Se han encontrado objetos similares tanto en Etruria como en el Lacio, datadas entre los siglos VIII y VI a.C., pero la particularidad de éste es que lleva grabada una inscripción. Está escrita de derecha a izquierda. (Se han encontrado inscripciones tanto latinas como griegas escritas de izquierda a derecha, de derecha a izquierda y también alternando de una línea a la siguiente, de modo que el texto forma una línea continua serpenteante. Este último tipo de escritura se conoce como bustrofedón en alusión a los surcos que deja el buey al arar.) Con letras modernas dice:

MANIOS MED FHEFHAKED NVMASIOI

Las palabras no están separadas por espacios en blanco, sino por dos puntos. Significa: Manlio me hizo para Numerio. A un romano del siglo I a.C. le costaría entender la inscripción. De hecho, el propio Cicerón se declaraba incapaz de entender algunos textos latinos arcaicos. Esto es debido a que el latín arcaico evolucionó drásticamente durante varios siglos hasta dar lugar a lo que conocemos como latín clásico. Podemos considerar que el latín clásico es la lengua hablada por las clases cultas romanas desde aproximadamente el siglo II a.C. hasta aproximadamente el siglo II d.C. Por ejemplo, el texto de la fíbula de Preneste escrito en latín clásico sería:

MANIVS ME FECIT NUMERIO

El latín clásico (culto) coexistió con el llamado latín vulgar, que era el latín hablado por las clases bajas, y en particular por la mayor parte de los soldados que extendieron el latín por toda la geografía del Imperio Romano. (Los soldados solían recibir tierras como recompensa en las provincias conquistadas, y pasaban a establecerse como colonos-agricultores.) Las diferencias entre el latín culto y el latín vulgar afectaban a todos los niveles lingüísticos: fonética, morfología, sintaxis y léxico. No sería exacto decir que el latín culto era el latín literario, pues el latín vulgar tenía su propia literatura. Uno de sus autores más representativos fue Tito Maccio Plauto (254-184 a.C.), cuyas comedias (adaptaciones de obras griegas), escritas en latín vulgar, gozaban de mucho éxito en Roma. En cuanto a la literatura clásica, su "siglo de oro" es el siglo I a.C., seguido de un "siglo de plata", el siglo I d.C. A partir del siglo II d.C. el latín entra en decadencia como lengua literaria y se habla de bajo latín o latín tardío.

Los máximos exponentes de la literatura clásica latina fueron el político y abogado Marco Tulio Cicerón (106-46 a.C.) y el militar Cayo Julio César (100-44 a.C.) así como los poetas Publio Virgilio Marón (70-19 a.C), Quinto Horacio Flaco (65-8 a.C.) y Publio Ovidio Nasón (43 a.C. - 17 d.C.).

A partir del siglo IV, tras la caída del imperio romano, el bajo latín evolucionó hacia el llamado latín medieval, que, además de las influencias del latín vulgar, sufrió una destructiva inyección de helenismos (tanto léxicos como sintacticos) de mano de los primeros cristianos, que transcribieron burdamente su jerga religiosa, desarrollada originariamente en griego. Por su parte, el latín vulgar se fragmentó y dio origen a las distintas lenguas románicas (italiano, franceés, castellano, etc.)

A partir del siglo XIV los humanistas italianos estudiaron con minuciosidad los relativamente pocos textos clásicos que los monjes medievales habían preservado cuidadosamente durante siglos y lograron reconstruir el latín clásico. No era, evidentemente, la misma lengua, en el mismo sentido que el castellano actual difiere significativamente de la lengua de Cervantes, pero volvía a ser una lengua culta y coherente, que no ha dejado de evolucionar hasta nuestros días.

Sin embargo, aunque los humanistas lograron restaurar el léxico, la gramática y el estilo del latín clásico, hubo algo que escapó a sus posibilidades: reconstruir la forma en que los romanos pronunciaban el latín. Sabían cómo escribían los romanos, pero no disponían de documentos sonoros que les permitieran reconstruir cómo leían los textos que tan bien habían asimilado. Durante la edad media, los pocos que sabían algo de latín habían adaptado la pronunciación a las características de su lengua (románica) materna y lo máximo que pudieron hacer los renacentistas fue fijar la "pronunciación tradicional" de cada país. Así, según la pronunciación tradicional española, Cicero se leía Cícero, pero según la pronunciación tradicional francesa era Sísero, según la pronunciación tradicional italiana era Chíchero, y así sucesivamente. Pero nadie sabía qué habría respondido exactamente Cicerón ante la pregunta: Quid nomen est tibi?

Tuvieron que pasar algunos siglos hasta que, ya en el siglo XIX, los lingüístas se atrevieran a establecer la llamada pronuntiatio restituta (la pronunciación restituida), que viene a ser un "retrato robot" de la forma en que los romanos pronunciaban su idioma en la época clásica (aunque también se ha "reconstruido" más o menos la pronunciación arcaica, la vulgar, la postclásica, etc. Del mismo modo que un dibujante especializado puede trazar un retrato robot de un delincuente con el grado de similitud suficiente para que permita reconocerlo, los lingüistas han aprovechado toda la información disponible por parte de gramáticos romanos, o de textos que, por cualquier motivo, hicieran referencias al lenguaje y su pronunciación, y los reflejos de palabras latinas en otras lenguas coetáneas, han añadido a todo ello las conclusiones de la lingüística comparada, que permite establecer paralelismos entre las distintas lenguas indoeuropeas y su evolución fonética y el resultado ha sido la pronunciación que describiremos en estas notas. Junto a esta pronunciación reconstruida coexisten hoy en día las pronunciaciones tradicionales y la pronunciación eclesiástica, muy similar a la pronunciación tradicional italiana, y que es más parecida a la pronunciación del latín tardío que a la del latín clásico. En definitiva, la forma en que Cicerón se llamaba a sí mismo según todas las evidencias existentes no era ni Cícero, ni Sísero, ni Chíchero, sino más bien Kíkeroo.