Что это за Твиттер такой, в котором сейчас все пиарятся на Западе? То есть с технической стороной вопроса все понятно. Неясно, кто эти десятки миллионов пользователей - в особенности те из них, кто подписывается на короткие послания пресс-служб политиков (см. этот и этот посты) и крупных корпораций (см. этот пост).
В августе несколько исследовательских компаний задались тем же вопросом. Данная тема очень активно обсуждалась в англоязычной блогосфере, потому что многих маркетологов, пиарщиков и других людей, заинтересованных в недорогом продвижении чего-либо или кого-либо в Интернете (хотя бы себя любимого) терзают смутные сомнения, что их “твиты” действительно читают те, кто им нужен.
Исследовать аудиторию сайта можно тремя путями:
1) анализируя статистику посещаемости и поведения пользователей на сайте (web-аналитика);
2) анализируя сведения, указанные в профайлах зарегистрированных пользователей (анализ персональных данных);
3) проводя опросы интернет-аудитории (прежде всего, на online-панелях).
По данным ведущей компании в области интернет-аналитики - comScore, в июле 2009 на Twitter заходило 51,6 млн “уникальных посетителей”, что на 7,1 млн. (16%) больше, чем в июне. Из их числа 21,2 млн (41%) зашли на сайт через американских провайдеров.
Однако интернет-аналитика здесь мало что дает: по самым скромным оценкам, более половины пользователей Twitter вообще не заходят на сайт, а получают и отправляют “твиты” при помощи сторонних сервисов (например, приложений мобильных телефонов). И эти пользователи статистикой не учитываются.
Анализ данных, указанных пользователями в профайлах, затруднен тем обстоятельством, что аккаунт на Twitter – это всего лишь информационный канал, за которым может стоять все, что угодно, не обязательно человек (организация, робот / бот и т.д.). Сайты многих западных СМИ, например, обзавелись ботами, которые постят в автоматическом режиме ссылки на обновления их контента. Только у CNN есть несколько сотен тематических аккаунтов и в сумме более миллиона подписчиков / followers.
Этим Twitter радикально отличается от Facebook, который делит аккаунты пользователей на“корпоративные” и “персональные” и жестко контролирует достоверность сведений, указываемых в профайлах. Поэтому статистику Facebookизучать легко и приятно.
Напротив, искать и обрабатывать персональные данные “tweeters” aka “твиттерян” – занятие крайне трудоемкое даже в полуавтоматическом режиме.
В июне 2009 американская исследовательская компания Sysomos опубликовала результаты титанического труда под названием “Внутри Twitter: глубинный взгляд на мир Twitter” (Inside Twitter: An In-Depth Look Inside the Twitter World).
Аналитики Sysomos проанализировали (в отчете не объясняется, как именно) 11,5 млн аккаунтов Twitter и описали, насколько это возможно, социально-демографические характеристики и поведение аудитории этого интернет-сервиса.
Данные - на апрель / начало мая 2009. Но этот отчет, скорее всего, еще долго будут цитировать, поскольку повторить такой подвиг мало кому по силам.
РАСКРЫТИЕ ДАННЫХ В ПРОФАЙЛАХ
Менее чем в 1/3 профайлов что-то написано в разделе “О себе”.
Только в 1/3 указаны имена, отнесенные Sysomos к числу “нормальных личных имен”. Интересно, а куда относились китайские, индийские и прочие имена?
То есть про 2/3 twitterers исследователи Sysomos не уверены - а люди ли это вообще?..
ГЕОГРАФИЯ АУДИТОРИИ TWITTER
Местоположение указано в 44% профайлов.
Среди этих 44% почти в 80% случаев указаны 4 англоязычные страны: США (62%), Великобритания (8%), Канада (6%) и Австралия (3%). Эти пропорции мало меняются со временем, т.е. сервис действительно был и остается в основном американским.
Данные на апрель 2009 в виде таблицы:
России в этом списке нет.
Больше всего пользователей Twitter в американских городах-миллионерах - Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, Чикаго, Далласе и Майами.
Самым твиттеризированным штатом является Калифорния (крайняя слева) - мировой лидер в области web-технологий и место дислокации самой компании Twitter. Губернатор Шварценеггер общается при помощи этого сервиса с населением (см. пост "Как нам обустроить Калифорнию").
ВОЗРАСТ АУДИТОРИИ TWITTER
Основываясь на сведениях, указанных в профайлах, аналитики Sysomos сделали вывод, что аудитория Twitter очень молода: 2/3 - возрасте до 25 лет, в том числе 1/3 - 15-19 лет и 1/3 - 20-24 лет.
Данные на апрель 2009 в виде круговой диаграммы:
Выводы Sysomos противоречат данным авторитетных панельных опросов, проводимых среди американской интернет-аудитории. Согласно результатам этих опросов, в США сервисом Twitter пользуются в основном люди старше 25 лет - а подросткам он, наоборот, не нравится.
ДАННЫЕ COMSCORE MEDIA METRIX
Упомянутая comScore проводит опросы в панели comScore Media Metrix.
В августе 2009 в корпоративном блоге компании были опубликованы результаты анализа возрастной структуры аудитории Twitter в США. Речь снова идет об уникальных посетителях, а не о владельцах аккаунтов.
Доля возрастных групп в абсолютных значениях (млн. чел):
Доля возрастных групп в %:
ДАННЫЕ NIELSEN
Примерно такие же цифры опубликованы в августе в корпоративном блоге другой компании, лидирующей на рынке интернет-аналитики - The Nielsen (об этой компании см. пост "Слияния и поглощения. Тройка лидеров западного рынка интернет-мониторинга").
Результаты опросов в online-панели Nielsen NetRatings (250 000 американских интернет-пользователей):
ПОДРОСТКИ НЕ ЧИРИКАЮТ
Данные были опубликованы в блоге The Nielsen под характерным заголовком Teens Don’t Tweet. Обращалось внимание на тот факт, что молодые люди до 25 лет составляют примерно 25% всей американской интернет-аудитории и 50% аудитории социальных медиа, однако в аудитории Twitter их доля крайне низка - всего 16%.
Результаты опросов comScore Media Metrix и Nielsen NetRatings вызвали в августе волну перепостов и обсуждений. Вот, например, в “Нью-Йорк Таймс” вышла статья “Кто двигает популярность Twitter? Не тинеджеры” (Who’s Driving Twitter’s Popularity? Not Teens), в которой отмечается, что Twitter представляет собой необычное явление для Web 2.0: раньше все подобные новшества (социальные сети, мобильный Интернет и прочее) осваивались сначала подростками, а потом к ним подтягивались взрослые (см. пост “Будьте осторожны - возможно, ваш блог читает ваша бабушка!”). Или, скорее, сами подростки взрослели и переходили вместе со своими привычками в следующую возрастную категорию.
В случае с Twitter все наоборот. Сервис изначально создавался для именно тинейджеров, но облюбовали его солидные взрослые.
“Нью-Йорк Таймс” попыталась проанализировать причины, по которым Twitter не очень популярен среди подростков. Указывалось, например, что сервис слишком публичен, а тинейджеры не хотят, чтобы взрослые контролировали их жизнь. Что Twitter скучный и аскетичный, а тинейджеры любят фан (картинки, видео, игры).
Лично мне кажется самым убедительным следующий аргумент:
Жизнь тинейджеров вращается вокруг друзей. Но Twitter быстро превращается в сервис, где профессионалы продвигают себя, свои товары или услуги среди незнакомых людей. Социальный маркетинг такого рода не интересен детям.
Если кому интересно, вот ссылка на подробный отчет с графиками и картинками, опубликованный на Techcrunch: “Почему тинейджеры не твитятся? Мы опросили 10 000 из них” (Why Don’t Teens Tweet? We Asked Over 10,000 of Them). Ответы примерно такие: ”скучно”, “не клево”, “непонятно, зачем мне это нужно”.
Главное же в том, что постепенно вырисовываются границы применимости Twitter как инструмента маркетинговых и PR-коммуникаций. Для контактов политиков со своими избирателями он, наверное, подходит. А вот компаниям, предлагающим товары или услуги для детей и подростков – каким-нибудь Walt Disney, Pixar или Lego – не стоит тратить на Twitter большие маркетинговые бюджеты.
ПОЛ АУДИТОРИИ TWITTER
Sysomos, comScore Media Metrix и Nielsen NetRatings сходятся в том, что мужчин и женщин на Twitter примерно поровну. Аналитики Sysomos определяли пол весьма банальным способом – по имени. Получилось у них следующее:
Ничего особенного ни те, ни другие ни третьи не нашли. Но есть недавнееисследование Гарвардской школы бизнеса, в котором утверждается, что Twitter имеет ярко выраженный “маскулинный” характер.
Обычно в социальных сетях больше всего контента (записи в дневниках, фотографии, видео) создают женщины, которые обрастают большим числом “друзей”-мужчин. Соответственно, мужчины и контента создают меньше, и женщины вокруг них меньше кучкуются. Все это повторяет какие-то архитипичные гендерные роли, которые есть в реальной жизни.
Исследователи из Гарварда выборочно проанализировали социальные связи (“социальные графы”) и поведение 40 000 пользователей Twitter и пришли к выводу, что на этом сервисе все наоборот: мужчины создают намного больше контента (чаще “твитятся”), чем женщины; в среднем у мужчин примерно вдвое больше followers; мужчины примерно в два раза чаще “подписываются” (follow) на каналы других мужчин, чем на женщин; женщины тоже предпочитают “подписываться” на каналы мужчин.
В общем, на Twitter мужчины больше притягивают к себе внимание, чем женщины.
* * *
Подводя итог вышесказанному, можно лишь предположить, что на Twitter тусуются в основном взрослые люди, с профессиональными целями создающие вокруг себя или своей организации “внешний информационный контур”. Вопрос, все ли из них читают чужие “твиты”, на которые подписались, или же многие просто транслируют во Вселенную свои собственные, остался для меня неясным.
У меня, кстати, нет микроблога на Twitter. Как забанили аккаунт полгода назад за чрезмерно активное “зафолловливание”, так и не разбанили (хотя я давно не проверял). Но я пока не чувствую, что много потерял, т.к. нет сил и времени на экспансию во все имеющиеся социальные сервисы – или же надо нанимать для этих целей специального человека.
А некоторые каналы я просто читаю через RSS-ридер.
P.S. Кто сейчас на сайте
Сегодня аккаунт на Twitter завел Дэнни ДеВито. В доказательство, что это не фейк, аффтар выставил в юзерпике фотографию с адресом микроблога.