РЕПЛИКИ

МЕРА ПРЕДЕЛА СТОИМОСТИ

«Я не согласен, что количество физического труда в процессе материального производства показывает предел, границы капиталистического производства. Предел определяется количеством общественно необходимого труда. Технологии заменяют живой труд, как физический так и умственный. Я согласен, что говоря о труде вообще, мы размываем процесс, но это всегда можно обосновать. У меня сложилось впечатление, что под физическим трудом ты понимаешь живой производительный труд. Или я ошибаюсь?»

(А.М).

Что же возвратимся к уже пройденному. Всё по порядку. Прежде всего! Надеюсь, что здесь речь идет о пределе капиталистического способа производства.

«Предел определяется количеством общественно необходимого труда». А.М.

Говорить о «количестве» общественно «необходимого» труда в корне неверно. Необходимо говорить о величине общественно необходимой стоимости. Так как эта категория весьма подвижна и выступает на поверхности отношений средней ценой того или иного товара, будь-то рабочая сила или галстуки, а не количеством товарной массы, произведенной общественно «необходимым» трудом [1]. Потому что в этом труде разнообразная масса товаров каждая со своей величиной общественно необходимой стоимости. 

Например, общественно необходимая стоимость нефти на заре её открытия была весьма низкой. Она была никому не нужна до тех пор, пока из неё не получили керосин. Общественно необходимая стоимость нефти, соответственно, её цена взлетела до небес с каждым новым изобретением применения керосина. В дальнейшем, когда капитал устремился в доходное предприятие по добыче нефти, её общественно необходимая стоимость стала падать. Не потому что нефть стала опять не нужна, а потому, что её стало много. Постепенно этот процесс пришел в равновесие на уровне общественно необходимой стоимости $40-70 за бочку. Закон стоимости определил равновесную цену для общества. Здесь мы не должны рассматривать жульничество политико-спекулятивных колебаний биржевых цен на тот или иной товар. Общественно необходимая стоимость нефти, т. е. ценность для общества в данный момент опять упадет, когда на её место придет другой товар определяемый новой технологией. Например, прямое синтезирование из протонов, нейтронов и электронов любого вещества в любом количестве в сгустке энергии.  

Другим ярким примером служит судьба ацетилена в химическом производстве. Ацетилен был востребован как самое эффективное сырье для множества промышленных процессов. Его в 80-х годах производилось более 1,5 млн тонн. Цена ацетилена падала, но на его смену пришел этилен, ещё более дешевый продукт. Этилен вытеснил ацетилен из 80% химических технологий, но общественно необходимая стоимость ацетилена не упала, а возросла. Так как ацетилен незаменим в определенных процессах. Как оказалось в процессах производства биологически активных веществ, фармацевтических продуктах и в производстве 3-х незаменимых аминокислот. Если общественно необходимая стоимость довольно абстрактная категория, но применяется она к совершенно конкретным товарам, меновая стоимость которых вслед за общественно необходимой стоимостью то уменьшается, то возрастает. 

Зададим себе банальный вопрос — за пределами капиталистических отношений будет ли существовать общественно необходимая стоимость? Несомненно! Доказательство — акселеративный капитал, который оперирует именно общественно необходимой стоимостью при рефинансировании кредита в пользу конечных потребителей. Снижает её до той ценности, которая определена потребностью общества.

И так, категория «общественно необходимой стоимости» не применяется ко всей экономике, а прикладывается к непосредственно к единичному товару, сравнивая его с абстрактной потребностью общества. Поэтому «количества» общественной необходимой стоимости не существует. 

Продолжим.

«Я не согласен, что количество физического труда в процессе материального производства показывает предел, границы капиталистического производства. …Технологии заменяют живой труд, как физический так и умственный».

Предел возникает, когда средства производства преодолевают некую линию, величину в стоимости товара, т. е. изменяется соотношение текущего человеческого труда, как говорят политэкономы живого труда, к прошлому (мертвому) труду реализованному, запечатанному в средствах производствах. При этом мы должны рассматривать не просто живой труд, который состоит из умственного и физического труда, а именно его физическую часть, потому что умственная часть в процессе современного производства разделилась на созерцание (наблюдение, контроль за приборами производственного процесса) и творческую (изобретательную часть), которая в прошлый период реализовалась в эффективных, но в абсолютном значении чрезвычайно дорогих средствах производства.

Об этом нам написал давным давно «дрянной старикашка», и стоит ли к этому возвращаться каждый раз, когда мы рассматриваем сущность предела стоимости.

«Но по мере развития крупной промышленности созидание действительного богатства становится менее зависимым от рабочего времени и от количества затраченного труда, чем от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые сами, в свою очередь (их мощная эффективность), не находятся ни в каком соответствии с непосредственным рабочим временем, требующимся для их производства, а зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству. (Само развитие этой науки, в особенности естествознания, а вместе с ним и всех других наук, в свою очередь находится в соответствии с развитием материального производства.) Земледелие, например, становится всего лишь применением науки о материальном обмене веществ, регулирующим этот обмен веществ с наибольшей выгодой для всего общественного организма.

[…]

Действительное богатство предстает теперь — и это раскрывается крупной промышленностью — скорее в виде чудовищной диспропорции между затраченным рабочим временем и его продуктом, точно так же как и в виде качественной диспропорции между сведенным к простой абстракции трудом и мощью того производственного процесса, за которым этот труд надзирает. Труд выступает уже не столько как включенный в процесс производства, сколько как такой труд, при котором человек, наоборот, относится к самому процессу производства как его контролер и регулировщик. (То, что имеет силу относительно системы машин, верно также для комбинации различных видов человеческой деятельности и для развития человеческого общения.) Теперь рабочий уже не помещает в качестве промежуточного звена между собой и объектом модифицированный предмет природы; теперь в качестве промежуточного звена между собой и неорганической природой, которой рабочий овладевает, он помещает природный процесс, преобразуемый им в промышленный процесс. Вместо того чтобы быть главным агентом процесса производства, рабочий становится рядом с ним» [2].

Так как человеческий труд распадается в процессе современного производства на физический и умственный труд, а последний на контролирующий (наблюдательный) и творческий, то исключительно физический труд — труд рабочего, а именно физический труд становится мерой предела стоимости. Потому что только отношение физического труда к средствам производства может показать истинные изменения происходящие в средствах производствах, которые создают новые условия производственных отношений. Эти отношения мы можем измерять в величине производительности труда. Потому что само органическое строение капитала, может не отразить изменения, так как с расширением предложения стоимость средств производства может падать, в то время как их производительность увеличиваться. Отсюда именно производительность труда при всех колебаниях цены средств производства и цены рабочей силы определяет предел стоимости, когда цена рабочей силы в относительных значения кратна меньше перенесенной стоимости из средств производства на новый произведенный товар даже тогда, когда в абсолютных значениях цена рабочей силы выросла. Только физическое количество рабочих, штучно подсчитанные рабочие места рабочих, не служащих, могут показать куда движется общественное воспроизводство, соответсвенно, где и в чем существует предел капиталистических отношений, что их меняет. Общественно необходимая стоимость довольно изменчивая величина, как было показано выше, в то время как общественная производительность труда с нашим развитием неизменно растет. На это указывает пятидневная неделя, которую хотят сократить до четырех рабочих дней, при этом наемный работник без кредита уже не может жить, не может воспроизводить свою рабочую силу на современном уровне потребления.

Изменения средств производства, которые выталкивают физический труд человека из материального производства, оставляя в нем исключительно умственный труд, увеличивая его до абсолютных значений, создают новые социальные группы, создают нового гегемона. Мы наблюдаем, что новые средства производства движутся в сторону информационных технологий, которые накрывают материальный процесс, становятся над ним, становятся вершиной и интегратором всей совокупности производственного процесса не только на уровне предприятия, но и на уровне отрасли, включая и завершающий этап обращения капитала — торговлю (обмен). Информационные технологии, которые становятся вершиной общественного воспроизводства, отражают процесс примата умственного труда над физическим в современном производстве. 

Мы вынуждены рассматривать процесс дискретно даже тогда, когда пытаемся применять диалектику, как способ смотреть на процесс непрерывного движения, разделяя единый процесс на различные категории (стороны единого процесса) в явлениях и их понятиях. 

«…Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая наука была бы излишня…» [3].

Так при исследовании предела стоимости мы вынуждены рассматривать все изменения в органическом строении капитала, в пропорциях умственного и физического труда, представленных в современном производственном процессе, в количественных изменениях всех занятых в материальном производстве, исключая нематериальное производство, которое размывает действительный процесс изменений, так как человек в человеческом обществе всегда включен в процесс общественного воспроизводства в разных формах. Вынуждены искать действительно точную меру сущности предела стоимости и опосредованно через все выше перечисленные категории приходить к производительности труда на существующих средствах производства, как меры величины физического труда для данных условий, для данных средств производства. Только опосредованно, через физический труд измеряемый в его производительности, мы можем увидеть, что предел стоимости упирается в противоречие между гигантской производительностью труда, которая сформирована квази природоподобными и уже природоподобными технологиями, базовым элементом которых являются информационные технологии, стоимость которых гигантская, и стоимостью (ценой) рабочей силы — мизерным потенциалом конечного потребителя. Потенциал конечного потребителя ушел через новые технологии в прошлый труд дорогих средств производства. 

Именно поэтому ключевым элементом, через который мы определяем момент наступления предела стоимости, а в дальнейшем предел капиталистических производственных отношений, является величина физического труда в материальном производстве опосредованно через противоречия противоположностей: средства производства и рабочая сила,  как органическое строение капитала; прошлый труд и труд настоящего времени производственного процесса, как мертвый и живой труд; физический и умственный труд в материальном производстве, как рост производительности труда при возрастании умственного труда.

Мерой предела стоимости является величина физического труда, которую мы можем выразить через производительность труда при данных средствах производства.

24.12.2025 г.