ПОЛИТИКА

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО К.Г.ШАХНАЗАРОВУ

Уважаемый Карен Георгиевич,

В Ваших дискуссиях и размышлениях у В.Соловьёва Вы совершенно правильно и точно указываете на объективность исторических процессов и развитие общества.

И Вы совершенно правы, когда утверждаете, что социализм это такое же объективное явление, как и рабовладение, феодальные отношения или капитализм, которые всего лишь отражают уровень нашего экономического развития в добывании материальных благ и распределения их в обществе. И чем выше уровень производительности общественного труда, другими словами, уровень производительных сил, тем все ближе общество снова к общественной собственности на средства производства.

Но это не монополия государства, которая всегда есть ограничение в пользу отдельных людей или группы людей. Общественная собственность на средства производства это нечто отличное от монополии государственной собственности, которая по сути есть частная монополия в пользу отдельных людей, прикрытая лозунгом защиты общественных интересов. Другое дело формы общественного владения, выработанные нашим развитием. Например, акционерные общества, как общественная собственность внутри капиталистических отношений. Или тот факт, что акционеров в этих обществах уже больше чем работников. Это все-равно как на одного рабочего приходится два капиталиста. По факту на плечах одного рабочего сидят 5 членов общества и эта цифра увеличивается с каждым годом.

Социализм неизбежен еще и потому, что общественное составляет сущность неоантропа (homo sapiens, sapiens). Именно, когда человек стал осознавать себя общественным человеком, стал организовываться как общество, когда общественное состояние стало системой выживания и развития, именно тогда человек стал становиться Человеком. Именно общественное сформировало из человека дикого человека культурного. Именно общественное лежит в фундаменте наше бытия как людей, как Человеков.

Общественное присутствует и развивается на протяжении 200 тысяч лет, как количественные накопления, и когда они достигли предела наступил качественный переход (скачек) который длится короткое время, всего каких-нибудь 5 тысяч лет. Для перехода понадобился резкий скачек производительности труда, и он совершился в переходе к частной собственности на средства производства. Одна форма частной собственности мгновенно сменялась другой, резко наращивая общественную производительность труда с каждой новой формой, при этом процесс развивался от полного закабаления человека (рабовладение) до его освобождения в капитализме. Именно освобождение в капитализме вновь запустило процесс обобществления, как возврат опять к общественным формам организации общественного производства. Это очень точно доказано в «Капитале» К.Маркса.

Возврат к общественной собственности на средства производства доказывает, что это краткосрочный процесс качественного перехода в новое состояние общественной жизни, на новом уровне благосостояния, вновь спокойного развития человеческого общества. И чем ближе эта граница перехода, тем плотнее время и стремительнее изменения в технологиях, социальном устройстве, в организации совместной жизни. Такова диалектика процесса.

Октябрь 2019 г