РЕПЛИКИ

НЕКОТОРЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ О МЕРЕ

Предисловие к Критике политической экономии

«Общий результат, к которому я пришел и который послужил затем руководящей нитью в моих дальнейших исследованиях, может быть кратко сформулирован следующим образом. В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания [1].

Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или — что является только юридическим выражением последних — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались [2]. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. 

При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства — от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче — от идеологических форм, в которых люди осознают этот конфликт и борются за его разрешение. [3]

Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями.

Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества.[4] 

Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления. В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации.[5] 

Буржуазные производственные отношения являются последней антагонистической формой общественного процесса производства, антагонистической не в смысле индивидуального антагонизма, а в смысле антагонизма, вырастающего из общественных условий жизни индивидуумов; но развивающиеся в недрах буржуазного общества производительные силы создают вместе с тем материальные условия для разрешения этого антагонизма. Поэтому буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества».

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Второе издание. Т. 13. / К. Маркс. Предисловие к Критики политической экономии. М.: ГИПЛ, 1960. С.6-8

_____________________

Как измерить уровень достаточности производительных сил, чтобы мы могли говорить о новом способе производства как о данности, действительности?

Следуя за Марксом и за тем неизвестным экономистом, которого цитирует Маркс, мы можем сказать, что истинное богатство общества в его свободном времени, которое лежит за границей необходимого труда [ссылка]. Сейчас этот необходимый труд, по большей части, выражен в ежедневных 8 часах и 5 рабочих днях недели нашего труда. Таким образом и скорее всего 2 рабочих дня по 8 часов будут говорить о некой новой концентрации ресурсов, которая является мерой нового состояния общества, нового состояния производительных сил, нового состояния производственных отношений. 

Поэтому, если у нас есть метод, который кратно увеличивает свободное время отдельного человека и, соответственно, общества в целом, увеличивает его экономическую свободу, то мы можем сказать, что этот метод кратно увеличил концентрацию ресурсов и является основой выхода за пределы капиталистических отношений, которые уже не могут так концентрировать ресурс, оставляя его в рамках капитала — свободного человека приставленного к частным средствам производства.  

13.03.2025