РЕПЛИКИ

ЦЕННОСТЬ МАРКСИЗМА

Ценность и вечность марксизма в его методологии. Изменения с точки зрения марксизма бесконечны. Отсюда формы общественного распределения материальных благ соответствуют уровню нашего развития. [см. доп.]

Когда мы были детьми, средства производства позволяли нам лишь общественную собственность на них. Отрочество, когда общественные штанишки для развившейся производительной силы стали коротки, изобрело частную собственность и государство. Триумф и эйфория частной собственности — рабовладение. Но мы росли и, прежде всего, росли экономически. Поэтому потребовался иной способ добывания и распределения общественных благ. Потребовалась иная форма общественного устройства. Развитие общественного производства потребовало сменить раба, на крепостного, крепостного на свободного человека, но сидящего на земле. Юность человечества прошла в процессе постепенного возврата утраченной в детстве свободы. Для нашей зрелости потребовался крестьянин изгнанный с земли — потребовался свободный рабочий — свободный человек, гражданин в противоположность нации. Бурное развитие производительных сил человечества в очередной раз сменила форму общественного распределения материальных благ. И нет основания утверждать, что следующий этап нашего развития оставит капиталистическую форму неизменной.

Уже сегодня инструмент частной собственности каким является государство постепенно вынуждено отражать интересы всех социальных групп, слоев, сословий и классов. Уже сегодня пролетариат прошел свой путь через рабочего к наемному работнику, у которого все еще недостаточно средств, чтобы окончательно порвать с капиталом — частным собственником средств производства. Средства нашего общественного производства сокращают рабочих материального производства, объединяют мелкие и даже микроскопические частные средства в единый поток пока всё ещё капитала, позволяют людям уже не быть ни капиталистами, ни рабочими. Эти процессы становятся заметны даже обывателю не знакомому с марксизмом.

Социализм не выдумка Маркса или его последователей, не фантазии их предшественников. Социализм всего лишь очередной этап развития производительных сил где нет места рабочим и капиталистам. Этот этап наступит ровно тогда, когда наши материальные условия, условия нашей материальной жизни, нашего материального бытия подведут нас к новой более эффективной форме общественного распределения материальных благ. Дело в том, что если социалисты всех мастей разом замолчат и уже больше никогда не будут агитировать за светлое будущее, оно наступит. Потому что над эти работает капитализм, который развивает производительные силы таким образом, чтобы вернуть общественную собственность в процесс общественного производства, растворить в местном и корпоративном самоуправлении остатки буржуазного государства и создать свободный труд свободных тружеников, как новую форму нашей действительности.

июль 2015

ДОПОЛНИТЕЛЬНО

ОТВЕТ ПЛАМЕННЫМ СОЦИАЛИСТАМ

«Ага. Сам возьмёт и наступит. И всё сам, всё сам. Маркса к этой дури только не приплетайте».

Н. Буряченко

Не вашими же молитвами на сайте «Мировой кризис». У классиков находим.

«15-й вопрос: Значит, уничтожение частной собственности раньше было невозможно?

Ответ: Да, невозможно. Всякое изменение общественного строя, всякий переворот в отношениях собственности являлись необходимым следствием создания новых производительных сил, которые перестали соответствовать старым отношениям собственности, так возникла и сама частная собственность. Дело в том, что частная собственность существовала не всегда; когда в конце средних веков в виде мануфактуры возник новый способ производства, не укладывавшийся в рамки тогдашней феодальной и цеховой собственности, эта мануфактура, уже переросшая старые отношения собственности, создала для себя новую форму собственности — частную собственность. Для мануфактуры и для первой стадии развития крупной промышленности не была возможна никакая другая форма собственности, кроме частной собственности, не был возможен никакой другой общественный строй, кроме строя, основанного на частной собственности. Пока нельзя производить в таких размерах, чтобы не только хватало на всех, но чтобы еще оставался избыток продуктов для увеличения общественного капитала и дальнейшего развития производительных сил, до тех пор должен всегда оставаться господствующий класс, распоряжающийся производительными силами общества, и другой класс — бедный и угнетенный. Каковы эти классы, это зависит от ступени развития производства. В средневековье, зависевшем от земледелия, — перед нами помещик и крепостной; в городах позднего средневековья — цеховой мастер, подмастерье и поденщик; в XVII веке — владелец мануфактуры и мануфактурный рабочий; в XIX веке — крупный фабрикант и пролетарий. Вполне очевидно, что до настоящего времени производительные силы не были еще развиты в такой степени, чтобы можно было производить достаточное для всех количество продуктов и чтобы частная собственность уже сделалась оковами, преградой для развития этих производительных сил, но теперь благодаря развитию крупной промышленности, во-первых, созданы капиталы и производительные силы в размерах, ранее неслыханных, и имеются средства для того, чтобы в короткий срок до бесконечности увеличить эти производительные силы. Во-вторых, эти производительные силы сосредоточены в руках немногих буржуа, тогда как широкие народные массы все более превращаются в пролетариев, причем положение их становится тем более бедственным и невыносимым, чем больше увеличиваются богатства буржуа. В-третьих, эти могучие, легко поддающиеся увеличению производительные силы до такой степени переросли частную собственность и буржуа, что они непрерывно вызывают сильнейшие потрясения общественного строя. Поэтому лишь теперь уничтожение частной собственности стало не только возможным, но даже совершенно необходимым».[1]

Оказывается

«Всякое изменение общественного строя, всякий переворот в отношениях собственности являлись необходимым следствием создания новых производительных сил, которые перестали соответствовать старым отношениям собственности».[2]

И кто же создает эти новые производительные силы, неужто пенсионеры, развлекаясь в интернете? Оказывается в капитализме этим занимаются буржуи строительством всё новых и новых газо и нефтепроводов, новых трансконтинентальных судоходных каналов, новых космодромов, новых нефтехимических кластеров, новых скоростных железных дорог, новых заводов и новых городов. Естественно руками рабочего класса, который сокращается как шагреневая кожа под прессом производительности труда. Эта трансформация структуры общественного социума, происходит благодаря и с самым деятельным участием класса капиталистов и их политических ключников. На это прямо указывает Ф. Энгельс:

«Каковы эти классы, это зависит от ступени развития производства. В средневековье, зависевшем от земледелия, — перед нами помещик и крепостной; в городах позднего средневековья — цеховой мастер, подмастерье и поденщик; в XVII веке — владелец мануфактуры и мануфактурный рабочий; в XIX веке — крупный фабрикант и пролетарий».[3]

Раз «от степени развития производства», а производство организуют именно капиталисты, то значит именно они занимаются переделкой нашего общества. Независимо от того хотят они это делать или не хотят. Поверьте, один только Стив Джобс сделал для социализма больше, чем все вместе взятые социалисты мечтающие сотрясением воздуха или грабежом построить дом счастья больше похожего на казарму.

Читаем дальше

«Крупная промышленность создала всемирный рынок, подготовленный открытием Америки. Всемирный рынок вызвал колоссальное развитие торговли, мореплавания и средств сухопутного сообщения. Это в свою очередь оказало воздействие на расширение промышленности, и в той же мере, в какой росли промышленность, торговля, мореплавание, железные дороги, развивалась буржуазия, она увеличивала свои капиталы и оттесняла на задний план все классы, унаследованные от средневековья».[4]

О-оо как! Пишут К.Маркс и Ф.Энгельс:

«...колоссальное развитие торговли, мореплавания и средств сухопутного сообщения. Это в свою очередь оказало воздействие на расширение промышленности...».[5]

Буржуазия не только изменяла наши материальные условия, но и меняла классовый состав, мораль, этику и право.

«Буржуазия сыграла в истории чрезвычайно революционную роль.

Буржуазия, повсюду, где она достигла господства, разрушила все феодальные, патриархальные, идиллические отношения. Безжалостно разорвала она пестрые феодальные путы, привязывавшие человека к его «естественным повелителям», и не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности. Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли. Словом, эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой».[6]

И далее совсем крамола, которую допускают классики марксизма с точки зрения пламенных революционеров интернета, стоящих на страже «чистоты» тех извращений, которые были совершены немецкой и русской школами марксизма, и которые были закреплены в обыденном сознании вульгарными сказками и политическими лозунгами, в надежде что никто не будет читать К.Маркса.

«Буржуазия не может существовать, не вызывая постоянно переворотов в орудиях производства, не революционизируя, следовательно, производственных отношений, а стало быть, и всей совокупности общественных отношений. Напротив, первым условием существования всех прежних промышленных классов было сохранение старого способа производства в неизменном виде. Беспрестанные перевороты в производстве, непрерывное потрясение всех общественных отношений, вечная неуверенность и движение отличают буржуазную эпоху от всех других. Все застывшие, покрывшиеся ржавчиной отношения, вместе с сопутствующими им, веками освященными представлениями и воззрениями, разрушаются, все возникающие вновь оказываются устарелыми, прежде чем успевают окостенеть. Все сословное и застойное исчезает, все священное оскверняется, и люди приходят, наконец, к необходимости взглянуть трезвыми глазами на свое жизненное положение и свои взаимные отношения.

Потребность в постоянно увеличивающемся сбыте продуктов гонит буржуазию по всему земному шару. Всюду должна она внедриться, всюду обосноваться, всюду установить связи. Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим. К великому огорчению реакционеров она вырвала из-под ног промышленности национальную почву. Исконные национальные отрасли промышленности уничтожены и продолжают уничтожаться с каждым днем. Их вытесняют новые отрасли промышленности, введение которых становится вопросом жизни для всех цивилизованных наций, — отрасли, перерабатывающие уже не местное сырье, а сырье, привозимое из самых отдаленных областей земного шара, и вырабатывающие фабричные продукты, потребляемые не только внутри данной страны, но и во всех частях света. Вместо старых потребностей, удовлетворявшихся отечественными продуктами, возникают новые, для удовлетворения которых требуются продукты самых отдаленных стран и самых различных климатов. На смену старой местной и национальной замкнутости и существованию за счет продуктов собственного производства приходит всесторонняя связь и всесторонняя зависимость наций друг от друга. Это в равной мере относится как к материальному, так и к духовному производству. Плоды духовной деятельности отдельных наций становятся общим достоянием. Национальная односторонность и ограниченность становятся все более и более невозможными, и из множества национальных и местных литератур образуется одна всемирная литература. Буржуазия быстрым усовершенствованием всех орудий производства и бесконечным облегчением средств сообщения вовлекает в цивилизацию все, даже самые варварские, нации. Дешевые цены ее товаров — вот та тяжелая артиллерия, с помощью которой она разрушает все китайские стены и принуждает к капитуляции самую упорную ненависть варваров к иностранцам».[7]

Совершенно понятно к какой мысли подводят классики читателя — капитализм создает условия не только развития, но и условия социально-экономического переворота в способе производства и этот переворот должен совершить новый нарождающийся «бесклассовый класс» всё ещё представленный рабочим классом. Назначив рабочий класс революционным классом классики исходили из той идеи, что общественная собственность на средства производства вытеснив частную собственность размоет и классовую стратификацию общества. Но почему то этот «революционный класс» упорно не создает свои предприятия, даже того, когда эти предприятия достаются ему даром. Более того, предположение, что все население разделится на кучку буржуа и массы пролетария, в действительности не реализовалось. Хотя сами классики указывали нам на примере перехода от феодализма к капитализму, как в действительности идет процесс рождения и исчезновения классов.[8] Пролетариат постепенно стал исчезать. Сегодня даже промышленные рабочие занятые в материальном производстве составляют только 1/5 населения и процесс уменьшения численности этих людей продолжается. Рабочие не создают ассоциации свободных тружеников, но идут другие процессы обобществления средств производства, которые обеспечивают доступность к ним всего населения.

Капитализм, создающий новые средства производства, которые могут эксплуатироваться исключительно совместно всеми, меняет наши представления о бесклассовом обществе. Идиотизм и маниакальное упорство некоторых социалистов при взгляде на марксизм исключительно с точки зрения революционности пролетариата, заводит их в тупик неразрешимых противоречий.