5 AP Verdad
TEMA 5
VERDAD Y RELATIVISMO.
¿Tu verdad? No,la verdad
y ven conmigo a buscarla.
La tuya guárdatela...
A. Machado.
De pequeño te dicen que por qué no juegas en vez de hacer preguntas más grandes que tú,pero la curiosidad y la necesidad de verdad es más grande aún.
Lo es, porque necesitamos saber a qué atenernos tanto a nivel teórico como práctico .El hombre necesita respuestas definitivas y necesita creer en la posibilidad de hallarlas.
Hoy, vivimos en una época dominada por los saberes científico -técnicos,y sus avances nos crean la ilusión de que somos dueños y señores del universo y de que no necesitamos nada más para entender la realidad.Pero es la necesidad de orientarnos en el mundo lo que nos lleva a pensar sobre lo que significa“realidad”,sobre la existencia de la “verdad"y sobre la posibilidad de conocerla.
LA REALIDAD:
Proveniente del latín “Res”(cosa,objeto,hecho),podemos encontrar dos significados del término:
-lo contrapuesto a la apariencia(sentido negativo).
-lo percibido por los sentidos,lo independiente del sujeto(sentido
positivo).
La realidad se nos presenta como algo que se está haciendo constantemente.La temporalidad y la finitud parecen ser sus elementos constitutivos aunque nos empeñamos en cosificarla,momificarla, hacerla entrar en nuestras categorías cognitivas para poder así aprehenderla.
En todo caso,lo que es indiscutible es que el concepto que tengamos de Realidad determinará nuestras acciones.
LA RAZÓN TEÓRICA:
La razón es un procedimiento intelectual crítico que uso para organizar
las noticias tanto externas como internas que recibo.Puedo darle un
uso teórico(exploración y comprensión de la realidad),o
práctico(orientación moral y política).
Lo característico de la razón es que nunca es MI razón ,sino que posee universalidad:
-todos pueden usarla ( es gratis aunque a veces se lo ahorren)
-la fuerza de los argumentos racionales es comprensible para todos.Por eso puede arbitrar en los conflictos,mediar.Es un posible punto de encuentro.
El objetivo de la razón es siempre hallar la verdad ,por eso debe delimitar si existen campos de verdad.
Yo puedo decir que el sol es un astro,dios o el rey del firmamento y no mentir en ningún caso.Lo que pasa es que la confusión proviene de mezclar ámbitos(en éste caso físico,teológico y poético) o de creer que sólo existe uno.Todos los enunciados eran verdad en su campo de acción,en su ámbito.
Es posible distinguir tres enemigos de la razón a groso modo:escépticos, relativistas y amigos de la revelación?
Mientras que los dogmáticos aseguran sin más la capacidad de la razón para encontrar la Verdad ,los escépticos dudan de la posibilidad no sólo de hallarla sino también de reconocerla dado el caso.Su firme postura, no es mas que una contradicción consigo misma,ya que los argumentos que le llevan a ella son a su vez racionales.
Los defensores del relativismo anulan de forma parecida su propio pensamiento, ya que éste no aparece como relativo a su vez sino como absoluto.
En cuanto a la revelación no podemos decir nada sin que se tambalee,ya que, según sus seguidores,sólo sería reflejo de nuestra falta de preparación...
Siendo un instrumento que parece funcionar,sería estúpido deshacernos de la razón sin mirar su alcance y posibilidades.Puede que no captemos las cosas-en.sí y que nuestro conocimiento sea una combinación de lo que nos aportan los sentidos y de lo que ponemos nosotros al percibirlos y pensarlos,pero ésto es lo que hay,y así tenemos que relacionarnos con el mundo.Captamos lo que se deja captar y sobre ello aplico mis habilidades racionales (y decido mis acciones futuras).
Habilidades adquiridas en sociedad,en conversación con el otro,en un diálogo constante donde el objetivo no es ganar a un "contrincante" sino hallar la verdad con ese otro(digno pues de todo mi respeto).Ofrecer razones, escuchar, construir verdades siempre revisables ,sólo es posible desde el respeto mutuo y la buena voluntad, porque tener una opinión no es como tener una propiedad,está ahí para revisarla.
Y desde luego,no basta ser racionales sino que es necesario ser razonables...
LA VERDAD:
El término europeo que la designa proviene de la combinación del griego”aletheia”(lo que no está oculto sino manifiesto,desvelado),el latino”veritas”(que refiere a la exactitud o rigor en el decir) y al hebreo “emunah”(confianza en que se cumpla lo esperado).
La pregunta por la verdad(aceptando su existencia),es triple,pues nos plantea su definición,criterios y la posibilidad de seguridad una vez encontrada .
Las teorías de la verdad suelen englobarse en cuatro posturas(afínes a cuatro criterios):
-Tª de la correspondencia_La verdad es la correspondencia entre la
realidad y lo que se dice de ella(pero...¿cómo saberlo?)
-Tª de la coherencia_Un enunciado es verdadero cuando es
coherente con otros que ya sabemos que lo son.Lo verdadero es el
todo,no hay verdades aisladas.(¿Es posible y racional el holismo?)
-Tª pragmática_Acepta la adecuación pero la interpreta como utilidad
Un enunciado es verdadero si es útil para resolver un problema o
satisfacer una necesidad.
-Tª consensual_Destaca la necesidad de diálogo como marco de
descubrimiento cooperativo de la verdad.Decimos que algo es
verdadero cuando creemos tener razones suficientes para convencer
al otro.
¿Qué queremos decir pues con "verdad"cuando hablamos de ella?
DESCUBRIMIENTO Y JUSTIFICACIÓN CIENTÍFICA:
¿Sólo creo lo que veo?
Cuando hablamos de ciencia debemos distinguir entre cc.formales,a priori(lógica y matemáticas) y cc.empíricas,a posteriori(naturales,como la física,la biología... o humanas,como la economía,psicología...).
Según Hempel,la investigación empírica tiene cuatro estadios: observación, análisis y clasificación de datos,derivación inductiva de hipótesis y contrastación empírica.Pues bien,Hempel insiste en que los estadios uno y dos no son objetivos en absoluto, sino que vienen determinadas por una hipótesis previa que guiará la investigación en todo momento ;además, insistirá en el hecho de que no hay reglas fijas de inducción(la invención y la casualidad tienen un papel relevante)
En cuanto a la justificación científica ,podemos señalar unas teorías de corte lógico,como el verificacionismo y el falsacionismo;y otras de corte pragmático ,como el instrumentalismo.
El verificcionismo declara que un enunciado o teoría es verdad si puede ser establecido o confirmado por la experiencia.Carnap afirma que “lo que no es verificable no es científico”.No es que no tenga valor,pero desde luego no es científico.
El falsacionismo de Popper cree que ésto es muy ingenuo.Las teorías científicas se expresan con enunciados universales,lo que hace del todo imposible su verificación(es el llamado problema de la inducción).
En 1932 propone un nuevo criterio de demarcación,la falsabilidad.
Entiende la ciencia como como una aproximación progresiva a la verdad.
Las leyes no pueden verificarse por razones lógicas pero si falsarse dado el caso.Bastaría un sólo registro empírico en contra para que la teoría se anulara.
Cuantas más pruebas u obstáculos supere la teoría,tanto más verdadera diremos que es desde el punto de vista de la verosimilitud o aproximación a la verdad.
Y es que Popper tiene un concepto de verdad bastante peculiar:un horizonte al que tender aunque no logremos alcanzarlo.Cree eso si,en una aproximación progresiva a través de continuas refutaciones e intentos de refutación que hacen desechar los enunciados inválidos.
No tenemos un criterio para hallar o reconocer la verdad,sólo un criterio de progreso que nos hace escoger la teoría que explique más hechos y/o mejor,más detalladamente.
Y lo que si es cierto es que nunca eliminamos una hipótesis hasta no tener otra mejor(aunque se haya falsado).
Abre paso ésta postura al instrumentalismo.
Kuhn,Toulmin y Feyerabend nos animan a mirar la ciencia no como un todo monolítico y atemporal sino como algo que se hace en un momento histórico dado por personas con cosmovisiones y valores determinados.
Y es que la justificación científica de la verdad no parece tan objetiva :
-Ninguna teoría resuelve todos los problemas a los que se enfrenta.
-El hecho de que la aceptemos aún así,demuestra que los criterios
son de índole práctico y no teórico.
Kuhn abandona la idea de que los cambios de paradigma(cosmovisión desde la que se desarrollan las teorías),nos llevan cada vez más cerca de la verdad.Nada indica que haya un progreso teleológico.
Lo que que nos hace elegir una Tª "A” y no” B”, no es la verdad de “A”sino otros motivos prácticos que variarán de una comunidad a otra. Y es que las teorías no son verdaderas o falsas ,sino más o menos útiles como instrumentos de explicación y/o solución de problemas.Así,el desarrollo de la ciencia tiene lugar sin una meta fija establecida.
Por eso dice Kuhn que” deberíamos hablar de evolución desde lo que conocemos y no de evolución hacia lo que queremos conocer”,ya que el progreso científico no implica mas que la capacidad de salir de situaciones de estancamiento en épocas de crisis y la de solucionar enigmas en periodos de “ciencia normal”.
Tal desarrollo no es acumulativo sino inconmensurable y en función de un cúmulo de elementos psicosociales que influyen en la comunidad científica.
Hoy en día ,la tecnocracia antepone la utilidad política y económica a la verdad.La lógica del mercado se impone a la investigación, y la ciencia es más social, si cabe,que nunca.
Tal vez la verdad sólo sea,una necesidad humana y no una realidad.Un salvavidas para un ser que se siente desamparado ante un mundo que se le escapa de las manos.Necesitamos seguridad,necesitamos creer en la verdad( y si es absoluta...mejor),creer que el conocimiento nos hace no sólo más libres sino hasta mejores,que nos posibilita el control,el dominio de lo que nos rodea y hasta de nosotros mismos...
Tal vez Protágoras debió explicarnos mejor lo que quería decir con eso de que “el hombre es la medida de todas las cosas”.¿El hombre como individuo ,o el hombre como género?
BIBLIOGRAFÍA
-S.Manuel bueno mártir-M .deUnamuno.
-Contra el método-P.Feyerabend.
-Alicia en el país de las maravillas y Alicia a través del espejo-L.Carroll.
-¿Cómo se llama este libro?-Smullyam.
-¿Qué es esa cosa llamada ciencia?-Chalmers.
-El hombre que confundió a su mujer con un sombrero-O.Sacks.
-La vida es sueño-Calderón de la barca.
-Teorías de la verdad del S XX-Nicolás y Frapolli.
-Sobre verdad y mentira en sentido extramoral-Nietzsche.
CINE -FÓRUM
-El show de Truman-P.Weir.
-Matrix-Hermanos Wachowsky.
-Galileo-Cavani.
-Sócrates-R.Rodellini.
-Sicko-Moore.
-Trece monos-T.Guilliam.
-El corazón del guerrero-D.Monzón
