Introducción

El hombre siempre se ha enfrentado a la necesidad de sobrevivir, de alimentarse, de sostener a su prole... y para satisfacer esa necesidad ha tenido que ir organizando su mundo. Tanto ha avanzado en esa tarea que ha desarrollado: primero, diferentes estrategias para hacerlo; y después, ideologías que le permiten adelantarse a lo que sucederá al aplicar determinadas estrategias económicas a su forma de vida. Vamos a ver aquí las ideologías económicas, en cuyo desarrollo tienen mucho que ver las ideas filosóficas, que han servido para dibujar el escenario en que ha desarrollado su vida el hombre desde el siglo XVIII. Finalmente nos detendremos en las posibilidades de implantación que, la nueva idea de economía sostenible, tiene y en las trasformaciones que ello exige.

Primero comenzaremos por conceptualizar la noción de ideología desde un punto de vista amplio. Una ideología es un conjunto de ideas articuladas sobre la realidad en la que se desenvuelve el individuo, es una determinada visión del mundo que incluye múltiples dimensiones -social, política, económica, cultural, entre otras posibles-.

Desde el siglo XV al XVIII se desarrolla una ideología económica, antecedente del capitalismo, el mercantilismo. El objetivo fundamental del mercantilismo consistía en maximizar el beneficio del Estado y no el de los propietarios de los recursos económicos y mucho menos el de los ciudadanos. Se trataba de fortalecer el tesoro del estado nacional. Con este fin, el gobierno ejercía un control de la producción, del comercio y del consumo.

El liberalismo implantó la igualdad política, pero en sus primeras formulaciones, ignoró las desigualdades económicas y sociales.

Una vez que la burguesía y el proletariado se han deshecho de la monarquía y del inmenso poder que atesoraba la Iglesia,

no son capaces de consensuar más intereses.

A partir de ese momento el proletariado va a expresarse a través del movimiento obrero aspirando a transformar la sociedad o a sustituirla por otra nueva en la que desaparecieran las desigualdades económicas; (igualdad)

mientras que el liberalismo va a ser la bandera de las clases burguesas. (libertad)

John Maynard Keynes

La adopción del capitalismo industrial va a generar un incremento del nivel de vida en aquellos países que se acomodaron a él, sin embargo, aparecieron problemas como:

1. La explotación de los trabajadores, que sirvió de base para las críticas marxistas que culminaron con la creación de movimientos sindicales que luchaban para lograr aumentos salariales, disminución de la jornada laboral y mejora en las condiciones laborales.

Hoy pervive un neoliberalismo ambiguo, que descubrió con el Crack del 29, que el laissez faire..., no es efectivo, que en los mercados, lo que se da es una competencia imperfecta y monopolística, y ante eso, pone en duda la posibilidad de mantener un mercado libre de interferencias privadas o estatales. Plantea soluciones tan heterogéneas como las que propone Walter Lipmann, que solicita medidas contra las grandes sociedades anónimas para impedir que los monopolios dominen los mercados y en contra de los acuerdos que anulan la competencia; en contra, también, de la autofinanciación de las poderosas sociedades anónimas con el fin de establecer la competencia en el mercado de capitales;

o James E. Meade y Roy F. Harrod, que introdujeron en el pensamiento liberal importantes conceptos keynesianos como el de preconizar la intervención del Estado para evitar las oscilaciones que llevan al sistema capitalista de la prosperidad a la depresión.

Frente a ellas Wilhelm Ropke, sostiene que la intervención del Estado solo debe ser admitida para garantizar la existencia de un mundo de pequeñas empresas y de competencia y que, al mismo tiempo, se opone a toda forma de redistribución de ingresos y de política ocupacional.

Críticos y defensores

Las cumbres de la tierra, 1992 en Rio de Janeiro, 1997 en Johanesburgo y 2002 en la sede de New York de la ONU,

han puesto de manifiesto mediante documentos como el Programa 21, un plan de acción con finalidades ambientales y de desarrollo en el siglo XXI,

su análisis sobre el cambio climático, la diversidad biológica y la desertificación,

que es absolutamente necesario pasar de las palabras a los hechos y no solo modificar los factores ideológicos económicos de los individuos y los gobiernos,

sino también actuar en todos los escenarios industriales, sociales y conductuales para cambien la economía,

que no es sino oikos, casa y nomos, ley, las leyes, la organización de nuestra casa común, el planeta tierra.

A esto hay que añadir la consideración de que el liberalismo económico, con su mercado global desregularizado, donde los capitales se mueven libremente creando desequilibrios que generan a su vez más capital en menos manos,

no va a mover ni un dedo a favor del medio ambiente, ni a favor del bienestar del trabajador, ni del desempleado, convertido en una fuente de su riqueza.

El liberalismo se ha convertido en un fin en sí mismo que cosifica al hombre y al que hay que poner límites.

I. Bibliografía

VARELA, Claudia Patricia y VÁZQUEZ, Enrique C. en

<http://escritoriodocentes.educ.ar/datos/Los_origenes_liberalismo_politico.html> Consulta en: 05/03/13.

<http://www.monografias.com/trabajos/caplibneo/caplibneo.shtml> Consulta en: 05/03/13.

<http://www.oarsoaldea.net/agenda21/files/Nuestro%20futuro%20comun.pdf> Consulta en: 9/05/13.

[1] En “la pepa”, La Constitución Española De 1812, es considerada como uno de los logros de las ideas liberales.

[2] Una paradoja que nos ofrece la historia. Zapatero (izquierda) intenta enfrentarse a la crisis del 2008 con una estrategia capitalista, keynesiana, inyectando dinero en el sistema con el Plan–E, unos 30.000 millones de euros entre 2008-2010. Hoy, Rajoy (derecha) intenta enfrentarse a la crisis con medidas de austeridad y privatizando servicios públicos.

[3] En el Partido Obrero Socialdemócrata de Rusia, durante el Segundo Congreso del partido, celebrado entre Bruselas y Londres en 1903 se impusieron las tesis propuestas por Lenin, mayoritarias (bolcheviques), sobre una minoría (menchevique) fueron: 1. La lucha por la dictadura del proletariado como instrumento necesario de la revolución para avanzar hacia el socialismo. 2. La alianza de la clase obrera con el campesinado para derribar la autocracia rusa, llevar a término los objetivos democráticos de la revolución y enfrentar las vacilaciones y traiciones de la burguesía. 3. La liquidación de los latifundios terratenientes y la entrega de la tierra a los campesinos. 4. El reconocimiento del derecho a la autodeterminación de las naciones oprimidas por Rusia. 5. La condición de pertenecer a una organización del partido para ser considerado miembro de él. 6. La necesidad de construir un partido para que el proletariado, en alianza con las clases oprimidas por el zarismo, tenga el poder político de Rusia, la organización interna se basó en el "centralismo democrático" que básicamente es por la ejecución de políticas del estado a partir de un poder único representante de la nueva clase dominante (destinado a la lucha frontal contra los rezagos burgueses) y democrático porque ese poder es creación de los revolucionarios los cuales son las clases oprimidas bajo el régimen zarista, la mayoría del pueblo.

[4] En el poder desde 1932 hasta 1976, entre 1982 y 1991 y de nuevo desde 1994

[5] Movimiento ideológico, que pretendía extender la democracia política a las empresas, a las que se les concebía como asociaciones de trabajadores. “No se puede tener república en las calles y monarquía en las fábricas” Louis Blanc. Supone concebir la empresa como una asociación de trabajadores, con el objeto de mejorar las condiciones de vida del proletariado urbano. En una sociedad auto-gestionada, los órganos y cargos directivos de las empresas son elegidos por los trabajadores de la propia empresa, quienes son responsables de todas las decisiones que se adopten en el seno de la misma. El grado de participación en las asambleas suele ser alto en determinados momentos y ante determinadas circunstancias; luego el interés decrece y los representantes elegidos por el colectivo tienden a automatizarse progresivamente. A este fenómeno de degradación del grado de participación es a lo que Pierre Rosanvallon llamó entropía o arterioesclerosis democrática.