17 AP Soc. información
TEMA 17:
CIENCIA,TÉCNICA Y SOCIEDAD.
En el pasado y hasta hace muy poco,se mantuvo una visión plenamente optimista del progreso científico-tecnológico.Hoy en cambio,se ha abierto paso una crítica prudente y hasta pesimista al respecto.
La conciencia de los problemas ecológicos,económicos y sociales que plantean las indiscriminadas aplicaciones de las nuevas tecnologías,calan en la opinión pública y están en el origen del debate sobre su funcionamiento,utilidad,peligros y posibles soluciones.
En definitiva,vivir en una época de elevada tecnologización,nos obliga a ordenar el desarrollo científico y controlar el uso tecnológico.Y es que no podemos obviar que la ciencia es poder,y como cualquier poder, conlleva una responsabilidad y por lo tanto la necesidad de control al adquirir dimensiones sociales morales y políticas.
ACLARÁNDO TÉRMINOS:1.
la palabra “tecnologÍa” proviene del griego”Tekhne”,traducida al latín por”ars”.Así,nos da la idea de que al principio no había diferencia alguna entre ambas pues eran un “saber hacer” una actividad práctica enseñable .
Considerada por los antiguos como un regalo de los dioses(ver el mito de Prometeo),es el primer síntoma de civilización y de separación del reino animal(el hombre a diferencia del animal es un “homo faber” debido a su insuficiencia biológica y al desajuste entre su naturaleza y sus deseos).
Podemos decir que la tecnología es el estudio de las aplicaciones de la ciencia al servicio de las necesidades del hombre.
No se trata de vivir,sino de vivir bien,así que la tecnología aparece como una mediación entre el hombre y la naturaleza,ya sea a modo de sacralización de la misma,
instrumentalización,o simple administración y cooperación.
Resuelve problemas o satisface necesidades,sí,pero también abre en su desarrollo otros problemas y necesidades;por eso la cuestión es saber si la “razón" es tecnológica,puro instrumento,o si hay otros sentidos del uso de “razón”.
Además ,la tecnología es un ejercicio de poder,ésto es,tiene consecuencias,implicaciones,y por lo tanto su función de control y dominio de la naturaleza(ahorrando esfuerzo y ganando eficacia),tiene una significación ética atendiendo a su inexorable responsabilidad.
Las necesidades a las que responder en una sociedad de la ciencia como la que tenemos no son ya sólo básicas ,hoy son de tipo social (educativas,sanitarias,culturales...),económicas (necesitamos estar al día si queremos formar parte de la élite que ostenta el poder),y políticas(al ser el pilar básico de la economía ,conviene políticamente).
Por otro lado,los avances de la técnica son exponenciales,pero la sociedad tarda en adaptar su sistema de valores a los nuevos hallazgos y a las posibilidades técnicas.Los medios de comunicación de masas tendrán ahí un papel relevante a la hora de unificar ideas ,creencias y hasta procedimientos;de convertir la diferencia ,la variedad,en uniformidad y falsa igualdad.
Por todo ello y por más razones que veremos a continuación,se nos hace necesario analizar la” razón tecnológica” y esclarecer los fines,criterios y valores que la impregnan.
MITOS DEL DESARROLLO TECNOLÓGICO:2.
En su día, el invento del estribo,diferenció al jinete del simple soldado y ayudó así al desarrollo del sistema feudal.Como éste ejemplo podríamos poner otros que nos ayudaran a ver la relevancia que las innovaciones tecnológicas han tenido para el ser humano a nivel individual y/o colectivo a lo largo de la historia y que Bacon ya subrayó en el S XVI.
La idea de progreso en la edad media y en el renacimiento hizo que sus moradores pensaran que gracias a la ciencia llegarían a comprender la naturaleza íntima y auténtica de las cosas,y que eso traería consigo por inercia la perfección tecnológica,social,moral y política (eliminación de la pobreza,de la desigualdad,la injusticia,la guerra...)
La ilusión racionalista del S XVII supuso una absoluta confianza en la razón(única,perfecta y común)Tal fe suponía la posibilidad de conocer la realidad intrínsecamente.El conocimiento era cuestión de orden y paciencia con el uso de un método adecuado ,único e infalible de por sí, pues estaba basado en el riguroso orden lógico- matemático y en sus largas cadenas deductivas.
La ilustración pretendió más tarde la reforma social mediante el desarrollo y difusión cultural(Montesquieu,Turgot...)La fe de los ilustrados en el progreso, era también la fe en la razón .
El progreso material se entendía de manera lineal y paralela al progreso moral y social.De ahí su interés por la formación y difusión cultural.
Por su parte,la revolución industrial parecía cumplir el sueño ilustrado,pero
el caso es que interpretaron sus ideales a conveniencia, y fue así el sueño de unos pocos,de una minoría burguesa que entendió la felicidad como bienestar material y que reclamó para sí el poder político que hasta ahora le había sido ajeno.
Tanto el socialismo utópico(Fourier ,Owen,Saint-Simon...)como Marx,creyeron más tarde, que los objetivos del conocimiento científico-tecnológico debían ser la emancipación y recuperación de los derechos del hombre y del ciudadano,superar las contradicciones de la sociedad capitalista y en concreto en la filosofía marxista,la comunidad de los medios de producción y la consiguiente igualdad entre los hombres.
En el S XX es difícil creer en un progreso científico-tecnológico lineal y análogo en otros campos.
Decimos que una sociedad es más o menos avanzada según el desarrollo tecnológico que haya alcanzado,pero eso no creemos que se corresponda con el progreso a otros niveles.Y es que los hallazgos científico-tecnológicos a veces suponen una liberación para el hombre ,pero otras son precisamente el instrumento para su alienación y destrucción.
Además, muchos de los problemas trascendentales del hombre de la edad de piedra quedan aún por resolver y siguen siendo igual de acuciantes que entonces.Por otro lado hemos visto el resurgir con fuerza de feroces totalitarismos,guerras mundiales,desajustes de producción y reparto de bienes,miseria,marginalidad..así como frecuentes usos irracionales,injustos y hasta absurdos de la tecnología,con incidencias nefastas en un medio ambiente dudoso de preservar a generaciones futuras .
Como colofón, unos medios de comunicación de masas que desde éste su poder,no pocas veces fomentan un pensamiento único acrítico que entorpecen la emancipación y autonomía personales en favor de una igualdad ilusoria e insulsa propicia para el consumo directo.
Todo desarrollo científico lleva consigo enormes posibilidades de desarrollo,pero al descender a la realidad vivida, vemos un enorme desnivel.La sociedad tiende a la despersonalización y lleva consigo la contradicción entre liberación y adaptación en busca de aceptación social.
Pero el auténtico progreso tecnológico y social debe conducir al progreso individual.Debe constituir una promoción y desarrollo personal,debe ser el sentido de todo proyecto social,como despliegue efectivo de derechos e ideales como son los “Derechos Humanos”,incorporados a las legislaciones positivas de algunos Estados y haciendo de ésto un fenómeno universal.
Sacando a colación el mito de Ícaro,vemos que el simbolismo no puede ser más claro:el hombre a través de la ciencia y la tecnología se ha elevado sobre su propia naturaleza,pero ha obviado el peligro de que dicha elección nos haga olvidar nuestros condicionamientos, limitaciones y horizontes, y nos impida controlar nuestra propio poder,terminando por convertirnos en víctimas de nuestra osadía .
Como dice Nahr,”el progreso es un arma de doble filo”.Tal vez por eso debamos cambiar nuestra idea de progreso,de explotación de recursos para satisfacer necesidades, a asunción de responsabilidades respecto a mí mismo y al medio natural y humano que me rodea y que inevitablemente interactúa conmigo.
Para ello se hace preciso el control de la investigación científico-tecnológica así como de su aplicación efectiva ,y por supuesto información sobre todo ello como un derecho más,diálogo serio con la participación de los afectados y encuentro de soluciones justas para todos, o al menos satisfactorias.
LOS MASS-MEDIA:3.
El objetivo de éstos medios de comunicación es informar,pero también formar y entretener a un grupo amplio de personas heterogéneo y anónimo.
Ligados indiscutiblemente al desarrollo tecnológico,ayudan en el reciente proceso de globalización incidiendo en la opinión pública y generando cambios ostensibles en la manera de interpretar y valorar la realidad.
¿Cómo inciden,moldean,crean y recrean la realidad y el devenir social?
La comunicación hoy es es un fenómeno diferente que afecta a la información misma y acentúa o minimiza sus impactos.
Antes ,los cambios sociales se originaban unos de otros.Había una relación intrínseca.Hoy sin embargo,los cambios se producen desde fuera,no están ligados a la vida de la gente y de los pueblos,por eso los contenidos se diluyen fácilmente,pierden consistencia y desaparecen .Los contenidos morales acaban siendo prendidos con alfileres.
La rapidez y cantidad de información hacen que ésta sea imposible de digerir y asimilar en un contexto de relaciones coherentes y con sentido.Suponen una nueva forma de totalitarismo y de manipulación donde el hombre pierde no pocas veces su privacidad e intimidad.
Facebook,Twitter y otras redes sociales tienen un innegable impacto en nuestra sociedad.Amigos y experiencias virtuales en las que se expresan sentimientos y opiniones a través de foros y páginas anónimas...Ahora todas las voces pueden ser escuchadas,si hay alguien dispuesto a ello al otro lado...¿Supone ésto una democratización de las relaciones y de la sociedad misma?Todos opinamos sobre todo,darle a la tecla no cuesta nada,lo difícil sigue siendo saber qué decir.
Además ,¿cómo cambian la forma de concebir y presentar nuestra propia identidad?¿debemos controlar los medios desde el gobierno?,¿supone ésto una falta de libertad?,¿qué relación hay entre la oferta y la demanda aquí?
Pude ser que aún sea demasiado pronto para calcular el impacto total de estos medios.Habrá que esperar...
EL PROBLEMA DE LA RACIONALIDAD TEÓRICA.CRÍTICA A LA RAZÓN INSTRUMENTAL :4.
Solemos juzgar el progreso de una sociedad,juzgando su progreso tecnológico(sus éxitos y realizaciones materiales).
Para Bell,en el futuro,la propia ciencia tendrá en sí los mecanismos de control de sus efectos perjudiciales, y su propia marcha conducirá a la armonía social.
Pero no hay mas que echar un vistazo para ver como en nuestra opulenta sociedad tecnológica,el irracionalismo más feroz convive con el racionalismo más aséptico:hay superproducción de comida,y mientras medio mundo se muere de hambre,el otro medio sufre colesterol;no sólo no satisfacemos nuestras necesidades sino que incesantemente nos creamos otras nuevas;podemos llegar a la luna pero no sabemos cómo litigar con nuestros afectos ;el despilfarro convive con la pobreza más extrema no sólo en el mundo sino también en el seno de un mismo país...
¿Por qué pasa ésto?La escuela de Frakfurt piensa que es debido a la distorsión entre el funcionamiento unilateral de la razón instrumental y el menosprecio de otros aspectos de la vida humana y usos de la razón misma .
El cientifismo y el positivismo reducen la razón a razón instrumental e interpretan desde allí el conjunto de actividades humanas.Creyeron que la razón científica justificaba su propia razón de ser,contenidos y finalidades.
Por razón instrumental entendemos el gobierno de la propia tecnología de acuerdo con intereses técnicos , donde los valores morales deben quedar a un margen.
Se trata de una razón subjetiva,formal,procedimental(es cuestión de adecuabilidad),calculánte(de posibilidades y medios) y neutral desde el punto de vista de los valores morales.Pero resulta que su uso no es neutral,sino que encierra y desempeña contenidos políticos y económicos y deviene así en“Tecnocracia”.
Es la racionalidad de una sociedad cibernéticamente organizada que reduce su praxis a técnica,y que cierra la posibilidad de que desde otra instancia se haga una crítica al respecto.
El peligro es que ésta razón ni libera ni emancipa al hombre porque sólo establece los medios para llegar a un fin propuesto, pero no se plantea cuál debe ser éste.
Hoy ,en éste monopolio de razón instrumental,todo fin distinto a la producción y eficacia económica,tiende a ser despreciado.El hombre tiende a ser considerado un medio más para producir y consumir a un tiempo, bajo la ley de la oferta y la demanda.
El progreso entendido así ,resulta alienante y hace necesaria una razón crítica que equilibre la cuestión.
Marcuse,Adorno,Horkheimer o Habermas tratan de poner la razón instrumental dentro del ámbito de una razón emancipatoria y liberadora para el hombre.
Marcuse no cree que la ciencia y la técnica sean neutrales,(transmiten valores al servicio de la economía y la política),y desde luego tampoco que posean en sí la solución definitiva a los problemas del hombre.
No poseen criterios morales , la elección correcta no brota de ellas, sino atendiendo a la propia dignidad humana.Además,al ser fuente de poder ,nos imponen también deberes.
Horkheimer por su parte,opina que la razón debe estar al servicio del hombre y no al revés,como es el caso desde este monopolio de la razón instrumental que acabamos de ver,donde se pierden de vista los fines últimos que buscamos con la praxis.
Para Habermas,la ciencia es una fuerza productiva admisible sólo si va acompañada de una fuerza emancipatoria al servicio del hombre.Pero la ciencia ha renunciado a una visión global ,por eso el filósofo-guardián debe desarrollar una razón crítica y dialéctica donde la reflexión aspire a trascender la situación actual hacia posiciones sociales e individuales más justas.
Hoy,la crítica se centra en el “Imperativo Tecnológico”.El valor de cualquier cosa viene determinado por su utilidad como mercancía.El hombre mismo nos aparece como una pieza más y vemos una progresiva deshumanización en el proceso económico.
La cultura de masas y la uniformización del pensamiento cosifican al hombre . La cultura misma es un producto industrial en una sociedad de consumo donde el individuo mismo es intercambiable porque “posee” ya un valor antes que una dignidad y donde sus reacciones son previsibles y manejables.
Es la actitud de una sociedad que se somete sin más a cada nueva exigencia de la tecnología y que usa todo producto que esté ahí como algo irresistible y necesario sin plantearse otras cuestiones.
Por todo ello se hace necesario repensar la técnica como una dimensión humana más y establecer su ámbito de responsabilidades.Acabar con el monopolio de la razón instrumental y encajar una razón cuestionadora de la totalidad de la realidad social atendiendo a fines últimos y liberadores para el hombre y la sociedad.
ÉTICA Y TECNOLOGÍA:5
La responsabilidad que otorga el gran poder que tienen las nuevas tecnologías exíje alternativas de uso atendiendo a sus repercusiones negativas actuales en varios ámbitos.Tal vez debamos buscar alternativas de uso más humano,otro tipo de tecnologías y/o la suspensión cautelosa de las acciones no controlables en su totalidad.
La sociedad de ocio configura su pensamiento en medio de la batalla de los mass-media y propende a promocionar valores útiles y pragmáticos como supremos.Pero ya hemos dicho que la ciencia y la tecnología no pueden ser neutrales,que deben estar presididas por principios universales independientes con proyecto de preservar la dignidad humana como algo inalienable.Éstos principios deben ser la universalización, comunitarismo de conocimientos,desinterés económico al menos en primera instancia,y escepticismo organizado hacia los nuevos adelantos hasta ver su repercusión.
Los novedosos problemas a los que nos enfrenta la tecnología y la ciencia actuales tienen una dimensión no sólo técnica sino también jurídica,moral,social...¿Hasta dónde debería ser lícito elegir genéticamente el sexo de nuestro bebé?¿Qué hacer con los óvulos fecundados in vitro que no han sido utilizados?,¿con qué función debemos permitir la clonación?...muchas preguntas surgen de la praxis científico-tecnológica que no obtienen su respuesta en ella misma sino en la bioética,biomedicina y disciplinas emergentes análogas.
Lo que está claro es que el fin ha de ser liberador.La tecnología y la ciencia deben estar al servicio del hombre y sus necesidades reales y no al revés.Debemos plantearnos si los valores y criterios que hemos tenido hasta ahora siguen siendo válidos y si pueden responder a los problemas acuciantes de hoy en día.
En definitiva,la tecnología abre una nueva ética (al considerarse un ejercicio de poder con consecuencias para todos y consiguientes implicaciones morales) donde se planteen cuáles de las posibilidades que abre la ciencia son deseables y bajo qué criterios elegimos y justificamos su aplicación.
Como diría Jonas,”la nueva forma de poder implica nuevos valores y un nuevo concepto de responsabilidad.”Y por supuesto,la posesión de una capacidad no implica su uso .
BIBLIOGRAFÍA:
-T..Kuhn-La estructura de las revoluciones científicas.
-P.Feyerabend-Contra el método.
-K.Popper-La lógicade la investigación científica.
-N.Rescher-Los límites de la ciencia
- Taban-El hombre que calculaba.
-Marcuse-El hombre unidimensional.
-Hottois-El paradigma bioético.
-M.Castells-Comunicación y poder.
-La era de la información.
-J.A.Marina-La inteligencia fracasada.
-Elogio y refutación del ingenio.
-Chalmers-¿Qué es esa cosa llamada ciencia?
-Echevarría-Cosmopolitas domésticos.
-Bustamante-Socirdad informatizada,¿sociedad deshumanizada?
-Mitcham-¿Qué es la filosofía de la tecnología?
-Jonas-Tecnología,medicina y ética.
-El principio de responsabilidad.
-Delibes-Un mundo que agoniza.
-Quintanilla.-Tecnología:un enfoque filosófico.
-Ortega y Gasset-Meditación sobre la técnica.
-Scheurmaun-Los papalagi.
CINE -FORUM:
-Cortina de humo-B.Levinson.
-Piratas de Sillicon Valley-M.Burke.
-Blade runner-R.Scott.
-Un mundo feliz-R.Scott.
-Gattaca-A.Niccol.
-Único testigo-Weir.
-Fritz Lang-Metrópolis.
-Origen-C.Nolan.
-Inteligencia artificial-S.Spilberg.
-Minority report-S.Spilberg.
-Eduardo Manostijeras-Tim Burton.
-Wall-e-A.Stan.
-Matrix-LyA Wachowski.
-El clon-L.Card.
-Los sustitutos-J.Mostrow.
-Yo,robot-A.Proyas.
-1984-M.Radford.
-Abre los ojos-A.Amenabar.
-Tiempos modernos-C.Chaplin.
-La isla-M.Bay.
