http://www.ziuaveche.ro/opinie/prioritati-si-imunitati-in-absurdistan-263724.html/
munitate cu prioritate
La un post de televiziune un sociolog supărat că televiziunile se tot leagă de imunitatea parlamentarilor și dau prea multă importanță acestui subiect, ne îndeamnă să lăsăm parlamentarii în pace, că de aia i-am ales, ce vrem să fie egali cu noi?
Păi atunci de ce se numesc parlamentari? Domnul sociolog, de altfel unul cunoscut, cu abonament la unele posturi de televiziune, se face că nu vede esența și încearcă să ne bage pe gât un adevăr fals frizând absurdul. Domnia sa susține cu un tupeu demn de un parlamentar, că -vezi Doamne- de aia i-au ales românii pe domnii parlamentari, ca să aibă imunitate, iar dacă acum ne legăm de ei, practic ne-am nega propria alegere. Greșit domnule sociolog, în primul rând cetățenii au ales ce au găsit pe listele puse de partide. Dacă ar fi fost după cetățeni mai mult de 80% din ei nu ar fi ajuns acolo, dar nu au avut ce face, au avut de ales între mai mulți hoți pe cei care promiteau mai mult, dar nu ca hoți ci ca parlamentari. Spre ghinionul alegătorilor, cei mai mulți dintre politicieni nu au alte interese decât propria bunăstare, propriile privilegii și propria imunitate ori cetățenii nu pentru asta i-au ales. Cine crede că au fost aleși pentru a beneficia de imunitate în fața legii, ori e prost, ori parlamentar. Deci pentru unii imunitatea are prioritate în sensul că trebuie lăsată să treacă. Pe de altă parte în încercarea de a ne schimba direcția ni se mai spune că avem alte priorități în țară, probleme cu spitalele, sănătatea, educația, securitatea, nu discutarea problemei parlamentarilor și a afacerilor lor. Cât de orb să fii să nu vezi că de fapt dacă avem probleme cu sănătatea, educația, securitatea, corupția, este tocmai din cauza acestor parlamentari care în loc să producă legi viabile și de interes pentru cetățeni, își măresc pensiile și se ceartă pe voturile privind imunitatea. Domnule sociolog, tot răul pleacă de la acești parlamentari, sistemul mafiot, starea de sărăcie, nesiguranță, justiția coruptă, corupția ca instituție, toate pornesc, trec prin și se întorc în Parlament. Aici e buba, nu vă mai faceți că nu vedeți, că veți deveni Regele Absurdistanului .
Prioritate cu imunitate
Prin București, pe undeva pe Magheru, intră într-o intersecție o salvare cu girofarul și sirena pornite. Din lateral întră cam în același timp o coloană a poliției escortând pe cineva. Bineînțeles coloana tot cu sirenele pornite. Cine credeți că a oprit? Salvarea pentru a face loc coloanei sau poliția pentru a da prioritate unei vieți? Nu știu ce s-ar fi întâmplat în Kurdistan, dar în Absurdistan a oprit salvarea, pentru că viața poate să mai aștepte, organele nu. Poate și salvarea transporta organe, cine știe, dar un ficat sau un rinichi nu valorează cât un organ de poliție. În Absurdistan organul legii are prioritate în fața vieții. Codul rutier spune că dacă în intersecție se întâlnesc două vehicule cu regim de prioritate, și aici intra autovehicule ale poliției, salvării, armatei pompierilor sau procurorilor aflate în misiune, se acordă prioritate de dreapta, indiferent ce urgență are fiecare. Deci dacă trece o coloană de jandarmi și mascați care însoțesc un procuror cu ordin să pună cătușe unui Marean , salvarea ia pe loc repaus până trec mascații, că îi așteaptă televiziunile și nu pot întârzia că pierd breaking news. Nu e frumos? Și când te gândești de câte opri a fost modificat codul rutier și această absurditate e tot acolo, pentru că legile sunt votate de oameni care sunt imuni în fața legilor, iar ei cred că și în fața bolilor.
Săftoiu și șapca lui Băsescu
Băsescu se plimbă cu șapca pe ochi prin Herăstrău se întâlnește cu un ofițer SRI în rezervă, fata lui Băsescu, legendează întâlnirea sub pretextul plimbării cu nepotul, dar se face că nu își vede propriul tată cu șapca pe ochi, iar domnul Săftoiu, fost șef SIE se întreabă care e problema, domnul Băsescu este un om liber, se poate plimba pe oriunde și întâlni cu oricine. Da, așa o fi, dar atunci de ce atâta mascare, șepci trase pe ochi, presupuse plimbări cu nepotul și fata care se face că nu îl cunoaște,de ce atâta disimulare, dacă totul este nevinovat? Cum se face că exact omul cu care s-a întâlnit domnul Băsescu este, ca și Elena Udrea, un oponent al domnului Coldea? Coincidență? Mă îndoiesc! În al doilea rând, cine spune că domnul este un fost ofițer SRI nu știe ce vorbește. Cadrele militare nu își pierd calitatea decât în justiție, ei își pot schimba cu timpul poziția de cadru militar activ în cea de cadru militar în rezervă sau retragere, dar vor fi mereu ofițeri sau subofițeri, gradele se iau doar în situații prevăzute de lege prin decizie judecătorească, cu atât mai mult când e vorba de ofițeri ai serviciilor secrete care ies din sistem, după cum se știe, doar cu picioarele înainte, pentru că în rezervă fiind ei păstrează legătura cu serviciul și fac schimb de informații periodic. Domnul Radu Adrian nu este un fost ofițer SRI ci un ofițer SRI în rezervă. Deci domnul Săftoiu care știa toate astea, se făcea că nu știe, juca rolul democratului care nu vede ce e în spatele gardului, vede doar vopseaua de pe gard. Bineînțeles că cei doi vor declara că s-au întâlnit întâmplător probabil că și Eba se plimba tot întâmplător și și Băsescu se ascundea sub șapcă tot întâmplător. Ar fi absurd să credem altceva.
Prioritățile RA-APPS
Domnul Gabriel Georgian Surdu, șeful RA-APPS adică cel care a dat liber la Scroviștea lui Băsescu pentru a face loc primei doamne din Sibiu la Vila Lac 3 din București, a fost chemat la DNA . Bineînțeles că presa a aflat, că doar așa spune legea, cum este unul chemat la cercetări, presa să fie înștiințată ca să poată face rating și propagandă organelor. Nu o să înțeleg în veci cum fac televiziunile de află despre aceste arestări înainte de a se semna ordinul de către judecător, fără ca totuși să fie murdărită imaginea justiției și fără să fie influențat procesul aflat încă în faza cercetării penale. Nu pot pricepe și pace, de ce când eu spun că justiția pute, CSM sau Inspecția Judiciară constată că independența și imaginea justiției au fost atinse, dar când procurorii dau din casă și informează media cu privire la cercetările pe care le fac, când aceeași medie abundă de stenograme din declarații sau interceptări din dosare încă neintrate pe rol, atunci imaginea justiției este Albă ca Zăpada și nimeni din CSM nu se întreabă cum au ajuns acele informații în presă și cine sunt procurorii sau judecătorii care au contract cu televiziunile sau cu serviciile secrete.
Revenind la domnul Surdu, cineva s-ar putea întreba cine l-a păscut și de ce. Cu ce și pe cine a supărat, că doar este șeful respectivei Regii cam de multișor și a slujit cu supușenie o grămadă de oameni. Ai fi tentat să spui că pe Ponta l-au deranjat declarațiile sale cum că ar fi informat Cancelaria Guvernului când cu chiriașul de la Scroviștea sau că a eliberat Vila Lac 3 pentru Iohannis. Eu nu m-aș grăbi să afirm asta, deși poate prea plauzibil Eu mă uit că faptele pentru care este învinuit sunt petrecute în perioada 2013 -2014 deci în perioada Ponta și atunci este posibil ca nu el să fie ținta. Dacă ar fi fost cercetat pentru întreaga activitate aș fi crezut că este cercetat el, dar când este luat la întrebări doar pentru ce a făcut pe o anumită perioada, e clar că nu el este subiectul cercetării, ci perioada. Probabil că va colabora cu organele și va scăpa și el ca și Pescariu. În Absurdistan totul este posibil.