Embedded Files
Când toate datele conturau un plan bine pus la punct în apărarea sa, premierul Victor Ponta face o greşeală care îl poate costa totul.Premierul Victor Ponta se apără în faţa acuzaţiilor procurorilor omiţând să se refere la anumite aspecte din dosar sau spunând doar jumătate de adevăr, legat de ancheta DNA, în care este urmărit penal pentru spălare de bani, fals în înscrisuri şi complicitate la evaziune fiscală. El se contrazice uneori singur, iar alteori este contrazis de actele procurorilor.
Primul ministru are calitatea de suspect urmărit penal în dosarul procurorilor DNA în care aceştia îl anchetează şi pe Dan Şova, fostul partener de avocatură al lui Victor Ponta şi fost ministru al Transporturilor. În această primă fază a urmăririi penale, Victor Ponta nu are calitatea de inculpat, pentru că procurorii nu au declanşat încă punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa. De asemenea, procurorii nu au obligaţia să îl audieze în această fază pe suspect, ci doar să îi aducă la cunoştinţă această calitate, ceea ce s-a şi întâmplat vineri.
Procurorii DNA îl acuză pe Victor Ponta de două seturi de fapte: unele comise înainte să fie membru al Guvernului, în perioada 2007-2011, şi unele comise în timp ce era premier. Pentru faptele comise în timpul mandatului de premier, DNA este nevoit să ceară avizul Camerei Deputaţilor (Ponta fiind deputat) pentru a putea începe urmărirea penală. Pentru ambele seturi de fapte, în cazul în care procurorii ar dori să ceară arestarea preventivă a lui Victor Ponta, ei sunt nevoiţi să ceară din nou avizul Camerei Deputaţilor.
Primul set de fapte: DNA îl acuză pe Victor Ponta că în perioada octombrie 2007-decembrie 2008 a primit 181.439 lei de la casa de avocatură a lui Dan Şova, în baza unei convenţii de colaborare. Pentru a justifica aceşti bani, Victor Ponta ar fi întocmit 17 facturi fictive, pentru că în realitate Ponta nu ar fi prestat niciun fel de activitate pentru casa de avocatură a lui Dan Şova, conform DNA.
Ulterior, în urma unor controale fiscale, Ponta ar fi realizat 16 înscrisuri false, care să justifice activitatea sa juridică la casa de avocatură. Înscrisurile ar fi fost realizate prin metoda „copy-paste”, conform procurorilor DNA.
Din aceşti bani, Ponta şi-a cumpărat două apartamente de lux într-un complex rezidenţial, arată DNA.
În afară de banii primiţi de la casa de avocatură, Ponta a beneficiat şi de un autoturism Mitsubishi Evo Lancer X, în mod gratuit, de la casa de avocatură a lui Şova. Firma respectivă a plătit avansul de 37.000 de lei şi 7 rate de 6.000 de lei pe lună pentru acest autoturism folosit de Ponta, în total aproape 80.000 de lei, conform DNA. Leasingul pentru maşină a fost preluat de Ponta abia în iunie 2009.
Al doilea set de fapte: Ulterior, Ponta l-a promovat în Guvern pe Dan Şova, ca ministru, lucru pentru care DNA îl acuză pe primul ministru de conflict de interese, dat fiind faptul că anterior el a primit bani şi o maşină de la Şova.
Pentru o explicaţie detaliată a motivelor legale pentru care preşedintele Klaus Iohannis nu îl poate suspenda din funcţie pe Victor Ponta, la acest moment, CITEŞTE AICI.
Ce spune Ponta, ce spun procurorii şi documentele
1. Nu a colaborat niciodată cu casa de avocatură a lui Dan Şova
Primul-ministru Victor Ponta a publicat vineri un document prin care Baroul Bucureşti atestă faptul că Ponta nu a fost niciodată „asociat” cu casa de avocatură „Şova & Asociaţii”.
Adeverinţa este contrazisă chiar de declaraţia de interese a deputatului Victor Ponta, din 2007, în care acesta scrie singur că a fost „senior partner” la „Şova&Asociaţii”.
De altfel, procurorii DNA vorbesc despre o „convenţie de conlucrare profesională” între cabinetul de avocatură al lui Victor Ponta şi casa de avocatură „Şova & Asociaţii”, fără să îl numească pe Ponta asociat - termen care ar implica faptul că Ponta făcea parte efectiv din firma lui Şova.
2. Urmărirea penală a lui Ponta este un răspuns al procurorilor la acţiunile sale politice şi coincide cu moţiunea PNL
Victor Ponta a afirmat: „Am dreptul constituţional de a gândi şi de a spune că evenimentele de vineri, acuzarea pentru presupusele fapte din 2007 - 2008 pentru care s-a deschis un dosar în 2012 are legătură directă cu evenimentele care s-au întâmplat recent. Justiţia nu înseamnă să reacţionezi la evenimentele politice, să elimini unul dintre liderii politici”.
PSD afirmă, într-un comunicat adresat cancelariilor şi jurnaliştilor din străinătate: „Pentru a aduce mai multe clarificări acuzaţiilor care i se aduc, el a arătat că acest caz a fost construit ca unul politic, nu ca unul judiciar, menit să dărâme Guvernul şi să schimbe majoritatea parlamentară: opoziţia a înregistrat o moţiune de cenzură (cu foarte slabe şanse de a aduna suficiente voturi) chiar în ziua în care acuzaţiile împotriva lui Ponta au devenit publice”.
Şefa DNA, Laura Codruţa Kovesi, precum şi comunicatul de presă al DNA, infirmă aceste acuzaţii.
Laura Codruţa Kovesi: „Anumite informaţii, indicii şi probe au fost obţinute după administrarea unor mijloace probatorii, la sfârşitul lunii aprilie, cu privire la anumite infracţiuni care au fost reţinute şi de care este suspectat premierul în acest moment. S-a început urmărirea penală in rem, la începutul lunii mai. Deci este o perioadă foarte scurtă de timp de la momentul în care s-au obţinut anumite informaţii şi până la emiterea ordonanţei de efectuare în continuare a urmăririi penale”.
Comunicat DNA: „La data 6 mai 2015, în contextul documentării, de către procurori, a aspectelor privind relaţiile contractuale ale societăţii de avocatură SCA „Şova şi Asociaţii, s-a dispus predarea, de către autoritatea fiscală competentă, a tuturor înscrisurilor existente privind actele de inspecţie fiscală efectuate la Cabinetul de Avocat „Ponta Victor Viorel”. În urma analizării înscrisurilor, în raport de probele ce fuseseră deja administrate în cauză, a rezultat următoarea stare de fapt”.
Moţiunea de cenzură depusă vineri de PNL la Parlament acuză Guvernul Ponta că refuză să organizeze alegeri în unele localităţi şi judeţe, nu cu faptul că acesta este urmărit penal.
3. Victor Ponta a fost pus sub acuzare, fără să fie audiat de procurori
Comunicat PSD către cancelariile şi presa din străinătate: „El a subliniat de asemenea că a fost pus sub acuzare de procurori înainte să fie audiat sau să i se ofere şansa de a lămuri acuzaţiile”.
Fapt: Victor Ponta a fost citat telefonic de procurorii DNA „cu câteva zile înainte”, conform Laurei Codruţa Kovesi, respectiv cu o zi înainte - joi - conform lui Victor Ponta. El a fost chemat vineri la DNA, unde a refuzat să facă vreo declaraţie., pentru a i se aduce la cunoştinţă calitatea de suspect.Conform Codului de Procedură Penală, în această fază a urmăririi penale, în care Victor Ponta are calitatea de suspect, procurorii nu au obligaţia de a îl audia pe suspect, ci doar de a-i aduce la cunoştinţă această calitate. Acest lucru s-a petrecut vineri.
Art. 307 Cod Procedură Penală: Aducerea la cunoştinţă a calităţii de suspect: „Persoanei care a dobândit calitatea de suspect i se aduc la cunoştinţă, înainte de prima sa audiere,această calitate, fapta pentru care este suspectată, încadrarea juridică a acesteia, drepturile procesuale prevăzute la art. 83, încheindu- se în acest sens un proces-verbal”.
Tehnic vorbind, Victor Ponta nu a fost încă pus sub acuzare, acest lucru întâmplându-se formal atunci când se pune în mişcare acţiunea penală şi când Ponta va dobândi calitatea de inculpat. Până atunci, DNA îl poate audia pe Ponta, însuşi premierul spunând că acest lucru ar urma să se întâmple marţi sau miercuri.
4. Faptele de care este acuzat Ponta s-au petrecut în 2007-2008 şi s-au prescris
Comunicat PSD: „El a subliniat de asemenea că a fost pus sub acuzare de procurori înainte să fie audiat sau să i se ofere şansa de a lămuri acuzaţiile, care au legătură cu fapte din 2007-2008,care au provocat un prejudiciu de 10.000 de euro - şi au depăşit deja perioada de prescripţie”.
Comunicat DNA: Procurorii DNA arată că deşi colaborarea lui Ponta cu casa de avocatură a lui Dan Şova a avut loc în 2007-2008, perioadă în care ar fi fost întocmite şi cele 17 adeverinţe false, faptele de fals în înscrisuri au continuat în 2011, când Ponta ar fi realizat 16 înscrisuri false, prin „metoda copy-paste”, pentru a-şi justifica activitatea juridică în colaborarea cu firma de avocatură a lui Şova.
De asemenea, folosinţa gratuită a maşinii Mitsubishi Lancer Evo X a avut loc din noiembrie 2008 până în iunie 2009, perioadă în care casa „Şova&Asociaţii” a plătit avansul de peste 37.000 de lei şi 7 rate de câte 6.000 de lei pe lună pentru această maşină. Ulterior, leasingul a fost preluat de Victor Ponta.
Deci, faptele lui Ponta s-au petrecut între 2007 şi 2011, iar conflictul de interese - al doilea set de acuzaţii pe care i le aduc procurorii - s-ar fi petrecut în 2012, când Dan Şova a fost numit ministru.
În ce priveşte prescripţia faptelor, aceasta este calculată şi decisă de un judecător. Conform Codului Penal, infracţiunea de fals în înscrisuri are ca termen de prescripţie 5 ani, fiind pedepsită cu maximum 3 ani de închisoare. Astfel, dacă e să calculăm primele fapte de fals, din 2007-2008, despre care vorbesc procurorii DNA, prescripţia ar fi intervenit deja în 2013. Dacă vorbim despre cele 16 falsuri din 2011, atunci prescripţia intervine abia în 2016.
În ce priveşte spălarea de bani, termenul de prescripţie este de 10 ani, pedeapsa maximă fiind de 12 ani, astfel că prescripţie în cazul lui Victor Ponta nu avea cum să fi intervenit.Pentru infracţiunea de evaziune fiscală, toate formele ei se pedepsesc cu peste 5 ani de închisoare, astfel că cel mai mic termen de prescripţie ar putea fi de 8 ani, deci şi în acest caz prescripţia ar putea interveni abia de la anul, în cel mai bun caz.
5. Victor Ponta a provocat un prejudiciu de 10.000 de euro
Comunicat PSD: „El a subliniat de asemenea că a fost pus sub acuzare de procurori înainte să fie audiat sau să i se ofere şansa de a lămuri acuzaţiile, care au legătură cu fapte din 2007-2008, care au provocat un prejudiciu de 10.000 de euro”.
Comunicat DNA: Procurorii DNA nu au anunţat public vreun prejudiciu în cazul lui Victor Ponta. Ei au vorbit însă despre sume mult mai mari, obţinute ilegal de Victor Ponta: aproximativ 189.000 lei din facturile false de colaborare cu casa de avocatură a lui Dan Şova şi aproximativ 80.000 de lei avansul şi ratele plătite de firma lui Şova pentru maşina Mitsubishi Lancer Evo X a lui Ponta. În total, aproape 270.000 de lei, adică peste 65.000 de euro, la cursul de atunci.
În cazul lui Dan Şova, procurorii DNA vorbesc despre un prejudiciu adus bugetului de stat de 147.724 lei, produs prin plata banilor către Victor Ponta. Şi această sumă depăşeşte 10.000 de euro, ridicându-se la peste 33.000 de euro la cursul actual.
Page updated
Google Sites
Report abuse