2.1.-Thomas Hobbes (1588-1679)

En su obra Leviatán, Hobbes describe ese estado de naturaleza como uno en el que los individuos gozan de igualdad y libertad. Sin embargo, como todos los individuos son propensos al egoísmo, ese estado de naturaleza en la práctica resultará inviable. «El hombre es un lobo para el hombre» y esto imposibilitará la convivencia pacífica, ya que reinará el miedo y, tarde o temprano, se impondrá la ley del más fuerte.

De este modo, se propicia la necesidad de establecer un pacto que limite las libertades personales y haga posible la propia existencia. Esta necesidad de pactar surge de manera voluntaria y da lugar a lo que se conoce como Estado. Por tanto, el Estado, y la vida en sociedad, no tiene un origen ni natural ni divino.

Una de las primeras consecuencias de este acuerdo será la aparición de una figura que aglutine ese poder cedido por todos. Dada la condición humana descrita, esta figura deberá detentar un poder absoluto, única manera viable de garantizar la convivencia pacífica entre todos. Hobbes fundamenta, así, las bases del Estado absolutista.

2.2.-John Locke (1632-1704)

Locke sostendrá que la sociedad es fruto de un pacto entre los individuos. Sin embargo, su visión positiva sobre la naturaleza humana le alejará sustancialmente de los postulados absolutistas defendidos por Hobbes.

En ese estado de naturaleza, Locke distinguirá dos derechos básicos de los hombres que viven en esta situación presocial:

-El derecho a la propiedad privada.

-El derecho a castigar.

Estos dos derechos, si bien plausibles, conducirán a una existencia conflictiva. Al no haber legislación concreta que imparta justicia ante posibles atropellos, se generará, progresivamente, una situación de inestabilidad creciente.

Ante esta, se buscarán soluciones satisfactorias para superar los conflictos. Esta posibilidad, como hemos visto anteriormente, no es contemplada por Hobbes.

La solución no sería otra que un pacto mediante el cual todos cederán el derecho a castigar a un poder legítimo, reservándose así, para cada uno de los miembros de la nueva sociedad, el derecho a la propiedad. Se cede el poder a algunos para que puedan convivir todos.

Al mismo tiempo, de ese mismo pacto surgirán los criterios que deban utilizarse en la resolución de los conflictos. Se concreta, de este modo, una separación de poderes que imposibilitará el absolutismo.

Locke es considerado el padre del liberalismo político, ya que, en cierta medida, propugna una soberanía que emana del pueblo y otorga al Estado la potestad de velar por los derechos de todos sus ciudadanos.

Al mismo tiempo, la obra de Locke anticipa la separación de poderes que quedará consagrada, posteriormente, por Montesquieu (1689-1755).

2.3.-Jean-Jacques Rousseau (1712-1778)

Rousseau está considerado como un pensador ilustrado por la época en que le tocó vivir. Sin embargo, su propuesta filosófica se aleja de los postulados básicos de la Ilustración, ya que, según él, el progreso no acarrea una mejora de la condición humana, Rousseau concibe al hombre como un ser bueno por naturaleza; es la sociedad y el progreso los que corrompen al hombre.

Describe un estado de naturaleza en el que reina la libertad y la igualdad. En este estado, el hombre vive en contacto directo con la naturaleza y de esta obtiene todo lo necesario para cubrir sus necesidades primarias.

Este individuo, así descrito, vive en un «estado de feliz ignorancia» y con una repugnancia innata hacia todo aquello que pueda producir sufrimiento en uno mismo o en los demás. Estamos ante la descripción del «buen salvaje», aquel ser al que le basta la naturaleza para subsistir y la piedad para convivir.

Rousseau, al igual que Hobbes y Locke, parte del análisis de ese estado de naturaleza. Sin embargo, el desarrollo de su propuesta tomará un camino diferente. No analiza las posibles causas por las que se abandona dicho estado, puesto que lo que le interesa dilucidar es si es posible depurar esta sociedad que quebranta la mencionada armonía para retornar, así, a ese estado de felicidad descrito. Rousseau concretará estas reflexiones en sus obras Emilio y El contrato social.

Emilio constituye su propuesta pedagógica. El niño debe ser educado de tal manera que cristalice en él su bondad natural. Solo así será posible evitar su degeneración cuando se incorpore a la vida en sociedad. El contrato social concretará cómo debe constituirse esa nueva sociedad.

La nueva sociedad deberá ser fruto de un contrato entre iguales y para iguales. Un pacto que propicie el mayor grado de libertad posible y no tanto el intento de salvaguardar la propiedad a costa de perder cuotas de libertad (propuesta de Locke). Únicamente de esta manera podrá el hombre conservar su estado de bondad inicial.

Al mismo tiempo, Rousseau señalará que este pacto solo será posible si emerge o es consecuencia de una «voluntad general» que represente a todos los hombres. Esta voluntad no deberá entenderse como la mera suma de todas las voluntades individuales. La voluntad general no es una cuestión reducible a términos cuantitativos, sino más bien un concepto cualitativo.

Esta voluntad será aquella que propicie que cada uno se sienta parte integrante de un todo, de tal modo que atentar contra dicha voluntad supondría hacerlo, en definitiva, contra uno mismo.

Se origina, de este modo, lo que Rousseau denomina «libertad civil», libertad que haría posible que los ciudadanos en su conjunto fueran los dueños de su propio destino. La propuesta de Rousseau es precursora de una democracia de corte asambleario y de un Estado social.