Embedded Files
17.07.18 - 15-55
https://rb.ru/opinion/moskva-indeks/
Семь тезисов о том, почему 30-е место у Москвы
в Глобальном инновационном индексе — это круто
14:18, 17 июля 2018
Руководитель Российской кластерной обсерватории
в Институте статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ
Всемирная организация интеллектуальной собственности
и ряд исследовательских центров-партнеров
в июне выпустили Глобальный инновационный индекс за 2018 год,
в котором дана информация об инновационном развитии 126 стран мира.
Россия заняла в рейтинге 45-е место, а Москва — 30-е.
Евгений Куценко, руководитель Российской кластерной обсерватории
в Институте статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ,
подробно рассказал об этом в своем посте в Facebook.
По просьбе Rusbase он дополнил его,
ответив на вопрос о том, чем обусловлено такое достижение столицы.
Что произошло?
Вышел Глобальный инновационный рейтинг за 2018 год.
Пожалуй, это главный ежегодный инновационный рейтинг,
включающий 80 индикаторов и охватывающий 126 стран мира.
Для авторов характерно широкое понимание инноваций
(кстати, в International Advisory Board (Международный консультативный совет) рейтинга
входит первый проректор НИУ ВШЭ — Л.М. Гохберг).
Среди факторов, их инициирующих, выделены
институты, человеческий капитал, исследования и разработки,
инфраструктура, рыночный потенциал.
В свою очередь результат инновационной деятельности
представлен не только технологическими нововведениями,
но и продуктами креативной деятельности.
Как и в прошлом докладе, дополнительно к страновому рейтингу
прилагается специальный рейтинг
100 ведущих мировых инновационных кластеров,
представляющих собой города или агломерации,
концентрирующие максимальную численность ученых и изобретателей.
То, что инновационная деятельность распределяется географически неравномерно, не новость.
По данным ОЭСР, в странах-членах этой организации
10% регионов аккумулируют 58% патентных заявок,
30% НИОКР и 25% высококвалифицированных кадров,
а максимально интенсивное взаимодействие между участниками инновационной деятельности
осуществляется в радиусе приблизительно 200 километров [OECD, 2013].
Поэтому переход к субнациональному уровню выглядит логичным.
Используемая для расчетов предыдущего рейтинга патентная статистика
в настоящем издании дополнена данными по научным публикациям,
которые привязаны к адресам соответствующих заявителей.
Патентная статистика представлена патентными PCT заявками за 2012-2016 гг.
(всего порядка миллиона заявок и 2,8 миллиона заявителей),
публикационная – числом статей в WoS
(8,5 миллиона статей и 22,5 миллиона авторов) за тот же период.
К учету принимались только публикации по направлению «науки и технологии»
(без социальных и гуманитарных наук).
Отсекающим критерием, позволившим выделить значимые концентрации ученых и изобретателей,
выступила плотность адресов заявителей (ученых или изобретателей):
минимум 4,5 тысячи в расчете на территорию радиусом 15 километров.
Сколько всего инновационных кластеров
Всего удалось выявить 198 инновационных кластеров,
топ 100 из которых располагается в 28 странах.
Первая пятерка:
Токио-Йокогама,
Шэньчжень – Гонк-Конг,
Сеул,
Сан-Хосе – Сан-Франциско,
Пекин.
США лидирует по числу таких инновационных кластеров (26),
затем следует
Китай (16),
Германия (8),
Великобритания (4) и
Канада (4).
У Японии всего 3 такие точки,
хотя одна из них и занимает первое место.
Россию авторы причисляют к странам со средним доходом,
имеющим на своей территории мировые инновационные кластеры.
Помимо упомянутого Китая – это Бразилия, Индия, Иран и Турция.
По всей выборке стран авторы наблюдают корреляцию
между числом публикаций и патентов в выделенных кластерах
(например, Токио-Йокогамма – номер один по патентам и номер два по публикациям).
Экстремальными примерами являются Эйндховен
(максимум патентов с относительно слабой научной результативностью)
и Тегеран (в точности наоборот).
Несколько выбиваются страны со средним доходом:
результативность науки в них в среднем превосходит продуктивность патентной деятельности.
По сравнению с прошлым годом
наблюдается сдвиг в распределении сфер по числу патентов.
Теперь лидером стала фармацевтика (в 22 кластерах это ключевая область),
за которой следуют ИКТ и
Патенты в фармацевтике, как правило, поддерживаются
научным лидерством в науках о жизни (включая химию).
Москва на глобальной карте инноваций: 7 тезисов
Москва оказалась единственным географическим пространством в России,
соответствующим требованиям авторов доклада
в отношении плотности научной и изобретательской активности
(в той же Индии или Турции таких зон больше).
При этом Москва занимает более высокое место, чем Россия
в основном рейтинге (30-е против 46-го).
Это достижение хотя бы потому, что больше таких зон в России нет
(по крайней мере, в мировом топ 100),
хотя в той же Турции их две (Стамбул и Анкара),
но, что важно, на гораздо более низких позициях
– 69 и 76 места соответственно.
Получается, что позиция Москвы еще и тем интересна,
что в топ 30 стран со средним доходом, кроме Китая и России, вообще нет.
То есть Москва ближе к развитым странам
(ну, и Китаю, который, действительно, очень много сделал в последние 10 лет
в плане инновационного развития), чем ко всем остальным.
Пока что этот успех в большей степени обусловлен старыми заслугами.
А именно – научными заделами.
Конкретнее – физика (17% публикаций) и РАН (40% публикаций).
Ключевым резервом дальнейшего продвижения Москвы в рейтинге
станет, безусловно, патентная активность.
К примеру, Пекин опережает Москву по доле заявок РСТ более чем в 8 раз,
а агломерация Токио-Йокогамма – в 47 раз!
Без учета публикационной статистики,
Москва сразу падает на 49 место
(если же временно забыть про патенты – поднимется на 18-е).
В этой связи можно отметить традиционный фокус российской
(и, соответственно, московской) науки на физику, а не на науки о жизни.
Причем по предметной сфокусированности
(более 17 процентов всех публикаций кластера)
научный сектор Москвы уступает лишь 5 городам
из перечня 100 мировых инновационных кластеров.
Все они занимают гораздо более низкую позицию в данном рейтинге
(не выше 78 места).
По всей вероятности диверсификация сфер научного лидерства
создает больше возможностей для продуктивной изобретательской деятельности.
Но главным фронтом рейтинговой борьбы станет коммерциализация:
удастся ли существенно нарастить количество патентных заявок и, собственно, патентов
(в данном случае, зарубежных, так как речь идет о процедуре PCT)?
Очевидно, что для этого требуется не только научное превосходство,
но и возможности для быстрого и эффективного воплощения нововведений в продукты,
а также удобство выхода на городской, национальный и международный рынки.
https://rb.ru/opinion/moskva-indeks/
Материалы по теме:
Москва вошла в топ-5 самых привлекательных европейских городов для инвестиций
Москва назвала 6 технологий, которые превратят ее в «умный город»
Как власти Москвы внедряют блокчейн в городские проекты
Page updated
Google Sites
Report abuse