Organisaties/ individuen zouden niet altijd moeten streven naar zekerheid. Zie blopost van Gartner medewerker uit 2010.
"Er bestaat altijd een kans van 1% dat ik het verkeerd heb".
"Streven naar zekerheid kan ten koste gaan van reactievermogen en flexibiliteit (Engels: Agility). Soms doen zich gebeurtenissen voor die in tegenspraak zijn met het bestaande model. In de filosofie wordt gesproken over een Anomalie (zie Anomalie-wiki). Soms moeten medewerkers de ruimte krijgen om hun gut-feeling te volgen, ze hoeven dit niet persé te onderbouwen met feiten. Organisaties moeten niet altijd wachten maar het first-mover voordeel capitaliseren. De zoektocht naar zekerheid leidt af van een een open discussie over risico's, risico's vergroten onzekerheid en reduceren de kans om het eens te worden om voort te gaan."
De auteur van het artikel stelt voor om, i.p.v. naar zekerheid te zoeken, de volgende vragen te stellen:
What is the likelihood of your business outcome happening and what are your assumptions?
What are the risks, ways to monitor them, and ways to mitigate them?
What experiments (actions) can taken to test your hypothesis?
How should this be monitored to understand influences and (+/-)outcomes?
What could we do to monitor and illuminate blind spots?