2015. 5. 8 Fri

四談「宇宙大覺者」

每一個新的藝術創作發表之初，由於前所未見，往往引來各界批評聲浪。例如，1889年巴黎艾菲爾鐵塔(Eiffel Tower) 起建時，引來眾人抨擊，不只是藝文界批評毫無美感，就連當地居民也群起抗議，但建後不久，得到國內外建築師一致讚揚，不只成為法國人的驕傲，也為法國帶來可觀的經濟效益，成為法國主要地標之一。

「印象派」（Impressionism）1874年興起時，莫內（Claude Monet）畫作也受到學院派諸多嘲諷，認為不就是畫個「印象」而已，難登大雅之堂；但如今「印象派」已被公認為19世紀重要的藝術流派之一，甚至一度成為法國藝術的主流，深遠影響歐美畫壇。包括梵谷（Vincent Van Gogh）生平沒賣出什麼畫，但死後多年的今天，沒什麼人買得起他一幅畫。

在佛教歷史中，東晉竺道生提出「一闡提有佛性」（「一闡提」（icchantika）為斷一切善根、無佛性者）、「頓悟成佛」等新觀念，迥異於當時認知，引來各界撻伐，甚至因此入廬山隱居；不久後，大乘佛典如《涅槃經》(曇無讖譯)等傳出，眾人反歎其獨具卓識，《高僧傳》即以「洞入幽微」、「孤明先發」形容之。包括近現代太虛大師提出佛教改革時，教界人士紛紛退避，甚至表示：「聽到『太虛』二字，就頭痛三天」，但今日「人間佛教」在台灣已遍地開花。

在藝術或思想等領域中，有太多這樣的例子，提出和傳統不同的創作或言論，其結果不是被貶抑，就是被打壓。如今，「宇宙大覺者」（包括「佛陀灑淨圖」）也遭遇類似的處境。

如先前文章所述，「佛有種種相，為度種種人」，不同文化背景、不同階段或時期，佛像一直在變，南傳、漢傳和藏傳等各地佛像全然不一，包括同一傳統、不同朝代的佛像也不一樣，如唐代和宋代佛像就有別。而現在進入二十一世紀，適應新時代而有新型態、新樣貌的佛像展現，不也容易理解嗎？

就好像有犍陀羅（Gandhara）時期、唐宋時期、明清時期等的佛像，如今「人間佛教」在台灣蔚為風潮，所謂「人間佛教時期」佛像的開創，亦也是時候了，而「宇宙大覺者」應可歸為這時期的作品，甚至是一劃時代的創作。這時的佛像，佛陀不再是高高在上、遙不可及，反倒顯示「佛在人間」的親切真實，如從「宇宙大覺者」的意象中，可知佛一直都在，時時凝視、呵護著我們，要和我們一起「預約人間淨土」。

人間佛教時期人格化、人性化佛像時代到來，慈濟嘗試性跨出第一步，但這也僅是其中「一種」，而未必是「唯一」。佛陀是大家的佛陀，不只是慈濟的佛陀，我們也期待更多「人間佛教」的認同者，為「人間佛陀」的可能塑像集思廣益。而我想除了「宇宙大覺者」外，或許慈濟亦可以思考更多人間色彩的佛像創作（或可名之為「人天大導師」、「渡眾大船師」、「娑婆大醫王」等在浴佛歌曲＜禮讚＞所示），堅持佛法人間化、生活化的理念，同時也散佈這樣的理念。

事實上，證嚴法師發表諸多「佛陀灑淨圖」暨「宇宙大覺者」的看法，闡述背後的理念、精神、思想、象徵、功用等，包括與佛教典籍（如《無量義經》）的聯繫性，可說這「人格化佛像」的嘗試，每一個環節設計，都經縝密推敲、反覆琢磨，包括為什麼佛像是站立的？為什麼有地球？為什麼是立在地球外而不是內？為什麼是左手持缽，右手懸於地球之上？等等，都是苦思冥想、千錘百鍊始造就出來。

而今若僅是一句「造神」，逕自否定一切艱辛，對慈濟及創作者很不公平，也讓人覺得遺憾。

即便「造神」（雖非事實）有誤，但至少也是「美麗的錯誤」。此時師父猶如一座橋樑，弟子透過對師父的移情作用，不只得到心靈的安頓，同時亦通往生命的美善，甚至與神聖聯結。

例如在慈濟內部的聚會裡，弟子集體向證嚴法師說：「上人！我愛您！」法師一定回說：「若愛我，就要愛我所愛，愛全天下的人。」此如《法華經》所說「開權顯實」，透過某種權宜方便，帶領人走向善與愛的境地，而這不也是美事一樁？況且，在佛教裡，也有「視師如佛」的教示，要人憶念師範之身教、言教來增益修行。相反的，若硬要剝奪弟子對師父的依止、信託，缺少同情的理解，這是相當不慈悲的。

實際上，慈濟佛像不只有「宇宙大覺者」，慈濟最具精神象徵意義的靜思精舍，其大殿內供奉的本師釋迦牟尼佛，即是傳統造型，而且數十年如一日，維持一貫潔白、素淨和莊嚴的風格，令人心生寧靜；可知，慈濟雖然創新，但同時也顧念傳統，把其擺在最核心的位置。（或許在外界觀望時，循序漸進讓現代與傳統並陳，可能也是減少遲疑的一種方式。）

外界的聲音慈濟都聽到了，而且也反求諸己。這次尼泊爾世紀大震，傷亡不可計數，慈濟仍一秉初衷積極投入賑災；但因不想落人口實，在募款上異常低調，僅是被動的接受捐款，然這最大受害者，就是那些創巨痛深、急待援助的災民。

心存善念者以慈濟為善，反之以之為惡，念及人世間苦難，念及水深火熱中的災民，我們是該捐棄成見，共同為他們作一點事。