Εξοχωτάτην Υπουργόν Παιδείας
Ημερομηνία δημοσίευσης: Sep 19, 2009 1:50:44 PM
Αριθμός Πρωτ. γ - 907
ΑΘΗΝΑΙ 14 / 27 - 4 - 2007
Προς
Την Εξοχωτάτην Υπουργόν
Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων
Μητροπόλεως 15
101 85 ΕΝΤΑΥΘΑ
Εξοχωτάτη κ. Υπουργέ,
Χριστός Ανέστη!
Προ καιρού ελήφθη η υπ' αριθμ. 97887/Α1 από 11/24-10-2006 απάντησις υμών προς την Καταγγελίαν –'Αναφοραν της ημετέρας Εκκλησίας, επί της οποίας επεσυνάπτετο το υπόμνημα (εν είδει απολογίας προς υμάς) του Σεβασμιωτάτου Μητροπολίτου Λέρου Καλύμνου και Αστυπαλαίας κ. Παϊσίου.
Αντιπαρερχόμενοι τας ύβρεις και το όλον ύφος του υπομνήματος, επιθυμούμε να εστιάσωμεν την προσοχήν εις τρεις παραδοχάς αυτού, τας οποίας υιοθετεί το υμέτερον Υπουργείον, με την υπογραφήν της Γενικής Διευθυντρίας κ. Στυλιανής Παπαγεωργίου, δια να καταλήξη εις αυθαίρετον –καθ' ημάς- συμπέρασμα.
Η πρώτη παραδοχή του Σεβασμιωτάτου, είναι ότι ο Ιερός Ναός του Αγίου Νικήτα Φλασκά Καλύμνου ανηγέρθη ως ιδιωτικός ναός κατά την δεκαετίαν του 1950. Πράγματι είναι αληθές. Ο εν λόγω ευκτήριος οίκος ανηγέρθη εις ιδιόκτητον οικόπεδον του Νικήτα Χριστοφή, της οικογενείας του οποίου απετέλει αείποτε τον οικογενειακόν χώρον προσευχής και λατρείας.
Η δευτέρα παραδοχή είναι ότι δια την ανέγερσιν εχρησιμοποιήθησαν προσφοραί ομογενών της Αυστραλίας. Και τούτο είναι αληθές, με την διαφοράν, ότι οι ομογενείς αυτοί ήσαν ο εξής εις: ο υιός του Νικήτα, Εμμανουήλ Χριστοφής. Εις αναγνώρισιν της μεγάλης οικονομικής του συμβολής εις την ανέγερσιν του οικογενειακού ευκτηρίου οίκου των, μετά την εκδημίαν του Νικήτα Χριστοφή, οι πλείστοι των λοιπών κληρονόμων αυτού, μετεβίβασαν τα μερίδιά των εις τον Εμμανουήλ.
Η τρίτη παραδοχή είναι ότι το 1996 ο ιδιωτικός ευκτήριος οίκος της οικογενείας Χριστοφή «έγινε ενοριακός με απόφαση του τότε Μητροπολίτη». Επεσύναψε δε ο Σεβασμιώτατος και το σχετικόν Φ.Ε.Κ. εις το οποίον εδημοσιεύθη η πράξις του προκατόχου του, ώστε να πληροφορηθούν έκπληκτοι οι ιδιοκτήται ότι ο ευκτήριος οίκος των ηρπάγη υπό της Μητροπόλεως εν αγνοία των!
Έπειτα από όλα αυτά η κ. Γενική Διευθύντρια κατέληξεν εις το συμπέρασμα ότι αι πράξεις του Μητροπολίτου αι οποίαι περιγράφονται εις την καταγγελίαν - αναφοράν της Εκκλησίας ημών ήσαν «σύννομοι»!
Εξοχωτάτη κ. Υπουργέ.
Οι παράγοντες του Υπουργείου σας θα έπρεπε να γνωρίζουν κάλλιον πάντων, ότι μία ενορία αποτελεί νομικόν πρόσωπον δημοσίου δικαίου και ότι δια την ίδρυσίν της απαιτείται Προεδρικόν Διάταγμα (το οποίον ουδέποτε εξεδόθη εν προκειμένω μέχρι της σήμερον). Αι πράξεις των Μητροπολιτών δεν ιδρύουν νομικά πρόσωπα. Αυτή ταύτη η πράξις (την οποίαν εκοινοποιήσατε επίσης δια της απαντήσεώς σας εις ημάς) επικαλείται εις το προοίμιον τας διατάξεις των νόμων οι οποίοι έδη να νομιμοποιούν αυτήν. Επικαλείται, λοιπόν, τας διατάξεις του Α.Ν. 469/68 και του Νόμου 590/77 άρθρ. 36, παρ. 2.
Εξ αυτών η πρώτη δίδει το δικαίωμα εις τα Μητροπολιτικά Συμβούλια να αποφασίζουν δια τας μισθολογικάς διαβαθμίσεις των εφημερίων και αι αποφάσεις των να δημοσιεύονται εις την Εφημερίδα της Κυβερνήσεως. Η δε διάταξις του Νόμου 590/77 άρθρ. 36, παρ. 2 αναφέρει επί λέξει: «Η ενορία ιδρύεται δια Προεδρικού Διατάγματος εκδιδομένου τη προτάσει του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων,..., μετά σύμφωνον γνώμην του οικείου Μητροπολιτικού Συμβουλίου». Άρα, κατά τον νόμον τούτον, το Μητροπολιτικόν Συμβούλιον έχει αρμοδιότητα να αποφανθή εάν συμφωνή η όχι με την ίδρυσιν ενορίας, η οποία όμως ιδρύεται μόνον δια Προεδρικού Διατάγματος.
Συνεπώς η συγκεκριμένη πράξις επικαλείται μίαν άσχετον διάταξιν νόμου και μίαν σχετικήν, την οποίαν όμως παραβιάζει ευθέως! Άρα η πράξις αύτη είναι παράνομος και ανυπόστατος. Πως, λοιπόν, δύνανται να χαρακτηρίζονται σύννομοι αι ενέργειαι του Μητροπολίτου, αι οποίαι στηρίζονται επί μιας παρανόμου πράξεως; Πως οι ιδιοκτήται εστερήθησαν της ιδιοκτησίας των δια Μητροπολιτικού Διατάγματος; Τοιαύτην εξουσίαν έχουν εν Ελλάδι οι Μητροπολίται; Πως ο ιδιωτικός ευκτήριος οίκος μετετράπη εις ενορίαν δίχως την συγκατάθεσιν των ιδιοκτητών; Πως μία Μητρόπολις δύναται να εκμεταλλεύηται την απουσίαν των ιδιοκτητών δια να υφαρπάζει τους ιδιωτικούς των ευκτηρίους οίκους; Είναι εικών ευνομουμένης πολιτείας αύτη;
Εξοχωτάτη κ. Υπουργέ.
Λυπούμεθα, διότι η απάντησις του Υπουργείου σας έγινεν αφορμή δια να αποθρασυνθή ο Μητροπολίτης κ. Παΐσιος. Αφού εμερίμνησε δια την δημοσιοποίησησίν της εις τα τοπικά Μ.Μ.Ε., εκοινοποίησεν αυτήν μέσω δικαστικού επιμελητού εις τους ιδιοκτήτας και τας αστυνομικάς αρχάς και εν συνεχεία διέρρηξε τας θύρας και κατέλαβε τον εν λόγω ευκτήριον οίκον.
Η Εκκλησία των Γ.Ο.Χ. έχει διέλεθει μέσω πολλών διωγμών και δυσχεριών. Έχει όμως αναγνωρισθεί, πλέον, εις αυτήν το δικαίωμα να χρησιμοποιή δια τας ανάγκας της ιδιωτικούς ναούς. Άπαντες, σχεδόν, οι ναοί της Εκκλησίας μας είναι ιδιωτικοί ανήκοντες εις φυσικά η νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου.
Εάν αναγνωρισθή εις τους Μητροπολίτας της Νεοημερολογιτικής Εκκλησίας το δικαίωμα να οικειοποιούνται ιδιωτικούς ναούς μέσω Μητροπολιτικών Διαταγμάτων, αντιλαμβάνεσθε ότι το ζήτημα λαμβάνει επικινδύνως σοβαράς διαστάσεις.
Επειδή, πολύ φοβούμεθα ότι η υπ' αριθμ. 97887/Α1 από 11/24-10-2006 απάντησις υμών εξεδόθη μάλλον μετά προχειρότητος και εκθέτει το υμέτερον υπουργείον, παρακαλούμεν υμάς όπως δόσητε εκ νέου απάντησιν λαμβάνοντες υπ' όψιν όσα προανεφέραμεν.
Εν αναμονή απαντήσεώς σας.
Ο Γραμματεύς της Ιεράς Συνόδου
† Ο Μαραθώνος Φώτιος
Συν.:
1. Η υπ' αριθμ. 97887/Α1 από 11/24-10-2006 απάντησις υμών.
2. Το σημείον της εκθέσεως του Στέιτ Ντιπάρτμεντ των Η.Π.Α. εις το οποίον αναφέρονται τα έκτροπα εις τον ιδιωτικόν ναόν Αγίου Νικήτα Καλύμνου υπό του Σεβ. Μητροπολίτου κ. Παϊσίου.