বিশ্বাস অবিশ্বাস এর টানা পোড়েন
মূল বিষয়ে আসার আগে একটু ভনিতা করে নেই , এখানে ইচ্ছে করেই দ্বন্দ শব্দ ব্যবহার করলাম না , টানা পোড়েন শব্দের উৎস বাংলার 'তন্তু বয়ন' বা 'তাঁত বোনা' । তাঁত হল কাপড় বোনার একটি যন্ত্র যাতে সূতা কুণ্ডলী আকারে টানটান করে ঢুকিয়ে দেওয়া থাকে। লম্বালম্বি সুতো গুলিকে টানা এবং আড়াআড়ি সুতোগুলিকে পোড়েন বলা হয়। বস্ত্রের অস্তিত্বের জন্য দুটোই সমান প্রয়োজনীয় ।
আমার মনে হয়, ভগবান বা ঈশ্বর একটা অনুভূতি ( experience ) , ভগবান বিশ্বাসের বুনিয়াদ শুধু ধর্মপথে চললে আমার পরীক্ষার রেজাল্ট ভালো হবে , বা মরলে স্বর্গে যাবো তার জন্য শুধু নয় বা উত্তরিকার সূত্রে পাওয়া তাই সবসময় তাকে আদর করতে হবে সেই জন্য ও নয় , এই সবের বাইরে এক ঐশ্বরিক উপলব্ধির জন্যও। There is difference between understand and realize, if you understand something next influence can change but if you realize something , you will back it even if the entire world goes against it. Religious experience কখনো কখনো মানুষের জীবনের এক নতুন দিক খুলে দেয়। সেই জন্যই যে কোন ধৰ্ম দৰ্শিত পথ বা কারো কথা মেনে মানুষ যখন সেখানে মুহূর্তের জন্যও পৌঁছতে পারে, তখন তার বলা সমস্ত বাক্যই সত্য মনে করে কারণ আগে কখনো অন্য কোন কিছু সেই উপলব্ধির দিকে তার দৃষ্টি আকর্ষিত করতে পারে নি। সেই জন্যই আমরা আপাতঃ ভাবে ধৰ্ম বা ধর্মগুরুদের এত অন্ধ ভক্ত দেখতে পাই। । সে ওশো , ইস্কন থেকে আজকের রাম -রাহিম , নিত্যানন্দ এইরকম অনেকেই ধরা যেতে পারে , ইচ্ছে করে অন্য ধর্মের নাম নিলাম না। কিন্তু সব প্রচলিত ধর্মের মধ্যেই এর উদাহরণ আছে। বাইরে থেকে আমরা কেবলই আশ্চার্য হয়ে যাই মানুষ কি করে এই রকম অন্ধ , মূর্খ বা গর্দভ হয়ে যায় , আর নানা রকম যুক্তি সাজাতে থাকি।
যুক্তিবাদী আর বিশ্বাসবাদী বিতর্কের অসুবিধাটা এই খানেই। যুক্তিবাদীরা ঐ অনুভূতি recognize না করেই বিশ্বাসের অসত্য আর ভণ্ডামো তাড়ানোর সৎ প্রচেষ্টা করে। বিশ্বাসীরা যুক্তির পথে বার বার নাস্তনাবুদ হয় , আবার নিজের উপলব্ধি যা তাদের ব্যক্তিগত জীবনের অনেক পসিটিভ দিক খুলে দিয়েছে তাকে অস্বীকারও করতে পারে না, আর তার থেকে তৈরী হয় আক্রোশ । এখানেই ভারতীয় অধ্যাত্বিকতা প্রাসঙ্গিক , সে বলে - যত মত তত পথ।
বিশ্বে খুব কম প্রচলিত ভাবধারাই আছে যে নিজের বিশ্বাসে অটল থেকে বলতে পারে যে আমার বিশ্বাস যেমন ঠিক সব জীব জগতের সবার বিশ্বাসও ঠিক , না বাজারের প্রচারিত সেকুলার বা atheist মতবাদও নয় ,সব ধর্মের অসারতা প্রচার করতে করতে আমরা নিজের অজান্তে ধৰ্ম না মানার ও একটা ধৰ্ম আর তার থেকে প্রসূত আরেকটা দল বানিয়ে ফেলি। ইচ্ছে করে নাস্তিকঃ বললাম না।
In Indian spiritualism Nastik never considered as sinner how many other places we do, in the contrary Nastik has its own place of honor in Indian spiritualism. Nastik philosophy is not truly western atheisms , in atheist school of thought one will go against anything in name of god, but Nastik philosophy one try to justify what people are celebrating as God, He cannot be there! That’s of course true because very few can comprehend god or divinity at every single moment of one’s life, and its not possible to express true nature of God by literature or any other mean, so quite possible our personal god, can be a distorted form of god…so advocating and prescribing it for everybody cannot be acceptable…… so what true Nastik tries to express, is also a kind of seeking…so should have a place of respect in this spirituality. I intentionally did not use the word Hinduism, because this terminology saw the sunlight only after and by other religions to classify their identity.
এখানেই ভারতীয় অধ্যাত্বিকতার উৎকর্ষতা , where highest value has been given in seeking or self realization not practicing or adopting or preaching or converting.....যেটা অন্য ধর্মের মানুষকে টেনে নিজের ভাবনার ( ধর্ম বা পন্থা ) দল বৃদ্ধি করতে উৎসাহিত করে না ……..বা আমার রাস্তা আমার জন্য ঠিক তোমার রাস্তা তোমার জন্য বলে বিতর্ক থামিয়ে দেয় না..…...পরন্তু যুক্তি দিয়ে বোঝাতে পারে তুমি তোমার বিশ্বাস বা অবিশ্বাস আর প্রকৃতি নিয়ে চলে যেই লক্ষে পৌঁছবে...আমারও পথের অন্তিম লক্ষ্য সেই একই। যদি তোমার পথের ও সত্যিকারের লক্ষ্য তাকে বোঝা বা জানা অন্যথায় নিজেকে জানা ই হয়..অন্য কিছু নয়……...আমাদের পথের শেষ ও অভিন্ন। "তু না জানে আস পাস হ্যাঁয় খুদা " আর "আছো অনিল আনলে চির নভ নীল " এ ভাষায় ভিন্নতা আছে ভাবে নেই। সেই আধারেই বিবেকানন্দ বলতে পেরেছিলেন মানুষ সত্য থেকে সত্য তর্ তে যায় , অসত্য থেকে সত্যে নয়.
স্বামী বিবেকানন্দ বলেছিলেন, যতক্ষণ না তুমি ঈশ্বরকে অনুভব করছ, ততক্ষণ ঈশ্বরের অস্তিত্বে বিশ্বাস করো না। অর্থাৎ, ঈশ্বর বলে কোনো কিছুর অস্তিত্ব যদি থাকে, তবে আমাকে তাঁকে অনুভব করতে হবে। শুধুমাত্র অপরের কথায় চোখ বন্ধ করে ঈশ্বরের অস্তিত্বে বিশ্বাস করা অনুচিত। বিজ্ঞান যেমন প্রমাণ সাপেক্ষ, আধ্যাত্মিকতাও তেমনই প্রমাণ সাপেক্ষ। স্বামী বিবেকানন্দ ঠাকুর শ্রীরামকৃষ্ণের সাথে প্রথম সাক্ষাতেই তাঁকে প্রশ্ন করেছিলেন, আপনি ঈশ্বরকে দেখেছেন? ঠাকুরও তৎক্ষণাৎ তাকে উত্তর দিয়েছিলেন, দেখেছি কি রে? তোকেও দেখাতে পারি।' নানক, কবীর, তুকারাম, মীরা, গৌরাঙ্গ মহাপ্রভু এরা সকলেই ভগবানের দর্শন লাভ করেছিলেন। কিন্তু প্রশ্ন হলো, আমি তো ঈশ্বরকে দেখি নি। তাহলে আমি কিভাবে ঈশ্বরের অস্তিত্বে বিশ্বাস করবো? বেদান্ত এর উত্তর দিয়েছে, বলেছে, তুমি নিজেকে খোঁজ। আমি কে? এর উত্তর যেদিন তুমি পাবে, তুমি বুঝবে, তৎত্বমসি। তুমিই সে।' বুঝবে, অহম্ ব্রহ্মাস্মি। আমিই সেই পরাৎপর ব্রহ্ম। উত্তরাখণ্ডের এক সাধু আমায় বলেছিলেন, ঈশ্বরের অস্তিত্বের প্রমাণ খুব সহজ। আমার অস্তিত্বই ঈশ্বরের অস্তিত্বের প্রমাণ।
⸺ "স্বামী সর্বপ্রিয়ানন্দ"
এখানে আবার বিবেকানন্দের শিকাগো speech এর খানিকটা অংশ নেব :
"The present convention, which is one of the most august assemblies ever held, is in itself a vindication, a declaration to the world of the wonderful doctrine preached in the Gita: "Whosoever comes to Me, through whatsoever form, I reach him; all men are struggling through paths which in the end lead to me." Sectarianism, bigotry, and its horrible descendant, fanaticism, have long possessed this beautiful earth. They have filled the earth with violence, drenched it often and often with human blood, destroyed civilization and sent whole nations to despair. Had it not been for these horrible demons, human society would be far more advanced than it is now. But their time is come; and I fervently hope that the bell that tolled this morning in honor of this convention may be the death-knell of all fanaticism, of all persecutions with the sword or with the pen, and of all uncharitable feelings between persons wending their way to the same goal.....
….Much has been said of the common ground of religious unity. I am not going just now to venture my own theory. But if any one here hopes that this unity will come by the triumph of any one of the religions and the destruction of the others, to him I say, "Brother, yours is an impossible hope." Do I wish that the Christian would become Hindu? God forbid. Do I wish that the Hindu or Buddhist would become Christian? God forbid.....
....If the Parliament of Religions has shown anything to the world, it is this: It has proved to the world that holiness, purity and charity are not the exclusive possessions of any church in the world, and that every system has produced men and women of the most exalted character. In the face of this evidence, if anybody dreams of the exclusive survival of his own religion and the destruction of the others, I pity him from the bottom of my heart, and point out to him that upon the banner of every religion will soon be written in spite of resistance: "Help and not fight," "Assimilation and not Destruction," "Harmony and Peace and not Dissension."....