Uma apresentação do conceito de saneamento ecológico, sua definição, o termo ecosan, alguns esquemas de construção de equipamentos, comparação com o conceito de saneamento sustentável, a associação com o conceito de recuperação de recursos e histórico de desenvolvimento e evolução do conceito e suas aplicações.

A partir de tradução e expansão de: en.wikipedia.org - Ecological sanitation

O saneamento ecológico, comumente abreviado como ecosan (de ecological sanitation também conhecido como eco-san ou EcoSan), é uma abordagem ao fornecimento de saneamento que visa reutilizar de forma segura os excrementos na agricultura. [1] É uma abordagem, mais do que uma tecnologia ou um dispositivo que se caracteriza por um desejo de "fechar o circuito" (loop), principalmente para os nutrientes e matéria orgânica entre o saneamento e a agricultura de forma segura. Um dos objetivos é minimizar o uso de recursos não renováveis. Quando adequadamente projetados e operados, os sistemas ecosan fornecem um sistema higienicamente seguro para converter os excrementos humanos em nutrientes para serem devolvidos ao solo e a água retornada à terra. Ecosan também é chamado de saneamento orientado a recursos.

Conceito Ecosan mostrando uma separação de fluxos de fluxo, tratamento e reutilização.

Definição

A definição de ecosan tem variado no passado. Em 2012, uma definição amplamente aceita de ecosan foi formulada por especialistas suecos: "Os sistemas de saneamento ecológico são sistemas que permitem a reciclagem segura de nutrientes para a produção agrícola de forma que o uso de recursos não renováveis seja minimizado. Esses sistemas têm um forte potencial para serem sistemas de saneamento sustentáveis se os aspectos técnicos, institucionais, sociais e econômicos forem gerenciados de forma adequada." [2]

Antes de 2012, o ecosan costumava ser associado à separação de urina e, em particular, a banheiros secos com separação de urina (UDDTs, urine-diverting dry toilets), um tipo de banheiro seco. Por esse motivo, o termo "banheiro ecosan" é amplamente usado quando as pessoas se referem a um UDDT. [3] No entanto, o conceito de ecosan não deve ser limitado a um tipo específico de banheiro. Além disso, os UDDTs podem ser usados sem ter nenhuma atividade de reutilização, caso em que não estão de acordo com o conceito ecosan (um exemplo são os 80.000 UDDTs implementados pelo município de eThekwini perto de Durban, África do Sul). [4]

Um exemplo de UDDT e seus esquema geral e visão externa. - enpho.org

Um visão de uma latrina ecosan. - www.naturalbuildingblog.com

Esboços de projeto e características funcionais de um banheiro ecosan

( ecosanplan.blogspot.com ):

1.Tipo seco com conjunto de “poços” gêmeos.

2.Tipo úmido com poço único ou duplo.

3. Tipo seco em perspectiva.

Uso do termo "ecosan"

O termo "ecosan" foi usado pela primeira vez em 1995 e o primeiro projeto começou em 1996 na Etiópia, por uma ONG chamada Sudea. Um trio, o Dr. Torsten Modig, da Universidade de Umeå, Almaz Terrefe, líder da equipe, e Gunder Edström, especialista em higiene, escolheu uma área em uma densa área urbana como ponto de partida. Eles usaram banheiros secos com separação de urina (UDDTs), juntamente com atividades de reutilização. [DICKIN][WERNER]

No conceito ecosan, os excrementos humanos e as águas residuais são considerados um recurso potencial – razão pela qual também têm sido designados por "saneamento orientado para os recursos". O termo "saneamento produtivo" também é usado desde cerca de 2006. [DAGERSKOG et al][DAGERSKOG & BONZI]

Comparação com o termo "saneamento sustentável"

A definição de ecosan enfoca os aspectos de saúde, meio ambiente e recursos do saneamento sustentável. Assim, ecosan não é, per se, um saneamento sustentável, mas os sistemas ecosan podem ser implementados de forma sustentável e têm um forte potencial para o saneamento sustentável, se os aspectos técnicos, institucionais, sociais e econômicos forem devidamente cuidados. Os sistemas ecosan podem ser "insustentáveis", por exemplo, se houver pouca aceitação do usuário ou se os custos do sistema forem muito altos para um determinado grupo-alvo de usuários, tornando o sistema financeiramente insustentável no longo prazo. [LANGERGRABER & MUELLEGGER]

Visão geral

Os principais objetivos do saneamento ecológico são reduzir os riscos à saúde relacionados ao saneamento, água contaminada e resíduos; prevenir a poluição das águas subterrâneas e superficiais; e reutilizar nutrientes ou energia contidos nos resíduos. [1]

Cartaz do programa EcoSanRes: Fechando o ciclo no Saneamento (2005).

Recuperação de recursos

A afirmação na definição de ecosan de "reciclar com segurança" inclui aspectos higiênicos, microbianos e químicos. Assim, o produto de excrementos humanos reciclados, na forma sólida ou líquida, deve ser de alta qualidade tanto no que se refere a patógenos como a todo tipo de componentes químicos perigosos. A declaração "o uso de recursos não renováveis é minimizado" significa que o ganho em recursos por reciclagem deve ser maior do que o custo de recursos por reciclagem.

Ecosan é baseado em um conceito geral de fluxos de materiais como parte de um sistema de gestão de águas residuais ecológica e economicamente sustentável adaptado às necessidades dos usuários e às respectivas condições locais. Não favorece uma tecnologia de saneamento específica, mas sim uma certa filosofia no manuseio de substâncias que até agora eram vistas simplesmente como águas residuais e resíduos transportados pela água para descarte. [1]

O ciclo básico de um sistema ecosan. - Editado de taroworks.org

Cartaz de fechamento do ciclo de Ecosan (em francês), da ONG CREPA em 2005, UDDTs são usados neste exemplo.

Reuso como fertilizante

Os primeiros proponentes dos sistemas ecosan tinham um forte foco no aumento da produtividade agrícola (por meio da reutilização de excrementos como fertilizantes) e, assim, melhorar o estado nutricional das pessoas ao mesmo tempo em que lhes proporcionava saneamento seguro. [5] A redução das doenças deveria ser alcançada não apenas pela redução das infecções transmitidas por via fecal-oral, mas também pela redução da desnutrição em crianças. Esta ligação entre WASH ("water, sanitation and hygiene", “água, saneamento e higiene” [Nota 1]), nutrição, uma doença chamada enteropatia ambiental (ou enteropatia tropical) [6], bem como o crescimento atrofiado de crianças, subiu ao topo da agenda do setor de WASH desde cerca de 2013.

Testes agrícolas em todo o mundo demonstraram benefícios mensuráveis do uso de excrementos tratados na agricultura como fertilizante e condicionador de solo. Isso se aplica em particular ao uso de urina. Ensaios de reutilização no Zimbábue mostraram resultados positivos para o uso de urina em plantas verdes com folhas, como espinafre ou milho, bem como árvores frutíferas. [7][8] Outro estudo na Finlândia indicou que o uso de urina e o uso de urina e cinzas de madeira "poderiam produzir 27% e 10% mais biomassa de raiz de beterraba vermelha". [9] A urina foi comprovada em muitos estudos como um fertilizante valioso e relativamente fácil de manusear, contendo nitrogênio, fósforo, potássio e micronutrientes importantes. [10]

Recuperação de fósforo

Outro aspecto que os sistemas ecosan estão tentando abordar é a possível escassez de fósforo. [11] O fósforo tem um papel importante para o crescimento da planta e, portanto, na produção de fertilizantes, mas é um recurso mineral limitado. [12] A situação é semelhante para o potássio. As reservas de rocha fosfática minerais conhecidas estão se tornando escassas e cada vez mais caras para extrair – isso também é chamado de crise do "pico de fósforo". Uma revisão do suprimento global de fosfato sugeriu que, se coletado, o fosfato na urina poderia suprir 22% da demanda total. [13]

Benefícios

Os benefícios dos sistemas ecosan incluem: [1]

• • Minimizar a introdução de patógenos de excrementos humanos no ciclo da água (águas subterrâneas e superficiais) - por exemplo, poluição das águas subterrâneas por latrinas.

  • Conservação de recursos por meio de menor consumo de água, substituição de fertilizantes minerais e minimização da poluição da água.

  • Menos dependência de fósforo extraído e outros recursos não renováveis para a produção de fertilizantes.

  • Consumo reduzido de energia na produção de fertilizantes: a uréia é um componente importante da urina, mas produzimos grandes quantidades de uréia usando combustíveis fósseis. Gerenciando corretamente a urina, os custos do tratamento, bem como os custos com fertilizantes, podem ser reduzidos.

Desafios

A abordagem ecosan tem sido criticada por ser excessivamente focada na reutilização na agricultura, enquanto negligencia alguns dos outros critérios para o saneamento sustentável. Na verdade, os sistemas ecosan podem ser "insustentáveis", por exemplo, se houver pouca aceitação do usuário ou se os custos do sistema forem muito altos para um determinado grupo-alvo de usuários, tornando o sistema financeiramente insustentável no longo prazo.

Alguns proponentes do ecosan foram criticados como sendo muito dogmáticos, com ênfase exagerada na proteção dos recursos ambientais em vez de um foco na proteção da saúde pública e fornecimento de saneamento a um custo muito baixo (por exemplo, UDDTs, que algumas pessoas chamam de "banheiros ecosan", podem ser mais caros de construir do que latrinas de fossa, mesmo que a longo prazo sejam mais baratos de manter).

A segurança dos sistemas ecosan em termos de destruição de patógenos durante os vários processos de tratamento é um tópico contínuo de debate entre os proponentes e oponentes dos sistemas ecosan. No entanto, a publicação das Diretrizes da OMS sobre Reutilização, com seu conceito de barreira múltipla, percorreu um longo caminho no estabelecimento de uma estrutura comum para reutilização segura. [14] No entanto, permanece a questão de saber se os sistemas ecosan podem ser ampliados para alcançar milhões de pessoas e como eles podem se tornar suficientemente seguros para operar. A empolgação inicial no início dos anos 2000 pelos pioneiros da ecosan mudou para uma compreensão de que mudar atitudes e comportamentos no saneamento requer muita paciência.

O reconhecimento do ecosan veio com a concessão do Prêmio de Água de Stockholm em 2013 a Peter Morgan, um pioneiro de bombas manuais e latrinas com fossa ventilada (VIPs), além de banheiros do tipo ecosan [7][15] (o Arborloo, o Skyloo [16] e o Fossa Alterna). Peter Morgan é conhecido como um dos principais criadores e proponentes de soluções de saneamento ecológico, que permitem a reutilização segura de excrementos humanos para melhorar a qualidade do solo e a produção agrícola. Seus banheiros do tipo ecosan estão agora em uso em países de todo o mundo, centrados na conversão de um problema sanitário em um recurso produtivo. [17]

Além disso, muitos dos projetos de pesquisa que a Fundação Bill e Melinda Gates têm financiado desde 2011 em saneamento estão lidando com a recuperação de recursos – isso pode muito bem ser um legado do conceito de ecosan, mesmo que o termo "ecosan" não seja usado por eles pesquisadores.

Tecnologias usadas em sistemas ecosan

Ecosan oferece uma estrutura flexível, onde os elementos centralizados podem ser combinados com os descentralizados, à base de água com saneamento seco, alta tecnologia com baixa tecnologia, etc. Considerando uma gama muito maior de opções, soluções ótimas e econômicas podem ser desenvolvidas para cada particular situação. [18] As tecnologias usadas em sistemas ecosan muitas vezes - mas nem sempre – incluem elementos de separação na fonte, ou seja, manter diferentes fluxos de resíduos separados, pois isso pode tornar o tratamento e a reutilização segura mais fáceis.

Possíveis componentes de tecnologia para saneamento sustentável, do qual ecosan é um subconjunto com foco nas possibilidades de reutilização.

A tecnologia mais comum usada em sistemas ecosan é o banheiro seco com separação de urina, mas os sistemas ecosan também podem usar outras tecnologias, como banheiros a vácuo acoplados a usinas de biogás, Wetlands (Terras Úmidas Construídas) , banheiros compostantes e assim por diante.

Exemplos de projetos ecosan em todo o mundo podem ser encontrados em uma lista publicada pela GIZ em 2012, bem como nos estudos de caso publicados pela Sustainable Sanitation Alliance que são focados em atividades de reutilização. [19][20]

História

Reutilização de excrementos em sistemas de saneamento seco

A recuperação e utilização de urina e fezes em "sistemas de saneamento a seco", i.e. sem esgotos ou sem misturar quantidades substanciais de água com os excrementos, tem sido praticada por quase todas as culturas. O reaproveitamento não se limitou à produção agrícola. Os romanos, por exemplo, estavam cientes do atributo de branqueamento da amônia na urina e a usavam para branquear roupas. [21]

Muitas sociedades agrícolas tradicionais reconheceram o valor dos dejetos humanos para a fertilidade do solo e praticavam a coleta "a seco" e a reutilização dos excrementos. Isso lhes permitiu viver em comunidades nas quais os nutrientes e a matéria orgânica contidos nos excrementos eram devolvidos ao solo. As descrições históricas sobre essas práticas são esparsas, mas sabe-se que a reutilização de excretas era amplamente praticada na Ásia (por exemplo, China, Japão, Vietnã, Camboja, Coréia), mas também na América Central e do Sul. No entanto, o exemplo mais conhecido de coleta organizada e uso de excrementos humanos para apoiar a produção de alimentos é o da China. [22] O valor do "solo noturno" como fertilizante foi reconhecido com sistemas bem desenvolvidos implantados para permitir a coleta de excrementos das cidades e seu transporte para os campos. Os chineses estavam cientes dos benefícios do uso de excrementos na produção agrícola há mais de 2500 anos, permitindo-lhes sustentar mais pessoas em uma densidade mais alta do que qualquer outro sistema de agricultura. [21]

No México, a cultura asteca coletava excrementos humanos para uso agrícola. Um exemplo dessa prática foi documentado para a cidade asteca de Tenochtitlan, que foi fundada em 1325 d.C. e foi uma das últimas cidades do México pré-hispânico (conquistada em 1521 d.C. pelos espanhóis): A população colocava a varredura em barcos especiais atracados em docas pela cidade. Misturas de lixo e excrementos eram usadas para fertilizar as chinampas (campos agrícolas) ou para reforçar as margens do lago. A urina era coletada em recipientes em todas as casas, depois misturada com lama e usada como tinta para tecidos. Os astecas reconheceram a importância da reciclagem de nutrientes e compostos contidos nas águas residuais. [23]

No Peru, os incas tinham uma grande consideração pelos excrementos como fertilizante, que eram armazenados, secos e pulverizados para ser utilizada no plantio de milho. [24]

Na Idade Média, o uso de excrementos e água cinza na produção agrícola era a norma. As cidades europeias estavam se urbanizando rapidamente e o saneamento se tornava um problema cada vez mais sério, enquanto, ao mesmo tempo, as próprias cidades se tornavam uma fonte cada vez mais importante de nutrientes agrícolas. A prática de usar diretamente os nutrientes dos excrementos e das águas residuais para a agricultura, portanto, continuou na Europa até meados do século XIX. Os agricultores, reconhecendo o valor dos excrementos, estavam ansiosos para obter esses fertilizantes para aumentar a produção e o saneamento urbano beneficiado. [21] Essa prática também era chamada de fazendeiro de gong na Inglaterra, [Nota 2] mas trazia muitos riscos à saúde para aqueles envolvidos no transporte de excrementos e lama fecal.

No Brasil, durante tempos, houve a figura dos cubeiros e seus cubos, ou cabungueiros e seus cabungos, cubos ou cabungos esses que eram baldes ou barris, desde escravos até servidores municipais, incluindo serviços privados cobrados por assinatura mensal, responsáveis por recolher para depois depositar em áreas determinadas ou jogar em massas d’água ou ao mar os dejetos. [MACHADO]

Formas tradicionais de saneamento e reutilização de excrementos continuaram em várias partes do mundo durante séculos e ainda eram práticas comuns no advento da Revolução Industrial. Mesmo enquanto o mundo se tornava cada vez mais urbanizado, os nutrientes nos excrementos coletados dos sistemas de saneamento urbano sem se misturar com a água ainda eram usados em muitas sociedades como um recurso para manter a fertilidade do solo, apesar do aumento da densidade populacional. [21]

Declínio na recuperação de nutrientes dos excrementos humanos em sistemas secos

A recuperação de nutrientes de excrementos em sistemas de saneamento sem esgoto estava resolvendo os problemas de saneamento em assentamentos na Europa e em outros lugares e estava contribuindo para garantir a produtividade agrícola. [21] No entanto, a prática não se tornou a abordagem dominante para o saneamento urbano no século XX e foi gradualmente substituída por sistemas de saneamento baseados em esgoto sem recuperação de nutrientes (além da reutilização agrícola de lodo de esgoto em alguns casos) – pelo menos para cidades que podem pagar isto.

Houve quatro fatores principais que levaram ao fim da recuperação e uso de excrementos e águas cinzas de cidades europeias no século XIX: [21]

• • Crescimento de assentamentos urbanos e distância crescente de campos agrícolas.

  • Aumento do consumo de água e uso de autoclismo (o banheiro com descarga): A descarga de água aumentou muito o volume do esgoto, ao mesmo tempo que dilui os nutrientes, tornando virtualmente impossível a sua recuperação e reutilização como antes.

  • Produção de fertilizantes sintéticos baratos, fazendo quaisquer esforços para recuperar e reaproveitar os nutrientes e matéria orgânica dos grandes volumes de esgoto obsoletos.

  • Intervenção política como consequência da percepção da necessidade de uma mudança no que diz respeito ao modo de lidar com substâncias odoríferas: Até o final do século XIX, a teoria dominante sobre a propagação de doenças era a teoria dos miasmas. Essa teoria afirmava que tudo o que cheirava precisava ser eliminado porque se pensava que inalar cheiros ruins causava doenças.

O uso de esterco animal (odorífero) na agricultura continua até hoje, provavelmente porque o odor do esterco não foi considerado como contribuindo para doenças humanas.

A recuperação de nutrientes de águas residuais ainda continua em duas formas:

• • Reutilização de águas residuais ou recuperação de recursos: Utilização de águas residuais brutas, tratadas ou parcialmente tratadas para irrigação na agricultura (com os riscos para a saúde associados, se for feito de forma inadequada, o que é frequentemente o caso em países em desenvolvimento); e

  • Aplicação de lodo de esgoto em terras agrícolas que não é sem controvérsia em muitos países industrializados devido aos riscos de poluir os solos com metais pesados e micropoluentes se não for manejado adequadamente (ver biossólidos).

Pesquisa a partir da década de 1990

A Agência Sueca de Cooperação para o Desenvolvimento Internacional (SIDA, Swedish International Development Cooperation Agency ) financiou o "programa SanRes de P&D" durante 1993 a 2001, que lançou as bases para o subsequente "programa EcoSanRes" realizado pelo Instituto de Meio-Ambiente de Stockholm (2002–2011). [25][26] Uma publicação da SIDA chamada "Saneamento ecológico" em 1998 compilou o conhecimento gerado até hoje sobre ecosan em um livro popular que foi publicado como uma segunda edição em 2004. [27] O livro também foi traduzido para o chinês, [28] francês [29] e espanhol. [30]

A empresa do governo alemão GIZ também teve um grande "programa ecosan" de 2001 a 2012. Embora o termo "ecosan" tenha sido preferido nos estágios iniciais deste programa, a partir de 2007 foi cada vez mais substituído pelo termo mais amplo "saneamento sustentável" Na verdade, a Aliança de Saneamento Sustentável foi fundada em 2007 em uma tentativa de ampliar o conceito de ecosan e reunir vários atores sob o mesmo “guarda-chuva”.

A pesquisa sobre como tornar a reutilização de urina e fezes segura na agricultura foi realizada por pesquisadores suecos, por exemplo Hakan Jönsson e sua equipe, cuja publicação sobre "Diretrizes sobre o uso de urina e fezes na produção agrícola" [31] foi um marco. que mais tarde foi incorporado às "Diretrizes para a reutilização segura de águas residuais, excretas e águas cinzas" da OMS de 2006. [14] O conceito de barreira múltipla para reutilização, que é a pedra angular desta publicação, levou a um entendimento claro de como a reutilização de excrementos pode ser feita com segurança.

Workshops e conferências

Inicialmente, houve "conferências ecosan" dedicadas para apresentar e discutir pesquisas sobre projetos ecosan:

• • Um primeiro workshop sobre saneamento ecológico foi realizado em Balingsholm, Suécia em 1997, onde todos os especialistas em ecosan, como Håkan Jönsson, Peter Morgan (vencedor do Stockholm Water Prize 2013), [17] Ron Sawyer, George Anna Clark e Gunder Edström participaram.

  • Workshop no México em 1999 com o título "Fechando o ciclo – Saneamento ecológico para a segurança alimentar". [32]

  • Conferência Ecosan em Bonn, Alemanha em 2000.

  • Primeira conferência internacional de ecosan em Nanning, China em 2001.

  • Segunda conferência ecosan em Lübeck Alemanha em 2003. [33]

  • Terceira conferência ecosan em Durban, África do Sul em 2005.

  • Conferência Ecosan em Fortaleza, Brasil, chamada "Conferência Internacional sobre Saneamento Sustentável - Segurança Hídrica e Alimentar para a América Latina" em 2007. [34]

Desde então, o tema ecosan foi integrado em outras conferências WASH, e grandes conferências ecosan separadas não foram mais organizadas.

Disputas entre especialistas

Durante a década de 1990, quando o termo ecosan era algo novo, as discussões eram acaloradas e conflituosas. Os defensores da Ecosan reivindicaram a liderança na contenção, tratamento e reutilização. Os proponentes de sistemas convencionais de saneamento por outro lado defendiam latrinas de fossa e sistemas de esgoto por água. Os apoiadores do Ecosan criticaram o saneamento convencional por contaminar os cursos d'água com nutrientes e patógenos. Desde cerca de 2007, os dois lados opostos têm lentamente encontrado maneiras de lidar um com o outro, e a formação da Aliança de Saneamento Sustentável naquele ano ajudou ainda mais a fornecer um espaço para todos os atores do saneamento se encontrarem e avançarem na mesma direção de saneamento. [ANDERSSON][IHP - UNESCO][SLOB]

Exemplos

Sanitários de desidratação com separação de urina ("sanitários ecosan") na escola May Sa'iri, (Etiópia).

• • A Suécia é o líder na Europa ao colocar o ecosan em prática em maior escala. Por exemplo, o município de Tanum, na Suécia, introduziu sanitários de separação de urina devido ao seu terreno muito rochoso e desafiador inicialmente e, posteriormente, também para recuperar o fósforo.

  • A Suécia também tornou possível, em 2013, certificar águas negras seguras e higienizadas (urina e excrementos humanos) de sistemas de águas negras e para uso posterior como fertilizante reconhecido. Esses sistemas de águas negras podem ser vasos sanitários a vácuo ou fossas sépticas. Os critérios para a certificação foram desenvolvidos pelo Instituto Sueco de Engenharia Agrícola e Ambiental e podem abrir caminho para que os agricultores usem dejetos humanos na produção agrícola. A Federação dos Agricultores Suecos tem estado ativa neste desenvolvimento. Além disso, a EPA sueca em sua última proposta em 2014 reduziu o risco de higiene associado à urina. [35] Anteriormente, o requisito de armazenamento normal para qualidade higiênica para uso em grande escala de urina era de 6 meses. Agora, eles propõem diminuir para um mês.

  • O Instituto de Ambiente de Stockholm (SEI, Stockholm Environment Institute) administrou um grande programa mundial de pesquisa ecosan chamado "Ecosanres" de 2001 a 2011. Um dos projetos-piloto "dry ecosan" (ou seja, com o uso de banheiros secos) deste programa foi uma implementação em larga escala de UDDTs em edifícios multi-andares juntamente com outras tecnologias para permitir a recuperação de recursos de excrementos. [36] Este projeto foi chamado de Projeto Eco-Cidade de Erdos em uma cidade chamada Erdos na Região Autônoma da Mongólia Interior da China. Foi uma colaboração entre o governo do distrito de Dongsheng em Erdos e o Instituto Ambiental de Estocolmo com o objetivo de economizar água e fornecer serviços de saneamento nesta área atingida pela seca e em rápida urbanização no norte da China. Por uma variedade de razões técnicas, sociais e institucionais, os UDDTs foram removidos depois de apenas alguns anos e o projeto falhou na área de recuperação de nutrientes. Este projeto agora está bem documentado e aumentou a consciência sobre os desafios e desvantagens do "ecosan urbano". [37][38]

  • O Rich Earth Institute em Brattleboro, Vermont, EUA, é uma ONG dedicada a recuperar a urina humana como fertilizante. Eles estabeleceram o único programa de recuperação de nutrientes da urina em escala comunitária nos Estados Unidos e estão pesquisando e desenvolvendo tecnologias de tratamento para otimizar o uso da urina como fertilizante. [39]

  • A SOIL no Haiti construiu o que eles chamam de "banheiros ecosan" (UDDTs) como parte do esforço de ajuda emergencial após o terremoto de 2010 no Haiti. Mais de 20.000 haitianos estão atualmente usando os banheiros de saneamento ecológico SOIL e a SOIL produziu mais de 400.000 litros de composto como resultado. [40] O composto é usado para projetos agrícolas e de reflorestamento. [41] O processo de compostagem do SOIL é eficaz na inativação de ovos de Ascaris – um indicador de ovos de helmintos em geral - nos excrementos coletados em banheiros secos em 16 semanas. [42] Os métodos de compostagem e monitoramento usados pelo SOIL no Haiti podem servir de exemplo para outros ambientes internacionais. [42]

  • Wherever the Need (Onde quer que seja necessário), uma ONG do Reino Unido [43] construiu instalações ecosan (UDDTs) em várias partes do mundo em desenvolvimento. Eles trabalham predominantemente em Tamil Nadu (Índia), onde o Governo do Estado de Tamil Nadu fornece subsídios para seu trabalho. Wherever the Need também construiu unidades ecosan em outras partes rurais da Índia, Quênia e Serra Leoa. De acordo com o site deles, seus projetos ecosan afetaram positivamente 50.000 pessoas no mundo em desenvolvimento.

  • A ONG CREPA que estava operando na região da África Ocidental de língua francesa (agora chamada WSA – Water and Sanitation in Africa, Água e Saneamento na África) foi muito ativa na promoção de ecosan de 2002-2010 com um forte foco em UDDTs juntamente com a reutilização na agricultura, especialmente em Burkina Faso.

Notas

1

Água, saneamento e higiene (WASH) (ou Watsan, siglas WaSH que se referem a "água, saneamento e higiene"). O acesso universal, acessível e sustentável a WASH é uma questão fundamental de saúde pública dentro do desenvolvimento internacional e é o foco do Objetivo de Desenvolvimento Sustentável 6 (ODS 6) . ODS 6 visa água e saneamento equitativos e acessível a todos, e a Meta 6.2 menciona especificamente mulheres e meninas. – es.wikipedia.org - Agua, saneamiento e higiene

2

Fazendeiro de gong (gong farmer, também gongfermor, gongfermour, gong-fayer, gong-fower ou gong scourer) era um termo que começou a ser usado na Inglaterra dos Tudor para descrever alguém que cavou e removeu excremento humano de latrinas e fossas. A palavra "gong" era usada tanto para privada quanto para seu conteúdo. Como o trabalho era considerado impuro e desagradável para o público, os fazendeiros de gong só podiam trabalhar à noite, por isso eram às vezes conhecidos como nightmen (homens da noite) O lixo coletado, conhecido como solo noturno, tinha que ser levado para fora da cidade ou dos limites da cidade ou para lixões oficiais para descarte. –

en.wikipedia.org - Gong farmer

Referências

1.GTZ, IWA (2003). Ecosan - closing the loop - Proceedings of the 2nd international symposium, 7th–11th April 2003, Lübeck, Germany. Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH and International Water Association (IWA).

2.Elisabeth Kvarnström, Linus Dagerskog, Anna Norström and Mats Johansson (2012) Nutrient reuse as a solution multiplier Archived 2 September 2017 at the Wayback Machine (SIANI policy brief 1.1), A policy brief by the SIANI Agriculture-Sanitation Expert Group, Sweden.

3. Rieck, C., von Münch, E., Hoffmann, H. (2012). Technology review of urine-diverting dry toilets (UDDTs) - Overview on design, management, maintenance and costs. Deutsche Gesellschaft fuer Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, Eschborn, Germany.

4.Roma, E., Holzwarth, S., Buckley, C. (2011). Large-scale peri-urban and rural sanitation with UDDTs, eThekwini Municipality (Durban), South Africa - Case study of sustainable sanitation projects. Sustainable Sanitation Alliance (SuSanA)

5.Esrey, S., Andersson, I., Hillers, A., Sawyer, R. (2001). Closing the Loop - Ecological sanitation for food security. Swedish International Development Cooperation Agency, 2000.

6.Humphrey, J. H. (2009). "Child undernutrition, tropical enteropathy, toilets, and handwashing". The Lancet. 374(9694): 1032–1035. doi:10.1016/s0140-6736(09)60950-8. PMID 19766883. S2CID 13851530.

7.Morgan, P. (2010). Ecological toilets - Start simple and upgrade from arborloo to VIP. Harare, Zimbabwe

8.Morgan, P. (2011). Trees as recyclers of nutrients present in human excreta - Main tree report. Aquamor, and Stockholm Environment Institute, Sweden.

9.Pradhan, Surendra K. (2010). "Human Urine and Wood Ash as Plant Nutrients for Red Beet (Beta vulgaris) Cultivation: Impacts on Yield Quality". Journal of Agricultural and Food Chemistry. 58 (3): 2034–2039. doi:10.1021/jf9029157. PMID 20050665.

10.Richert, A., Gensch, R., Jönsson, H., Stenström, T., Dagerskog, L. (2010). Practical guidance on the use of urine in crop production. Stockholm Environment Institute (SEI), Sweden.

11.Schröder, J., Cordell, D., Smit, A., Rosemarin, A. (2010). Sustainable use of phosphorus. Plant Research International, Wageningen, The Netherlands

12.Soil Association (2010). A rock and hard place - Peak phosphorus and the threat to our food security. Soil Association, Bristol, UK

13.Mihelcic, James R.; Fry, Lauren M.; Shaw, Ryan (2011). "Global potential of phosphorus recovery from human urine and feces". Chemosphere. 84 (6): 832–839. Bibcode: 2011Chmsp..84..832M. doi: 10.1016/j.chemosphere.2011.02.046. ISSN 0045-6535. PMID 21429554

14.WHO (2006). WHO Guidelines for the Safe Use of Wastewater, Excreta and Greywater - Volume IV: Excreta and greywater use in agriculture. World Health Organization (WHO), Geneva, Switzerland.

15.Morgan, P. (2007). Toilets That Make Compost - Low-cost, sanitary toilets that produce valuable compost for crops in an African context. Stockholm Environment Institute,ISBN 978-9-197-60222-8.

16.Mallory, Adrian; Crapper, Martin; Holm, Rochelle H. (28 March 2019). "Agent-Based Modelling for Simulation-Based Design of Sustainable Faecal Sludge Management Systems". International Journal of Environmental Research and Public Health. 16 (7): 1125. doi: 10.3390/ijerph16071125. ISSN 1660-4601. PMC 6479626. PMID 30925829

17."Sanitation innovator named 2013 Stockholm Water Prize Laureate". Stockholm International Water Institute (SIWI). 2013. Retrieved 13 July 2015.

18.Jenssen, P., Heeb, J., Huba-Mang, E., Gnanakan, K., Warner, W., Refsgaard, K., Stenström, T., Guterstam, B., Alsen, K. (2004). Ecological Sanitation and Reuse of Wastewater - A thinkpiece on ecological sanitation. The Agricultural University of Norway.

19.GIZ (2012). Worldwide list of 324 documented ecosan projects by various organisations. Gesellschaft für internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH, Eschborn, Germany.

20."Case studies of sustainable sanitation projects". Sustainable Sanitation Alliance. 2013. Retrieved 18 October2014.

21.Lüthi, C., Panesar, A., Schütze, T., Norström, A., McConville, J., Parkinson, J., Saywell, D., Ingle, R. (2011). Sustainable sanitation in cities: a framework for action. Sustainable Sanitation Alliance (SuSanA), International Forum on Urbanism (IFoU), Papiroz Publishing House.

22.Brown, AD (2003). Feed or feedback: agriculture, population dynamics and the state the planet. International Books. Utrecht, The Netherlands. ISBN 90 5727 048X.

23.Becerril, J. E.; Jiménez, B. (2007). "Potable water and sanitation in Tenochtitlan: Aztec culture". Water Science and Technology: Water Supply. 7 (1): 147–154. doi: 10.2166/ws.2007.017.

24.Lüthi, C.; et al. (2011). Sustainable sanitation in cities : a framework for action. Rijswijk: Papiroz Publ. House. p. 38. ISBN 978-90-814088-4-4. Retrieved 19 November 2015.

25.Eds.; Simpson-Hébert, co-authors: Uno Winblad, Mayling (2004). Ecological sanitation (2., rev. and enlarged ed.). Stockholm: Stockholm Environment Institute. p. iii. ISBN 978-9188714985.

26.Rosemarin, A. (2006). EcoSanRes Programme - Phase Two 2006-2010. Joint seminar of DWA and GTZ, Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH, Germany.

27.Eds.; Simpson-Hébert, co-authors: Uno Winblad, Mayling (2004). Ecological sanitation (2., rev. and enlarged ed.). Stockholm: Stockholm Environment Institute. p. 67.ISBN 978-9188714985.

28.Esrey, S., Gough, J., Rapaport, D., Sawyer, R., Simpson-Hébert, M., Vargas, J., Winblad, U. (1998). Ecological Sanitation (in Chinese). SIDA, Sweden.

29.Esrey, S., Gough, J., Rapaport, D., Sawyer, R., Simpson-Hébert, M., Vargas, J., Winblad, U. (1998). Assainissement écologique (in French) - Ecological sanitation. Département des Ressources Naturelles et de l'Environnement.

30.Winblad, U. (1999). Saneamiento ecológico (in Spanish) - Ecological Sanitation. SIDA, FES.

31.Joensson, H., Richert Stintzing, A., Vinneras, B., Salomon, E. (2004). Guidelines on the Use of Urine and Faeces in Crop Production. Stockholm Environment Institute, Sweden.

32.Esrey, Steven A. (2001). Closing the loop ecological sanitation for food security. [Stockholm]: SIDA. ISBN 978-9158689350.

33.GTZ, IWA (2003). Ecosan - closing the loop - Proceedings of the 2nd international symposium, 7th –11th April 2003, Lübeck, Germany. Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ) GmbH and International Water Association (IWA).

34.""Water and Food Security for Latin America", Fortaleza". Sustainable Sanitation Alliance. SuSanA. 2007. Retrieved 13 July 2015.

35."Swedish EPA" (PDF). Retrieved 18 October 2014.

36.McConville, J., Rosemarin, A. (2012). Urine diversion dry toilets and greywater system, Erdos City, Inner Mongolia Autonomous Region, China - Case study of sustainable sanitation projects. Sustainable Sanitation Alliance (SuSanA)

37.Flores, A. (2010). Towards sustainable sanitation: evaluating the sustainability of resource-oriented sanitation. PhD Thesis, University of Cambridge, UK.

38.Rosemarin, Arno; McConville, Jennifer; Flores, Amparo; Qiang, Zhu (2012). The challenges of urban ecological sanitation : lessons from the Erdos eco-town project

39."Rich Earth Institute". Retrieved 21 November 2019.

40.SOIL (2011). The SOIL guide to ecological sanitation. Sustainable Organic Integrated Livelihoods (SOIL), Sherburne NY, USA.

41."Human Waste to Revive Haitian Farmland?", The National Geographic, Christine Dell'Amore, 26 October 2011.

42.Berendes, David; Levy, Karen; Knee, Jackie; Handzel, Thomas; Hill, Vincent R. (1 May 2015). "Ascaris and Escherichia coli Inactivation in an Ecological Sanitation System in Port-au-Prince, Haiti". PLOS ONE. 10 (5): e0125336. Bibcode: 2015PLoSO..1025336B. doi: 10.1371/journal.pone.0125336. PMC 4416818. PMID 25932948.

43."wherevertheneed.org.uk". wherevertheneed.org.uk. Retrieved 29 June 2013.

ANDERSSON, Matias. ASSESSING THE CULTURAL POTENTIAL OF ECOLOGICAL SANITATION IN IMPROVING WASTE MANAGEMENT AND FOOD SECURITY IN THE TAITA HILLS, KENYA. UNIVERSITY OF HELSINKI - DEPARTMENT OF GEOSCIENCES AND GEOGRAPHY - DIVISION OF GEOGRAPHY, 2014. - huussi.net

DAGERSKOG, L. et al. Productive sanitation in Burkina Faso and Niger – going beyond projects? roceedings 5th International Dry Toilet Conference. Tampere, Finland (2015)

DAGERSKOG, L.; BONZI, M. Opening minds and closing loops – productive sanitation initiatives in Burkina Faso and Niger. Sustain. Sanit. Pract., 3 (2010), pp. 4-11.

DICKIN, Sarah et al. Understanding sustained use of ecological sanitation in rural Burkina Faso. Science of The Total Environment. Volumes 613–614, 1 February 2018, Pages 140-148. - www.sciencedirect.com

IHP - UNESCO - Capacity building for ecological sanitation. International Hydrological Programme (IHP) of the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organisation (UNESCO), 2006. - www.joinforwater.ngo

LANGERGRABER, Günter; MUELLEGGER, Elke. Ecological Sanitation - A way to solve global sanitation problems? Environment International 31(3):433-44. May 2005. DOI: 10.1016/j.envint.2004.08.006. - www.researchgate.net - PubMed

MACHADO, Janete da Rocha. HISTÓRIA DA VIA FÉRREA NA ZONA SUL DE PORTO ALEGRE. Oficina do Historiador, Porto Alegre, EDIPUCRS, v.1, n.1, junho-2010. - revistaseletronicas.pucrs.br

SLOB, Marieke. Logistic Aspects of Ecological Sanitation in Urban Areas. University of Twent. The Netherlands. October 2005. - ocw.un-ihe.org

WERNER, Christine et al (Edited by). ecosan – closing the loop in wastewater management and sanitation Proceedings of the International Symposium, 30-31 October 2000, Bonn, Germany, Eschborn 2001. - www.sswm.info