Economia ecológica
A Economia convencional é cada vez mais criticada por não refletir o valor do ar e da água limpos, a diversidade de espécies e a igualdade social e geracional. Ao excluir a realidade biofísica e social de suas análises e equações, a Economia convencional parece inadequada para tratar de problemas em um mundo caracterizado por impactos humanos crescentes e diminuição dos recursos naturais. Economia Ecológica é um paradigma emergente que aborda essa falha fundamental na Economia convencional. Esse campo científico é uma revolucionária "transdisciplina" que incorpora percepções das ciências biológicas, físicas e sociais e oferece um exame completo da atividade humana no seu ambiente planetário. Enquanto a Economia - entre outras escolas - parte de uma base no pensamento econômico neoclássico tradicional, a Economia Ecológica coloca essa base dentro de uma nova estrutura interdisciplinar que abrange as ligações entre crescimento econômico, degradação ambiental e desigualdade social. Esse campo científico apresenta suas três questões centrais que são: escala, distribuição e eficiência - e é guiada pela questão fundamental, muitas vezes assumida, mas raramente tratada: o que é realmente importante para o humano em sua sobrevivência, algo mais amplo que apenas a geração de riqueza e o crescimento econômico. Se faz necessário entender os principais papéis desempenhados pelos recursos bióticos e abióticos da Terra na sustentação da vida, e relacionar esses com os principais campos da Economia tradicional: Microeconomia, Macroeconomia e Economia internacional, campos esses que não podem ser desconectados das implicações políticas dessa linha de pensamento. - Daly, H. and Farley, J. 2004. Ecological Economics: Principles and Applications. Washington: Island Press.
Tradução e acréscimos de: en.wikipedia.org - Ecological economics
Dos três entes econômicos fundamentais, natureza, trabalho e capital, a natureza é o substrato definitivo, o limitante absoluto, e o único que apresenta irreversibilidades de processos, vide as extinções, portanto, é, sem sombra de qualquer dúvida, o mais importante. - Frase desse tradutor.
Economia ecológica, bioeconomia, ecolonomia ou eco-economia, é um campo transdisciplinar e interdisciplinar de pesquisa acadêmica que aborda a interdependência e coevolução das economias humanas e dos ecossistemas naturais, tanto intertemporal quanto espacialmente. [1] Ao tratar a economia como um subsistema do maior ecossistema da Terra e ao enfatizar a preservação do capital natural, o campo da economia ecológica é diferenciado da economia ambiental, que é a principal análise econômica do meio ambiente. [2] Uma pesquisa com economistas alemães descobriu que economia ecológica e ambiental são escolas diferentes de pensamento econômico, com economistas ecológicos enfatizando a sustentabilidade forte e rejeitando a proposição de que o capital físico (feito pelo homem) pode substituir o capital natural (consulte a seção sobre sustentabilidade fraca versus forte abaixo). [3]
A economia ecológica foi fundada na década de 1980 como uma disciplina moderna sobre o trabalho e as interações entre vários acadêmicos europeus e americanos (veja a seção sobre História e desenvolvimento abaixo). O campo relacionado da economia verde é, em geral, uma forma do assunto mais politicamente aplicada. [4] [5]
De acordo com o economista ecológico Malte Michael Faber, a economia ecológica é definida por seu foco na natureza, justiça e tempo. Questões de equidade intergeracional, irreversibilidade das mudanças ambientais, incerteza de resultados de longo prazo e desenvolvimento sustentável orientam a avaliação e análise econômica ecológica. [6] Os economistas ecológicos questionaram as abordagens econômicas principais fundamentais, como a análise de custo-benefício e a separabilidade dos valores econômicos da pesquisa científica, alegando que a economia é inevitavelmente normativa, ou seja, prescritiva, em vez de positiva ou descritiva. [7] A análise posicional, que tenta incorporar questões de tempo e justiça, é proposta como uma alternativa. [8] [9] A economia ecológica compartilha várias de suas perspectivas com a economia feminista,[Nota 1] incluindo o foco na sustentabilidade, natureza, justiça e valores de cuidado. [10]
Sumário
Abordagens não tradicionais da economia ecológica
História e desenvolvimento
Os antecedentes da economia ecológica podem ser rastreados até os românticos do século XIX, bem como alguns economistas políticos iluministas daquela época. As preocupações com a população foram expressas por Thomas Malthus, enquanto John Stuart Mill previu a conveniência do estado estacionário de uma economia. Com isso, Mill antecipou descobertas posteriores dos economistas ecológicos modernos, mas sem ter tido sua experiência dos custos sociais e ecológicos da expansão econômica do pós-Segunda Guerra Mundial. Em 1880, o economista marxista Sergei Podolinsky tentou teorizar uma teoria do valor-trabalho baseada na energia incorporada; sua obra foi lida e criticada por Marx e Engels. [11] Otto Neurath desenvolveu uma abordagem ecológica baseada em uma economia natural enquanto era empregado pela República Soviética da Baviera em 1919. Ele argumentou que um sistema de mercado falhava em levar em conta as necessidades das gerações futuras e que uma economia socialista exigia cálculos em espécie, de todos os diferentes materiais, em vez de sintetizá-los em dinheiro como um equivalente geral. Nisso ele foi criticado por economistas neoliberais como Ludwig von Mises e Freidrich Hayek no que ficou conhecido como o debate do cálculo socialista. [12]
O debate sobre energia em sistemas econômicos também pode ser rastreado até o radioquímico vencedor do Prêmio Nobel Frederick Soddy (1877–1956). Em seu livro Wealth, Virtual Wealth and Debt (“Riqueza, Riqueza Virtual e Dívida”. 1926), Soddy criticou a crença predominante na economia como uma máquina de movimento perpétuo, capaz de gerar riqueza infinita — uma crítica expandida por economistas ecológicos posteriores, como Nicholas Georgescu-Roegen e Herman Daly. [Nota 2] [13]
Os predecessores europeus da economia ecológica incluem K. William Kapp (1950) [14] Karl Polanyi (1944), [15] e o economista romeno Nicholas Georgescu-Roegen (1971). Georgescu-Roegen, que mais tarde seria o mentor de Herman Daly na Universidade de Vanderbilt, forneceu à economia ecológica uma estrutura conceitual moderna baseada nos fluxos de materiais e energia da produção e consumo econômicos. Seu magnum opus, The Entropy Law and the Economic Process (“A Lei da Entropia e o Processo Econômico”, 1971), é creditado por Daly como um texto fundamental da área, ao lado do Wealth, Virtual Wealth and Debt de Soddy. [16] Alguns conceitos-chave do que hoje é economia ecológica são evidentes nos escritos de Kenneth Boulding e E.F. Schumacher, cujo livro Small Is Beautiful — A Study of Economics as People Mattered (“Pequeno é Belo — Um Estudo de Economia de como as Pessoas Importam”, 1973) foi publicado poucos anos antes da primeira edição de Herman Daly, abrangente e persuasiva, Steady-State Economics (“Economia do Estado Estacionário”, 1977). [17] [18]
Os primeiros encontros organizados de economistas ecológicos ocorreram na década de 1980. Isso começou em 1982, por iniciativa de Lois Banner, [19] com uma reunião realizada na Suécia (incluindo Robert Costanza, Herman Daly, Charles Hall, Bruce Hannon, H.T. Odum e David Pimentel). [20] A maioria eram ecologistas de ecossistemas ou economistas ambientais convencionais, com exceção de Daly. Em 1987, Daly e Costanza editaram uma edição da Ecological Modeling (“Modelagem Ecológica”) para testar as águas. Um livro intitulado Ecological Economics (“Economia Ecológica”), de Joan Martinez Alier, foi publicado no final daquele ano. [20] Ele renovou o interesse na abordagem desenvolvida por Otto Neurath durante o período entre guerras. [21] 1989 viu a fundação da International Society for Ecological Economics (“Sociedade Internacional de Economia Ecológica”) e a publicação de seu jornal, Ecological Economics, pela Elsevier. Robert Costanza foi o primeiro presidente da sociedade e o primeiro editor da revista, que atualmente é editada por Richard Howarth. Outras figuras incluem os ecologistas C.S. Holling e H.T. Odum, a bióloga Gretchen Daily e o físico Robert Ayres. Na tradição marxista, o sociólogo John Bellamy Foster e o professor de geografia da CUNY David Harvey explicitamente centram as preocupações ecológicas na economia política.
Os artigos de Inge Ropke (2004, 2005) [22] e Clive Spash (1999) [23] cobrem o desenvolvimento e a história moderna da economia ecológica e explicam sua diferenciação da economia de recursos e ambiental, bem como algumas das controvérsias entre as escolas europeias de pensamento. Um artigo de Robert Costanza, David Stern, Lining He e Chunbo Ma [24] respondeu a um apelo de Mick Common para determinar a literatura fundamental da economia ecológica usando a análise de citações para examinar quais livros e artigos tiveram mais influência sobre o desenvolvimento do campo. No entanto, a análise de citações provou ser controversa e trabalhos semelhantes foram criticados por Clive Spash por tentar pré-determinar o que é considerado influente na economia ecológica por meio de projeto de estudo e manipulação de dados. [25] Além disso, a própria revista Ecological Economics foi criticada por inundar o campo com a economia convencional. [26] [27]
Escolas de pensamento
Várias escolas de pensamento concorrentes existem no campo. Alguns estão próximos da economia de recursos e ambiental, enquanto outros são muito mais heterodoxos em perspectiva. Um exemplo deste último é a European Society for Ecological Economics (“Sociedade Europeia de Economia Ecológica”). Um exemplo do primeiro é o Swedish Beijer International Institute of Ecological Economics (“Instituto Beijer Sueco Internacional de Economia Ecológica”). Clive Spash defendeu a classificação do movimento da economia ecológica e, de maneira mais geral, do trabalho de diferentes escolas econômicas sobre o meio ambiente, em três categorias principais. Estes são os principais economistas de recursos, os novos pragmáticos ambientais [28] e os economistas socioecológicos mais radicais. [29] Pesquisas internacionais comparando a relevância das categorias para economistas convencionais e heterodoxos mostram algumas divisões claras entre economistas ambientais e ecológicos. [30] Um campo crescente da teoria socioecológica radical é a economia do decrescimento. Degrowth aborda os limites biofísicos e a desigualdade global, rejeitando a economia neoliberal. Degrowth prioriza iniciativas de base em objetivos socioecológicos progressivos, aderindo aos limites ecológicos ao reduzir a pegada ecológica humana (Veja Diferenças da Economia Principal abaixo). Envolve uma redução equitativa na produção e no consumo de recursos, a fim de respeitar os limites biofísicos. Degrowth baseia-se na economia marxista, citando o crescimento de sistemas eficientes como a alienação da natureza e do homem. [31] Movimentos econômicos como o decrescimento rejeitam a própria ideia de crescimento. Alguns teóricos do decrescimento clamam por uma “saída da economia”. [32] Os críticos do movimento de decrescimento incluem novos economistas de recursos, que apontam para o ímpeto crescente do desenvolvimento sustentável. Esses economistas destacam os aspectos positivos de uma economia verde, que inclui o acesso equitativo à energia renovável e o compromisso de erradicar a desigualdade global por meio do desenvolvimento sustentável (Ver Economia Verde). [32] Exemplos de experimentos econômicos ecológicos heterodoxos incluem a Cooperativa Integral Catalã e as Redes de Economia Solidária na Itália. Esses dois movimentos de base usam economias de base comunitária e reduzem conscientemente sua pegada ecológica, limitando o crescimento material e adaptando-se à agricultura regenerativa. [33]
Abordagens não tradicionais da economia ecológica
As aplicações culturais e heterodoxas da interação econômica em todo o mundo começaram a ser incluídas como práticas econômicas ecológicas. E.F. Schumacher apresentou exemplos de ideias econômicas não ocidentais ao pensamento dominante em seu livro Small is Beautiful, onde ele aborda a economia neoliberal através das lentes da harmonia natural na economia budista. [17] Essa ênfase na harmonia natural é testemunhada em diversas culturas em todo o mundo. Buen Vivir é um movimento socioeconômico tradicional na América do Sul que rejeita o modelo de desenvolvimento econômico ocidental. Significando “Bem Viver”, Buen Vivir enfatiza a harmonia com a natureza, o pluralismo cultural diverso, a coexistência e a inseparabilidade da natureza e do material. O valor não é atribuído à acumulação material e, em vez disso, assume uma abordagem mais espiritual e comunitária da atividade econômica. O Swaraj (autogoverno) ecológico originou-se da Índia e é uma visão de mundo em evolução das interações humanas dentro do ecossistema.[Nota 3] Essa linha de pensamento respeita os limites biológicos físicos e as espécies não humanas, buscando a equidade e a justiça social por meio da democracia direta e da liderança de base. O bem-estar social está associado ao bem-estar espiritual, físico e material. Esses movimentos são exclusivos de sua região, mas os valores podem ser vistos em todo o mundo nas tradições indígenas, como a Filosofia Ubuntu na África do Sul. [34]
Diferenças da economia convencional
A economia ecológica difere da economia convencional, pois reflete fortemente na pegada ecológica das interações humanas na economia. Essa pegada é medida pelo impacto das atividades humanas sobre os recursos naturais e os resíduos gerados no processo. Os economistas ecológicos visam minimizar a pegada ecológica, levando em consideração a escassez de recursos globais e regionais e sua acessibilidade a uma economia. [35] Alguns economistas ecológicos priorizam a adição de capital natural à análise típica de ativos de capital de terra, trabalho e capital financeiro. Esses economistas ecológicos então usam ferramentas da economia matemática como na economia convencional, mas podem aplicá-las mais de perto ao mundo natural. Enquanto os economistas convencionais tendem a ser otimistas tecnológicos, os economistas ecológicos tendem a ser céticos em relação à tecnologia. Eles raciocinam que o mundo natural tem uma capacidade de carga limitada e que seus recursos podem se esgotar. Como a destruição de importantes recursos ambientais pode ser praticamente irreversível e catastrófica, os economistas ecológicos tendem a justificar medidas cautelares com base no princípio da precaução. [36] À medida que os economistas ecológicos tentam minimizar esses desastres, calcular as consequências da destruição ambiental também se torna uma questão humanitária. O Sul Global já viu tendências de emigração em massa devido a mudanças ambientais. Refugiados climáticos do Sul Global são adversamente afetados por mudanças no meio ambiente, e alguns estudiosos apontam para a desigualdade de riqueza global dentro do atual sistema econômico neoliberal como uma fonte para esta questão. [37]
O exemplo mais convincente de como as diferentes teorias tratam ativos semelhantes são os ecossistemas de floresta tropical, mais obviamente a região Yasuni do Equador. Embora esta área tenha depósitos substanciais de betume, é também um dos ecossistemas mais diversos da Terra e algumas estimativas estabelecem que tem mais de 200 substâncias médicas não descobertas em seus genomas — a maioria das quais seria destruída pela extração da floresta ou mineração de betume. Efetivamente, o capital instrucional dos genomas é subestimado por análises que veem a floresta tropical principalmente como uma fonte de madeira, óleo/alcatrão e talvez comida. Cada vez mais o crédito de carbono por deixar o betume extremamente intensivo em carbono ("sujo") no solo também é valorizado — o governo do Equador fixou um preço de US$ 350 milhões por um arrendamento de petróleo com a intenção de vendê-lo a alguém comprometido em nunca exercê-lo em tudo e ao invés disso preservando a floresta tropical.
Embora esta abordagem de capital natural e serviços ecossistêmicos tenha se mostrado popular entre muitos, também foi contestada por não abordar os problemas subjacentes com a economia dominante, crescimento, capitalismo de mercado e valoração monetária do meio ambiente. [38] [39] [40] As críticas dizem respeito à necessidade de criar uma relação mais significativa com a natureza e o mundo não humano do que o evidente no instrumentalismo da ecologia superficial e na mercantilização dos economistas ambientais de tudo que é externo ao sistema de mercado. [41] [42] [43]
Natureza e ecologia
Um diagrama de fluxo circular simples de renda é substituído na economia ecológica por um diagrama de fluxo mais complexo refletindo a entrada de energia solar, que sustenta entradas naturais e serviços ambientais que são então usados como unidades de produção. Uma vez consumidos, os insumos naturais passam para fora da economia como poluição e lixo. O potencial de um ambiente para fornecer serviços e materiais é referido como uma "função de origem do ambiente" e esta função esgota-se à medida que os recursos são consumidos ou a poluição contamina os recursos. A "função sumidouro" descreve a capacidade de um ambiente de absorver e processar resíduos e poluição inofensivos: quando a produção de resíduos excede o limite da função sumidouro, ocorrem danos a longo prazo. [44]:8 Alguns poluentes persistentes, como alguns poluentes orgânicos e os resíduos nucleares são absorvidos muito lentamente ou não são absorvidos; os economistas ecológicos enfatizam a minimização dos "poluentes cumulativos". [44]:28 Os poluentes afetam a saúde humana e a saúde do ecossistema.
Os recursos naturais fluem pela economia e acabam como lixo e poluição.
O valor econômico do capital natural e dos serviços ecossistêmicos é aceito pela economia ambiental dominante, mas é enfatizado como especialmente importante na economia ecológica. Economistas ecológicos podem começar estimando como manter um ambiente estável antes de avaliar o custo em termos de dólares. [44]:9 O economista ecológico Robert Costanza liderou uma tentativa de avaliação do ecossistema global em 1997. Inicialmente publicado na Nature, o artigo concluiu em $33 trilhões com uma variação de $16 trilhões a $54 trilhões (em 1997, o PIB global total era de $27 trilhões). [45] Metade do valor foi para o ciclo de nutrientes. Os oceanos abertos, plataformas continentais e estuários tiveram o maior valor total, e os maiores valores por hectare foram para estuários, pântanos / planícies de inundação e ervas marinhas / leitos de algas. O trabalho foi criticado por artigos na Ecological Economics Volume 25, Issue 1, mas os críticos reconheceram o potencial positivo para a valoração econômica do ecossistema global. [44]:129
A capacidade de carga da Terra é uma questão central na economia ecológica. Os primeiros economistas, como Thomas Malthus, apontaram a capacidade finita de suporte da Terra, que também foi fundamental para o estudo do MIT Limits to Growth (“Os Limites ao Crescimento”). Os retornos decrescentes sugerem que os aumentos de produtividade diminuirão se não houver grande progresso tecnológico. A produção de alimentos pode se tornar um problema, pois a erosão, uma crise de água iminente e a salinidade do solo (da irrigação) reduzem a produtividade da agricultura. Os economistas ecológicos argumentam que a agricultura industrial, que agrava esses problemas, não é uma agricultura sustentável e geralmente se inclina favoravelmente à agricultura orgânica, que também reduz a produção de carbono. [44]:26
Acredita-se que a pesca selvagem global atingiu seu pico e começou a declinar, com habitats valiosos, como estuários em condições críticas. [44]:28 A aquicultura ou criação de peixes piscívoros, como o salmão, não ajuda a resolver o problema porque eles precisam ser produtos alimentares de outros peixes. Estudos demonstraram que a criação de salmão tem grandes impactos negativos sobre o salmão selvagem, bem como sobre os peixes forrageiros que precisam ser capturados para alimentá-los. [46] [47]
Uma vez que os animais são mais elevados no nível trófico, eles são fontes menos eficientes de energia alimentar. A redução do consumo de carne reduziria a demanda por alimentos, mas à medida que as nações se desenvolvem, elas tendem a adotar dietas ricas em carne semelhantes às dos Estados Unidos. Alimentos geneticamente modificados (GMF), uma solução convencional para o problema, apresenta vários problemas — o milho Bt produz sua própria toxina / proteína Bacillus thuringiensis, mas acredita-se que a resistência das pragas seja apenas uma questão de tempo. [44]:31
O aquecimento global é agora amplamente reconhecido como uma questão importante, com todas as academias científicas nacionais expressando concordância sobre a importância da questão. À medida que o crescimento populacional se intensifica e a demanda por energia aumenta, o mundo enfrenta uma crise energética. Alguns economistas e cientistas prevêem uma crise ecológica global se o uso de energia não for contido — o relatório Stern é um exemplo. A divergência gerou um debate vigoroso sobre a questão do desconto e da equidade intergeracional.
CICLOS GEOQUÍMICOS GLOBAIS CRÍTICOS PARA A VIDA
Ciclo do nitrogênio
Ciclo do água
Ciclo do carbono
Ciclo do oxigênio
Ética
A economia dominante tem tentado se tornar uma 'ciência dura' sem valores, mas os economistas ecológicos argumentam que a economia sem valores geralmente não é realista. A economia ecológica está mais disposta a entreter concepções alternativas de utilidade, eficiência e custo-benefício, como análise posicional ou análise multicritério. A economia ecológica é tipicamente vista como economia para o desenvolvimento sustentável, [48] e pode ter objetivos semelhantes às políticas verdes.
Economia verde
Nos círculos de política internacional, regional e nacional, o conceito de economia verde cresceu em popularidade como uma resposta à situação financeira, a princípio tornou-se um veículo para o crescimento e o desenvolvimento. [49]
O Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (UNEP, United Nations Environment Program) define uma "economia verde" como aquela que se concentra nos aspectos humanos e nas influências naturais e uma ordem econômica que pode gerar empregos com altos salários. Em 2011, sua definição foi desenvolvida uma vez que a palavra 'verde' é feita para se referir a uma economia que não é apenas engenhosa e bem organizada, mas também imparcial, garantindo uma mudança objetiva para uma economia de baixo carbono e eficiente em recursos e socialmente inclusiva.
As ideias e estudos sobre a economia verde denotam uma mudança fundamental para tecnologias mais eficazes, engenhosas, amigas do ambiente e economizadoras de recursos que podem reduzir as emissões e aliviar as consequências adversas das alterações climáticas, ao mesmo tempo que confrontam questões sobre a exaustão de recursos e grave dilapidação ambiental. [50]
Como requisito indispensável e pré-condição vital para a realização do desenvolvimento sustentável, os adeptos da Economia Verde (Green Economy) promovem vigorosamente a boa governança. Para impulsionar os investimentos locais e os empreendimentos estrangeiros, é fundamental ter um ambiente macroeconômico constante e previsível. Da mesma forma, esse ambiente também precisará ser transparente e responsável. Na ausência de uma estrutura de governança substancial e sólida, a perspectiva de mudança para uma rota de desenvolvimento sustentável seria insignificante. Para alcançar uma economia verde, instituições competentes e sistemas de governança são vitais para garantir a execução eficiente de estratégias, diretrizes, campanhas e programas.
Mudar para uma economia verde exige uma nova mentalidade e uma perspectiva inovadora de fazer negócios. Da mesma forma, necessita de novas capacidades, habilidades definidas de mão de obra e profissionais que possam atuar com competência em todos os setores e capazes de trabalhar como componentes eficazes em equipes multidisciplinares. Para atingir esse objetivo, pacotes de treinamento vocacional devem ser desenvolvidos com foco em tornar os setores mais verdes. Simultaneamente, o sistema educacional também precisa ser avaliado para se adequar às considerações ambientais e sociais de várias disciplinas. [51]
Tópicos
Entre os tópicos abordados pela economia ecológica estão metodologia, alocação de recursos, sustentabilidade fraca versus forte, economia da energia, contabilidade e equilíbrio da energia, serviços ambientais, transferência de custos, modelagem e política monetária.
Metodologia
Um objetivo primário da economia ecológica (EE) é fundamentar o pensamento e a prática econômica na realidade física, especialmente nas leis da física (particularmente nas leis da termodinâmica) e no conhecimento dos sistemas biológicos. Aceita como meta a melhoria do bem-estar humano por meio do desenvolvimento, e busca garantir sua conquista por meio do planejamento para o desenvolvimento sustentável dos ecossistemas e das sociedades. É claro que os termos desenvolvimento e desenvolvimento sustentável estão longe de carecer de polêmica. Richard B. Norgaard argumenta que a economia tradicional subestimou a terminologia do desenvolvimento em seu livro Development Betrayed (“Desenvolvimento Traído”). [52]
O bem-estar na economia ecológica também é diferenciado do bem-estar encontrado na economia convencional e na 'nova economia do bem-estar' da década de 1930, que informa a economia dos recursos e do meio ambiente. Isso implica em uma concepção utilitária de valor de preferência limitada, ou seja, a natureza é valiosa para nossas economias, porque as pessoas pagarão por seus serviços, como ar puro, água limpa, encontros com a natureza, etc.
A economia ecológica se distingue da economia neoclássica principalmente por sua afirmação de que a economia está inserida em um sistema ambiental. A ecologia lida com as transações de energia e matéria da vida e da Terra, e a economia humana está, por definição, contida neste sistema. Os economistas ecológicos argumentam que a economia neoclássica ignorou o meio ambiente, na melhor das hipóteses considerando-o como um subconjunto da economia humana.
A visão neoclássica ignora muito do que as ciências naturais nos ensinaram sobre as contribuições da natureza para a criação de riqueza, por exemplo, a dotação planetária de matéria e energia escassas, juntamente com os ecossistemas complexos e biologicamente diversos que fornecem bens e serviços ecossistêmicos diretamente para Comunidades humanas: regulação do micro e macro clima, reciclagem de água, purificação de água, regulação de águas pluviais, absorção de resíduos, produção de alimentos e medicamentos, polinização, proteção contra radiação solar e cósmica, visão de um céu noturno estrelado, etc.
Houve então um movimento para considerar coisas como capital natural e funções de ecossistemas como bens e serviços. [53] [54] No entanto, isso está longe de ser incontroverso dentro da ecologia ou economia ecológica devido ao potencial de estreitar os valores para aqueles encontrados na economia convencional e ao perigo de apenas considerar a Natureza como uma mercadoria. Isso tem sido referido como ecologistas 'vendendo a natureza'. [55] Existe, então, uma preocupação de que a economia ecológica não conseguiu aprender com a extensa literatura em ética ambiental sobre como estruturar um sistema de valores plural.
Alocação de recursos
Os custos marginais de uma economia em crescimento podem exceder gradualmente os benefícios marginais, qualquer que seja a medida.
A economia de recursos e a economia neoclássica se concentram principalmente na alocação eficiente de recursos e menos nos dois outros problemas de importância para a economia ecológica: distribuição (equidade) e a escala da economia em relação aos ecossistemas dos quais depende. [56] A economia ecológica faz uma distinção clara entre crescimento (aumento quantitativo na produção econômica) e desenvolvimento (melhoria qualitativa da qualidade de vida), ao mesmo tempo que argumenta que a economia neoclássica confunde os dois. Economistas ecológicos apontam que, além de níveis modestos, o aumento do consumo per capita (a medida econômica típica de "padrão de vida") pode nem sempre levar à melhoria do bem-estar humano, mas pode ter efeitos prejudiciais ao meio ambiente e ao bem-estar social mais amplo. Essa situação às vezes é chamada de crescimento não econômico (veja o diagrama acima).
Sustentabilidade fraca versus forte
A economia ecológica desafia a abordagem convencional em relação aos recursos naturais, alegando que ela subestima o capital natural ao considerá-lo intercambiável com o capital feito pelo homem — trabalho e tecnologia.
O esgotamento iminente dos recursos naturais e o aumento dos gases do efeito estufa que mudam o clima devem nos motivar a examinar como as políticas públicas, políticas econômicas e sociais podem se beneficiar de energia alternativa. Mudar a dependência de combustíveis fósseis com interesse específico em apenas um dos fatores mencionados acima beneficia facilmente pelo menos um outro. Por exemplo, os painéis fotovoltaicos (ou solares) têm uma eficiência de 15% ao absorver a energia do sol, mas sua demanda de construção aumentou 120% em propriedades comerciais e residenciais. Além disso, esta construção levou a um aumento de cerca de 30% nas demandas de trabalho. [93]
Os três sistemas aninhados de sustentabilidade - a economia totalmente contida pela sociedade, totalmente contida pelo ambiente biofísico.
O potencial para a substituição do capital natural pelo homem é um debate importante na economia ecológica e na economia da sustentabilidade. Existe um continuum de opiniões entre os economistas entre as posições fortemente neoclássicas de Robert Solow e Martin Weitzman, em um extremo, e os 'pessimistas da entropia', notadamente Nicholas Georgescu-Roegen e Herman Daly, no outro. [57]
Os economistas neoclássicos tendem a sustentar que o capital feito pelo homem pode, em princípio, substituir todos os tipos de capital natural. Isso é conhecido como a visão de ‘sustentabilidade fraca’, essencialmente, que toda tecnologia pode ser aprimorada ou substituída por inovação, e que há um substituto para todo e qualquer material escasso.
No outro extremo, a visão de ‘sustentabilidade forte’ argumenta que o estoque de recursos naturais e funções ecológicas são insubstituíveis. Partindo das premissas de sustentabilidade forte, segue-se que a política econômica tem uma responsabilidade fiduciária para com o mundo ecológico maior e que o desenvolvimento sustentável deve, portanto, ter uma abordagem diferente para valorizar os recursos naturais e as funções ecológicas.
Recentemente, Stanislav Shmelev desenvolveu uma nova metodologia para a avaliação do progresso em escala macro com base em métodos multicritério, que permite a consideração de diferentes perspectivas, incluindo sustentabilidade forte e fraca ou conservacionistas vs industriais e visa a busca de um 'caminho do meio' fornecendo um forte impulso econômico neokeynesiano sem colocar pressão excessiva sobre os recursos naturais, incluindo água ou produzir emissões, tanto direta quanto indiretamente. [58]
Economia da energia
Um conceito chave da economia da energia é o ganho líquido de energia, que reconhece que todas as fontes de energia requerem um investimento inicial em energia para produzir energia. Para ser útil, o retorno da energia sobre a energia investida (EROEI, energy return on energy invested) deve ser maior que um. O ganho líquido de energia com a produção de carvão, petróleo e gás diminuiu ao longo do tempo, já que as fontes mais fáceis de produzir foram mais fortemente esgotadas. [60]
A análise exergética pode ser realizada para encontrar conexões entre o valor econômico e o mundo físico. Aqui, os custos de aquecimento (eixo vertical) são comparados com o conteúdo de exergia de diferentes portadores de energia (eixo horizontal). Os pontos vermelhos e a linha de tendência indicam os preços de energia para os consumidores, os pontos azuis e a linha de tendência indicam o preço total para os consumidores, incluindo despesas de capital para o sistema de aquecimento. Os transportadores de energia incluídos são aquecimento urbano (D), bomba de calor de fonte subterrânea (G), bomba de calor de exaustão (A), bioenergia significando lenha (B), óleo de aquecimento (O) e aquecimento elétrico direto (E). [59]
A economia ecológica geralmente rejeita a visão da economia da energia de que o crescimento no suprimento de energia está diretamente relacionado ao bem-estar, focando em biodiversidade e criatividade - ou capital natural e capital individual, na terminologia às vezes adotada para descrevê-los economicamente. Na prática, a economia ecológica se concentra principalmente nas questões-chave do crescimento antieconômico e da qualidade de vida. Os economistas ecológicos estão inclinados a reconhecer que muito do que é importante para o bem-estar humano não pode ser analisado de um ponto de vista estritamente econômico e sugere uma abordagem interdisciplinar combinando as ciências sociais e naturais como meio de abordar isso.
A Termoeconomia baseia-se na proposição de que o papel da energia na evolução biológica deve ser definido e compreendido através da segunda lei da termodinâmica, mas também em termos de critérios econômicos como produtividade, eficiência e, especialmente, os custos e benefícios (ou lucratividade) dos vários mecanismos para capturar e utilizar a energia disponível para construir biomassa e exercer trabalho. [61] [62] Como resultado, a termoeconomia é frequentemente discutida no campo da economia ecológica, que por sua vez está relacionada aos campos da sustentabilidade e do desenvolvimento sustentável.
A análise de exergia é realizada no campo da ecologia industrial para usar a energia de forma mais eficiente. [63] O termo exergia foi cunhado por Zoran Rant em 1956, mas o conceito foi desenvolvido por J. Willard Gibbs. Nas últimas décadas, a utilização de exergia espalhou-se fora da física e engenharia para os campos da ecologia industrial, economia ecológica, ecologia de sistemas e energética.
Contabilidade e equilíbrio de energia
Um balanço de energia pode ser usado para rastrear energia através de um sistema e é uma ferramenta muito útil para determinar o uso de recursos e impactos ambientais, usando a Primeira e a Segunda Leis da termodinâmica, para determinar quanta energia é necessária em cada ponto de um sistema, e de que forma essa energia é um custo em várias questões ambientais. [JORDAN] [ROSEN, BULUCEA] O sistema de contabilidade de energia acompanha a entrada de energia, a saída de energia e a energia não útil versus o trabalho realizado e as transformações no sistema.[64]
Cientistas escreveram e especularam sobre diferentes aspectos da contabilidade de energia. [65]
Serviços do ecossistema e sua avaliação
Os economistas ecológicos concordam que os ecossistemas produzem enormes fluxos de bens e serviços para os seres humanos, desempenhando um papel fundamental na produção de bem-estar. Ao mesmo tempo, há um intenso debate sobre como e quando atribuir valores a esses benefícios. [66] [67]
Um estudo foi realizado por Costanza e colegas [68] para determinar o 'valor' dos serviços prestados pelo ambiente. Isso foi determinado pela média dos valores obtidos a partir de uma série de estudos conduzidos em um contexto muito específico e, em seguida, transferindo-os independentemente desse contexto. Os valores em dólares foram calculados em média para um número por hectare para diferentes tipos de ecossistema, por exemplo, pântanos e oceanos. Foi então produzido um total de 33 trilhões de dólares americanos (valores de 1997), mais do que o dobro do PIB mundial na época do estudo. Este estudo foi criticado por economistas pré-ecológicos e até por alguns ambientalistas — por ser inconsistente com os pressupostos da avaliação do capital financeiro — e economistas ecológicos — por ser inconsistente com um enfoque da economia ecológica em indicadores biológicos e físicos.[69]
Toda a ideia de tratar os ecossistemas como bens e serviços a serem avaliados em termos monetários permanece controversa. Uma objeção comum [70] [71] [72] é que a vida é preciosa ou não tem preço, mas isso comprovadamente se degrada e se torna inútil na análise de custo-benefício e outros métodos econômicos padrão. Reduzir corpos humanos a valores financeiros é uma parte necessária da economia dominante e nem sempre em termos diretos de seguro ou salários. A economia, em princípio, pressupõe que o conflito é reduzido ao se chegar a um acordo sobre relações e preços contratuais voluntários, em vez de simplesmente lutar, coagir ou enganar os outros para fornecer bens ou serviços. Ao fazer isso, um provedor concorda em ceder tempo e assumir riscos corporais e outros (de reputação, financeiros). Os ecossistemas não são diferentes de outros corpos economicamente, exceto na medida em que são muito menos substituíveis do que o trabalho típico ou mercadorias.
Apesar desses problemas, muitos ecologistas e biólogos conservacionistas estão buscando a avaliação de ecossistemas. As medidas de biodiversidade, em particular, parecem ser a maneira mais promissora de reconciliar os valores financeiros e ecológicos, e há muitos esforços ativos nesse sentido. O campo crescente do financiamento da biodiversidade [73] começou a surgir em 2008 em resposta a muitas propostas específicas, como a proposta Yasuni do Equador ou outras semelhantes no Congo. [74] [75] [Koenig, 2008] [Martin, 2010] [Larrea & Warnars, 2009] Os meios de comunicação dos EUA trataram as histórias como uma "ameaça" [76] para "perfurar um parque" [77] refletindo uma visão anteriormente dominante de que ONGs e governos tinham a responsabilidade primária de proteger os ecossistemas. No entanto, Peter Barnes e outros comentaristas argumentaram recentemente que um modelo de tutela / curador / bem comum é muito mais eficaz e tira as decisões da esfera política.
A mercantilização de outras relações ecológicas como crédito de carbono e pagamentos diretos aos agricultores para preservar os serviços do ecossistema são exemplos que permitem que as partes privadas desempenhem papéis mais diretos na proteção da biodiversidade, mas também são controversos na economia ecológica. [78] A Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação (FAO, Food and Agriculture Organization of the United Nations) alcançou um acordo quase universal em 2008 [79] de que tais pagamentos, valorizando diretamente a preservação do ecossistema e encorajando a permacultura, eram a única maneira prática de sair de uma crise alimentar. Os redutos eram todos os países de língua inglesa que exportam organismos geneticamente modificados (OGMs) e promovem acordos de "livre comércio" que facilitam seu próprio controle da rede mundial de transporte: Estados Unidos, Reino Unido, Canadá e Austrália. [80]
Não 'externalidades', mas mudança de custos
A economia ecológica é fundada na visão de que a suposição da economia neoclássica (ENC) de que os custos e benefícios ambientais e comunitários cancelam mutuamente as "externalidades" não se justifica. Joan Martinez Alier, [81] por exemplo, mostra que a maior parte dos consumidores está automaticamente excluída de ter um impacto sobre os preços das commodities, pois esses consumidores são gerações futuras que ainda não nasceram. Os pressupostos por trás do desconto futuro, que pressupõem que os bens futuros serão mais baratos do que os bens presentes, foram criticados por David Pearce [82] e pelo recente Relatório Stern (embora o próprio relatório Stern empregue descontos e tenha sido criticado por esta e outras razões por economistas ecológicos como Clive Spash). [83]
Em relação a essas externalidades, alguns como o eco-empresário Paul Hawken defendem uma linha econômica ortodoxa de que a única razão pela qual bens produzidos de forma insustentável são geralmente mais baratos do que bens produzidos de forma sustentável é devido a um subsídio oculto, pago pelo ambiente humano não monetizado, comunidade ou gerações futuras. [84] Esses argumentos são desenvolvidos posteriormente por Hawken, Amory e Hunter Lovins para promover sua visão de uma utopia capitalista ambiental em Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution (Capitalismo Natural: Criando a Próxima Revolução Industrial). [85]
Em contraste, economistas ecológicos, como Joan Martinez-Alier, apelam para uma linha de raciocínio diferente. [86] Em vez de assumir que alguma (nova) forma de capitalismo é o melhor caminho a seguir, uma crítica econômica ecológica mais antiga questiona a própria ideia de internalizar as externalidades como fonte de correção para o sistema atual. O trabalho de Karl William Kapp explica por que o conceito de "externalidade" é um termo impróprio. [87] Na verdade, a empresa moderna opera com base na transferência de custos para outras pessoas como prática normal para obter lucros. [88] Charles Eisenstein argumentou que esse método de privatizar lucros enquanto socializa os custos por meio de externalidades, repassando os custos para a comunidade, para o ambiente natural ou para as gerações futuras, é inerentemente destrutivo. [89] Como observou o economista socioecológico Clive Spash, a teoria da externalidade erroneamente assume que os problemas ambientais e sociais são pequenas aberrações em um sistema econômico eficiente que funciona perfeitamente. [90] Internalizar a exterioridade ímpar não faz nada para resolver o problema sistêmico estrutural e falha em reconhecer a natureza onipresente dessas supostas "externalidades".
Modelagem ecológico-econômica
A modelagem matemática é uma ferramenta poderosa usada na análise econômica ecológica. Várias abordagens e técnicas incluem: [91] [92] evolução, entrada-saída, modelagem neo-austríaca, [Nota 4] modelos de entropia e termodinâmica, [93] multi-critérios e modelagem baseada em agente, a curva ambiental de Kuznets e fluxo de estoque estruturas de modelo consistentes. Dinâmica de sistema e GIS (Geographic Information System, Sistema de Informações Geográficas) são técnicas aplicadas, entre outras, à modelagem de simulação de paisagem dinâmica espacial. [94] [95] Os métodos de contabilidade da Matriz de Christian Felber fornecem um método mais sofisticado para identificar "o bem comum". [96]
Teoria monetária e política
A economia ecológica baseia-se em seu trabalho de alocação de recursos e forte sustentabilidade para abordar a política monetária. Baseando-se em uma literatura transdisciplinar, a economia ecológica enraíza seu trabalho político na teoria monetária e seus objetivos de escala sustentável, distribuição justa e alocação eficiente. [97] O trabalho da economia ecológica sobre teoria e política monetária pode ser rastreado até o trabalho de Frederick Soddy sobre dinheiro. O campo considera questões como o imperativo de crescimento da dívida com juros, a natureza do dinheiro e propostas de políticas alternativas, como moedas alternativas e bancos públicos.
Criticismo
A atribuição de valor monetário aos recursos naturais, como a biodiversidade e os serviços ecossistêmicos emergentes, é frequentemente vista como um processo chave para influenciar práticas econômicas, políticas e tomadas de decisão. [98] [99] Embora essa ideia esteja se tornando cada vez mais aceita entre ecologistas e conservacionistas, alguns argumentam que é inerentemente falsa.
McCauley argumenta que a economia ecológica e a resultante conservação baseada em serviços ecossistêmicos podem ser prejudiciais. [100] Ele descreve quatro problemas principais com esta abordagem:
Em primeiro lugar, parece ser assumido que todos os serviços ecossistêmicos são financeiramente benéficos. Isso é minado por uma característica básica dos ecossistemas: eles não agem especificamente a favor de nenhuma espécie isolada. Embora certos serviços possam ser muito úteis para nós, como proteção costeira contra furacões por manguezais, por exemplo, outros podem causar danos financeiros ou pessoais, como lobos caçando gado. [101] A complexidade dos ecossistemas torna um desafio pesar o valor de uma determinada espécie. Os lobos desempenham um papel crítico na regulação das populações de presas; a ausência de tal predador nas Terras Altas da Escócia causou a superpopulação de veados, impedindo o reflorestamento, o que aumenta o risco de inundações e danos à propriedade.
Em segundo lugar, alocar valor monetário à natureza tornaria sua conservação dependente de mercados que flutuam. Isso pode levar à desvalorização de serviços que antes eram considerados financeiramente benéficos. É o caso das abelhas de uma floresta próxima a antigas plantações de café na Fazenda Santa Fé, na Costa Rica. Os serviços de polinização foram avaliados em mais de US$ 60 mil por ano, mas logo após o estudo, os preços do café caíram e os campos foram replantados com abacaxi. [102] O abacaxi não exige que as abelhas sejam polinizadoras, então o valor de seu serviço caiu para zero.
Em terceiro lugar, os programas de conservação em prol do benefício financeiro subestimam a engenhosidade humana para inventar e substituir os serviços do ecossistema por meios artificiais. McCauley argumenta que tais propostas são consideradas de curta duração, pois a história da tecnologia é sobre como a humanidade desenvolveu alternativas artificiais aos serviços da natureza e com o passar do tempo o custo de tais serviços tende a diminuir. Isso também levaria à desvalorização dos serviços ecossistêmicos.
Por último, não se deve presumir que a conservação dos ecossistemas seja sempre benéfica financeiramente, em oposição à alteração. No caso da introdução da perda do Nilo no Lago Vitória, a consequência ecológica foi a dizimação da fauna nativa. No entanto, este mesmo evento é elogiado pelas comunidades locais, pois elas obtêm benefícios financeiros significativos com a comercialização do pescado.
McCauley argumenta que, por essas razões, tentar convencer os tomadores de decisão a conservar a natureza por razões monetárias não é o caminho a ser seguido e, em vez disso, apelar para a moralidade é a forma definitiva de fazer campanha pela proteção da natureza.
Notas
1.A economia feminista é o estudo crítico da economia e das economias, com foco na investigação econômica inclusiva e com consciência de gênero e na análise de políticas.
— en.wikipedia.org - Feminist economics
2.“Assim, chegamos à conclusão de que qualquer tipo de movimento perpétuo é impossível. Um fluxo contínuo de energia fresca é necessário para o funcionamento contínuo de qualquer sistema de trabalho, seja animado ou inanimado. A vida é cíclica no que diz respeito às substâncias materiais consumidas, e os mesmos materiais são usados continuamente no metabolismo. Mas, no que diz respeito à energia, é unidirecional, e nenhum uso cíclico contínuo de energia é sequer concebível. Se tivermos energia disponível, podemos manter a vida e produzir todos os requisitos materiais necessários. É por isso que o fluxo de energia deve ser a principal preocupação da economia. Em um mundo que possui suprimentos adequados de energia, conhecimento científico e invenções para utilizá-los, e a mão de obra capaz e disposta a cumprir as funções e serviços necessários, a pobreza e a miséria são instituições puramente artificiais, devido à ignorância dos princípios de governo , ativamente, se não deliberadamente, promovido para fins de classe por convenções legais que confundem riqueza com dívida. Sob qualquer sistema científico de governo, eles desapareceriam como a varíola e a malária, por meio de medidas preventivas, em vez de curativas.”
Frederick Soddy (1877–1956), Prêmio Nobel, Wealth, Virtual Wealth and Debt (“Riqueza, Riqueza Virtual e Dívida”, 1926) — en.wikipedia.org - Wealth, Virtual Wealth and Debt
3.Swaraj ecológico (swaraj , autogoverno), Democracia Ecológica Radical, o autogoverno não é um movimento em si, mas Kothari usa o termo para descrever padrões que ele observou em centenas de iniciativas em toda a Índia que estão lutando contra o desenvolvimento destrutivo, como barragens e projetos de mineração, bem como aqueles que constroem alternativas sustentáveis. Em todos os casos, os cidadãos são a força motriz para uma abordagem de baixo para cima. é uma estrutura de governança em evolução em que cada pessoa e comunidade tem acesso a fóruns de tomada de decisão relevantes para eles, e em que as decisões tomadas são infundidas com sensibilidade ecológica e cultural e equidade socioeconômica. [34] [Abraham] [R.E.D.] [Kothari, 2018]
4.Os modelos econômicos neo-austríacos enfatizam a estrutura de tempo "vertical" de uma economia; ou seja, o fato de que a produção leva tempo: as matérias-primas precisam primeiro ser extraídas e depois intermediárias, bens têm que ser manufaturados, antes que o bem de consumo possa ser produzido. Em contraste com a visão austríaca, a abordagem neoclássica (Walrasiana) enfatiza a estrutura de tempo "horizontal" de uma economia. Ou seja, as interdependências entre seus mercados durante um período de o tempo está na vanguarda da análise. [Faber & Proops, 2003]
Outro ponto forte da abordagem neo-austríaca é que sua ênfase na estrutura de tempo de
produção, bem como sua orientação histórica, leva naturalmente a uma consideração de irreversibilidade de condições. Como foi apresentado, isso pode ser considerado apropriadamente por incluir relações termodinâmicas. [Faber et al., 1995] Na verdade, as leis da Física podem ser usadas simplesmente para dar estrutura aos modelos neo-austríacos de interações homem-natureza. As leis de Conservação de Massa e Energia podem ser usadas para restringir a entrada e saída física e coeficientes para os processos, para garantir que os processos de produção assumidos estão firmemente com base na realidade física. Em um nível mais fundamental, a Segunda Lei da Termodinâmica nos diz que qualquer processo de produção real deve envolver a produção de entropia, o que deixa o processo de produção de alguma forma, talvez como resíduos poluentes. A produção dos bens desejados necessariamente causa a produção de resíduos; ou seja, 'toda a produção é produção conjunta" [Faber et al., 1998] [Baumgärtner et al., 2001] Esta produção conjunta necessária é algo que a abordagem neo-austríaca de modelagem lida com muito conforto em seu estrutura de produção simples e desagregada. [Faber & Proops, 2003]
Referências
Abraham, Mary-Rose. Gandhi e a democracia verde: a evolução do eco-Swaraj. 20/08/2020. - www.dw.com
Baumgärtner, S., H. Dyckhoff, M. Faber, J. Proops and J. Schiller, (2001), ‘The concept of joint production and ecological economics’, Ecological Economics, 36, 365-72.
Faber, M., H. Niemes and G. Stephan (1995), Entropy, Environment and Resources: An Essay in Physico-Economics (2nd edn.), Heidelberg: Spriger-Verlag.
Faber, M. and J. Proops (with R. Manstetten) (1998), Evolution, Time, Production and the Environment (3rd edn.). Heidelberg: Springer-Verlag.
Faber, Malte; Proops, John (2003) : Neo-Austrian modelling, Discussion Paper Series, No. 392, University of Heidelberg, Department of Economics, Heidelberg. - www.econstor.eu
JORDAN, C.F. The Farm as a Thermodynamic System: Implications of the Maximum Power Principle. Biophys Econ Resour Qual 1, 9 (2016). DOI 10.1007/s41247-016-0010-z - link.springer.com
Koenig, Kevin. Ecuador’s Oil Change: An Exporter’s Historic Proposal. April 8, 2008. upsidedownworld.org
Kothari, Ashish; Demaria, Federico; Acosta, Alberto.Buen Vivir, Degrowth and Ecological Swaraj: Alternatives to sustainable development and the Green Economy. Development (2014) 57(3–4), 362–375. - www.degrowth.info
Kothari, Ashish. “Eco-Swaraj vs. EcoCatastrophe.” Asia Pacific Perspectives, Vol. 15, no. 2, Spring/Summer 2018. 49-54. - www.usfca.edu
Larrea, Carlos; Warnars, Lavinia. Ecuador's Yasuni-ITT Initiative: Avoiding emissions by keeping petroleum underground. September 2009. Energy for Sustainable Development 13(3):219-223 - DOI: 10.1016/j.esd.2009.08.003 - www.researchgate.net
Martin, Pamela L.. Global Governance from the Amazon: Leaving Oil Underground in Yasuní National Park, Ecuador. Global Governance from the Amazon. 2010. - www.sosyasuni.org
R.E.D. - Radical Ecological Democracy - Searching for alternatives to unsustainable and inequitable model of ‘development’ - Precept - January 11, 2021. - www.radicalecologicaldemocracy.org
ROSEN, Marc A.; BULUCEA, Cornelia Aida. Using Exergy to Understand and Improve the Efficiency of Electrical Power Technologies. Entropy 2009, 11, 820-835; doi:10.3390/e11040820 - www.mdpi.com
1.Anastasios Xepapadeas (2008). "Ecological economics".The New Palgrave Dictionary of Economics 2nd Edition. Palgrave MacMillan.
2.Jeroen C.J.M. van den Bergh (2001). "Ecological Economics: Themes, Approaches, and Differences with Environmental Economics" Regional Environmental Change, 2(1), pp. 13-23 Archived 2008-10-31 at the Wayback Machine (press +).
3.Illge L, Schwarze R. (2006). A Matter of Opinion: How Ecological and Neoclassical Environmental Economists Think about Sustainability and Economics Archived 2006-11-30 at the Wayback Machine. German Institute for Economic Research.
4.Paehlke R. (1995). Conservation and Environmentalism: An Encyclopedia, p. 315. Taylor & Francis.
5.Scott Cato, M. (2009). Green Economics. Earthscan, London. ISBN 978-1-84407-571-3. - books.google.com.br
6.Malte Faber. (2008). How to be an ecological economist. Ecological Economics 66(1):1-7. Preprint.
7.Victor, Peter (2008). "Book Review: Frontiers in Ecological Economic Theory and Application". Ecological Economics. 66(2–3): 2–3. doi:10.1016/j.ecolecon.2007.12.032
8.Mattson L. (1975). Book Review: Positional Analysis for Decision-Making and Planning by Peter Soderbaum. The Swedish Journal of Economics.
9.Soderbaum, P. 2008. Understanding Sustainability Economics. Earthscan, London. ISBN 978-1-84407-627-7. pp.109-110, 113-117.
10.Aslaksen, Iulie; Bragstad, Torunn; Ås, Berit (2014). "Feminist Economics as Vision for a Sustainable Future". InBjørnholt, Margunn; McKay, Ailsa (eds.). Counting on Marilyn Waring: New Advances in Feminist Economics. Demeter Press/Brunswick Books. pp. 21–36. ISBN 9781927335277.
11.Bellamy Foster, John; Burkett, Paul (March 2004)."Ecological Economics and Classical Marxism: The "Podolinsky Business" Reconsidered" (PDF). Organization & Environment. 17 (1): 32–60.doi:10.1177/1086026603262091. S2CID 146544853. Archived from the original (PDF) on 31 August 2018. Retrieved 31 August 2018.
12.Cartwright Nancy, J. Cat, L. Fleck, and T. Uebel, 1996. Otto Neurath: philosophy between science and politics.Cambridge University Press
13.Zencey, Eric. (2009, April 12). Op-ed. New York Times, p. WK9. Accessed: December 23, 2012.
14.Kapp, K. W. (1950) The Social Costs of Private Enterprise. New York: Shocken.
15.Polanyi, K. (1944) The Great Transformation. New York/Toronto: Rinehart & Company Inc.
16.Georgescu-Roegen, Nicholas (1971). The Entropy Law and the Economic Process (Full book accessible at Scribd). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0674257801.
17.Schumacher, E.F. 1973. Small Is Beautiful: A Study of Economics as if People Mattered. London: Blond and Briggs.
18.Daly, H. 1991. Steady-State Economics (2nd ed.). Washington, D.C.: Island Press.
19.Røpke, I (2004). "The early history of modern ecological economics". Ecological Economics. 50 (3–4): 293–314. doi: 10.1016/j.ecolecon.2004.02.012.
20.Costanza R. (2003). Early History of Ecological Economics and ISEE. Internet Encyclopaedia of Ecological Economics.
21.Martinez-Alier J. (1987) Ecological economics: energy, environment and society. Basil Blackwell, 1990. - books.google.com.br
22.Røpke, I (2004). "The early history of modern ecological economics Ecological Economics 50(3-4) 293-314. Røpke, I. (2005) Trends in the development of ecological economics from the late 1980s to the early 2000s". Ecological Economics. 55 (2): 262–290.doi: 10.1016/j.ecolecon.2004.10.010.
23.Spash, C. L. (1999). "The development of environmental thinking in economics" (PDF). Environmental Values. 8(4): 413–435. doi:10.3197/096327199129341897. Archived from the original (PDF) on 2014-02-21. Retrieved 2012-12-23.
24.Costanza, R.; Stern, D. I.; He, L.; Ma, C. (2004). "Influential publications in ecological economics: a citation analysis". Ecological Economics. 50 (3–4): 261–292. doi: 10.1016/j.ecolecon.2004.06.001.
25.Spash, C. L. (2013). "Influencing the perception of what and who is important in ecological economics". Ecological Economics. 89: 204–209. doi: 10.1016/j.ecolecon.2013.01.028.
26.Spash, C. L. (2013). "The Shallow or the Deep Ecological Economics Movement?" (PDF). Ecological Economics. 93: 351–362. doi: 10.1016/j.ecolecon.2013.05.016.
27.Anderson, B.; M'Gonigle, M. (2012). "Does ecological economics have a future?: contradiction and reinvention in the age of climate change". Ecological Economics. 84: 37–48. doi: 10.1016/j.ecolecon.2012.06.009.
28.CLIVE L. SPASH. The New Environmental Pragmatists, Pluralism and Sustainability. Environmental Values 18 (2009): 253–256.DOI:10.3197/096327109X12474739376370 - www.clivespash.org
29. "Spash, C.L. (2011) Social ecological economics: Understanding the past to see the future. American Journal of Economics and Sociology 70, 340-375" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-01-07. Retrieved 2014-01-07
30.Jacqui Lagrue (2012-07-30). "Spash, C.L., Ryan, A. (2012) Economic schools of thought on the environment: Investigating unity and division". Cambridge Journal of Economics. 36 (5): 1091–1121. doi: 10.1093/cje/bes023. Retrieved 2014-01-07.
31.Klitgaard, Kent A.; Krall, Lisi (December 2012). "Ecological economics, degrowth, and institutional change". Ecological Economics. 84: 247–253. doi: 10.1016/j.ecolecon.2011.11.008.
32.Schwartzman, David (March 2012). "A Critique of Degrowth and its Politics". Capitalism Nature Socialism.23 (1): 119–125. doi: 10.1080/10455752.2011.648848. ISSN 1045-5752.
33.Chiengkul, Prapimphan (May 2018). "The Degrowth Movement: Alternative Economic Practices and Relevance to Developing Countries". Alternatives: Global, Local, Political. 43 (2): 81–95. doi: 10.1177/0304375418811763. ISSN 0304-3754.
34.Kothari, Ashish; Demaria, Federico; Acosta, Alberto (December 2014). "Buen Vivir, Degrowth and Ecological Swaraj: Alternatives to sustainable development and the Green Economy". Development. 57 (3–4): 362–375. doi: 10.1057/dev.2015.24. ISSN 1011-6370.
35.wwf.panda.org - eco footprint. Retrieved 2020-11-12.
36.Costanza, R (1989). "What is ecological economics?"(PDF). Ecological Economics. 1: 1–7. doi: 10.1016/0921-8009(89)90020-7.
37."Integrating Southern Perspectives - degrowth.info". Retrieved 2020-11-12.
38.Martinez-Alier, J., 1994. Ecological economics and ecosocialism, in: O'Connor, M. (Ed.), Is Capitalism Sustainable? Guilford Press, New York, pp. 23-36.
39.Spash, C.L., Clayton, A.M.H., 1997. The maintenance of natural capital: Motivations and methods, in: Light, A., Smith, J.M. (Eds.), Space, Place and Environmental Ethics. Rowman & Littlefield Publishers, Inc., Lanham, pp. 143-173.
40.Toman, M (1998). "Why not to calculate the value of the world's ecosystem services and natural capital". Ecological Economics. 25: 57–60. doi:10.1016/s0921-8009(98)00017-2.
41.O'Neill, John (1993). Ecology, policy, and politics : human well-being and the natural world. London New York: Routledge. ISBN 978-0-415-07300-4. OCLC 52479981.
42.O'Neill, J.F. (1997). "Managing without prices: On the monetary valuation of biodiversity". Ambio. 26: 546–550.
43.Vatn, A (2000). "The environment as commodity". Environmental Values. 9 (4): 493–509. doi: 10.3197/096327100129342173.
44.Harris J. (2006). Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary Approach. Houghton Mifflin Company. - www.bu.edu
45.Costanza R; et al. (1998). "The value of the world's ecosystem services and natural capital1". Ecological Economics. 25 (1): 3–15. doi: 10.1016/S0921-8009(98)00020-2.
46.Knapp G, Roheim CA and Anderson JL (2007) The Great Salmon Run: Competition Between Wild And Farmed Salmon - World Wildlife Fund. ISBN 0-89164-175-0
47.Juliet Eilperin and Marc Kaufman. Washington Post. Salmon Farming May Doom Wild Populations, Study Says. December 14, 2007.
48.Soderbaum P. (2004). Politics and Ideology in Ecological Economics. Internet Encyclopaedia of Ecological Economics.
49.Bina, O. (2011). "Promise and shortcomings of a green turn in recent policy responses to the 'double crisis'" (PDF). Ecological Economics. 70: 2308–2316. doi: 10.1002/geo2.36.
50.Janicke, M. (2012). "'Green growth': from a growing eco‐industry to economic sustainability". Energy Policy. 28: 13–21. doi: 10.1016/j.enpol.2012.04.045.
51.UNEP, 2012. GREEN ECONOMY IN ACTION: Articles and Excerpts that Illustrate Green Economy and Sustainable Development Efforts, p. 6. Retrieved 8 June 2018 from www.un.org
52.Norgaard, R. B. (1994) Development Betrayed: The End of Progress and a Coevolutionary Revisioning of the Future. London: Routledge. - books.google.com.br
53.Daily, G.C. 1997. Nature's Services: Societal Dependence on Natural Ecosystems. Washington, D.C.: Island Press. - www.researchgate.net
54.Millennium Ecosystem Assessment. 2005. Ecosystems and Human Well-Being: Biodiversity Synthesis. Washington, D.C.: World Resources Institute. - www.researchgate.net
55.McCauley, D. J. (2006). "Selling out on nature". Nature. 443(7): 27–28. Bibcode:2006Natur.443...27M. doi:10.1038/443027a. PMID 16957711. S2CID 6814523.
56.Daly, H. and Farley, J. 2004. Ecological Economics: Principles and Applications. Washington: Island Press. - books.google.com.br
57.Ayres, R.U. (2007). "On the practical limits of substitution" (PDF). Ecological Economics. 61: 115–128. doi: 10.1016/j.ecolecon.2006.02.011.
58.Shmelev, S.E. 2012. Ecological Economics. Sustainability in Practice, Springer. - www.springer.com
59.Müller, A.; Kranzl, L.; Tuominen, P.; Boelman, E.; Molinari, M.; Entrop, A.G. (2011). "Estimating exergy prices for energy carriers in heating systems: Country analyses of exergy substitution with capital expenditures". Energy and Buildings. 43 (12): 3609–3617. doi: 10.1016/j.enbuild.2011.09.034.
60.Hall, Charles A.S.; Cleveland, Cutler J.; Kaufmann, Robert (1992). Energy and Resource Quality: The ecology of the Economic Process. Niwot, Colorado: University Press of colorado.
61.Peter A. Corning 1 *, Stephen J. Kline. (2000). Thermodynamics, information and life revisited, Part II: Thermoeconomics and Control information Systems Research and Behavioral Science, Apr. 07, Volume 15, Issue 6, Pages 453 – 482.
62.Corning, P. (2002). “Thermoeconomics – Beyond the Second Law Archived 2008-09-22 at the Wayback Machine” – source: www.complexsystems.org
63.Wall, Göran. "Exergy - a useful concept". Exergy.se. Retrieved 2012-12-23.
64."Environmental Decision making, Science and Technology". Telstar.ote.cmu.edu. Archived from the original on 2010-01-05. Retrieved 2012-12-23.
65.Stabile, Donald R. "Veblen and the Political Economy of the Engineer: the radical thinker and engineering leaders came to technocratic ideas at the same time". American Journal of Economics and Sociology (45:1) 1986, 43-44. - www.jstor.org
66.Farley, Joshua. "Ecosystem services: The economics debate." Ecosystem services 1.1 (2012): 40-49. DOI 10.1016/j.ecoser.2012.07.002
67.Kallis, Giorgos; Gómez-Baggethun, Erik; Zografos, Christos (2013). "To value or not to value? That is not the question". Ecological Economics. 94: 97–105. doi:10.1016/j.ecolecon.2013.07.002.
68.Costanza, R.; d'Arge, R.; de Groot, R.; Farber, S.; Grasso, M.; Hannon, B.; Naeem, S.; Limburg, K.; Paruelo, J.; O'Neill, R.V.; Raskin, R.; Sutton, P.; and van den Belt, M. (1997). "The value of the world's ecosystem services and natural capital" (PDF). Nature. 387 (6630): 253–260. Bibcode:1997Natur.387..253C. doi:10.1038/387253a0. S2CID 672256. Archived from the original (PDF) on 2012-07-30.
69.Norgaard, R.B.; Bode, C. (1998). "Next, the value of God, and other reactions". Ecological Economics. 25: 37–39. doi:10.1016/s0921-8009(98)00012-3.
70.Brouwer, Roy (January 2000). "Environmental value transfer: state of the art and future prospects". Ecological Economics. 32 (1): 137–152. doi:10.1016/S0921-8009(99)00070-1.
71.Gómez-Baggethun, Erik; de Groot, Rudolf; Lomas, Pedro; Montes, Carlos (1 April 2010). "The history of ecosystem services in economic theory and practice: From early notions to markets and payment schemes". Ecological Economics. 69(6): 1209–1218. doi:10.1016/j.ecolecon.2009.11.007.
72.Farber, Stephen; Constanza, Robert; Wilson, Matthew (June 2002). "Economic and ecological concepts for valuing ecosystem services". Ecological Economics. 41 (3): 375–392. doi:10.1016/S0921-8009(02)00088-5.
73.SocialEdge.org. Archived 2009-02-15 at the Wayback Machine Accessed: December 23, 2012.
74.Ecuadors Oil Change An Exporters Historic Proposal - www.sosyasuni.org
75.Multinational Monitor, 9/2007. Accessed: December 23, 2012.
76."Ecuador threat to drill jungle oil". Archived from the original on December 18, 2008.
77."International News | World News - ABC News". Abcnews.go.com. 4 June 2012. Retrieved 2012-12-23.
78.Spash, Clive L (2010). "The brave new world of carbon trading" (PDF). New Political Economy. 15 (2): 169–195. doi:10.1080/13563460903556049. S2CID 44071002.
79."Pesticide Action Network | Reclaiming the future of food and farming". Archived from the original on 2008-06-21. Retrieved 2008-06-21.
80.Emmott, Bill (April 17, 2008). "GM crops can save us from food shortages". The Daily Telegraph. London.
81.Costanza, Robert; Segura, Olman; Olsen, Juan Martinez-Alier (1996). Getting Down to Earth: Practical Applications of Ecological Economics. Washington, D.C.: Island Press. ISBN 978-1559635035.
82.David William Pearce, Anil Markandya, Edward Burr Barbier, Edward Barbier. Blueprint for a Green Economy. Earthscan, 1989. - books.google.com.br
83."Spash, C. L. (2007) The economics of climate change impacts à la Stern: Novel and nuanced or rhetorically restricted? Ecological Economics 63(4): 706-713" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2014-02-02. Retrieved 2012-12-23.
84.Hawken, Paul (1994) "The Ecology of Commerce" (Collins). HarperBusiness, 1993. ISBN 0887307043 - ISBN13 9780887307041. - www.ecobooks.com
85.Hawken, Paul; Amory and Hunter Lovins (2000) "Natural Capitalism: Creating the Next Industrial Revolution" (Back Bay Books) - www.environmentandsociety.org
86.Martinez-Alier, Joan (2002) The Environmentalism of the Poor: A Study of Ecological Conflicts and Valuation. Cheltenham, Edward Elgar. - www.researchgate.net
87.Kapp, Karl William (1963) The Social Costs of Business Enterprise. Bombay/London, Asia Publishing House. - www.kwilliam-kapp.de
88.Kapp, Karl William (1971) Social costs, neo-classical economics and environmental planning. The Social Costs of Business Enterprise, 3rd edition. K. W. Kapp. Nottingham, Spokesman: 305-318. - journals.sagepub.com
89.Eisenstein , Charles (2011), "Sacred Economics: Money, Gift and Society in an Age in Transition" (Evolver Editions) - charleseisenstein.org
90.Spash, Clive L. (16 July 2010). "The brave new world of carbon trading" (PDF). New Political Economy. 15 (2): 169–195. doi:10.1080/13563460903556049. S2CID 44071002. Copy also available at "Archived copy" (PDF). Archived from the original (PDF) on 2013-05-10. Retrieved 2013-09-13.
91.Proops, J., and Safonov, P. (eds.) (2004), Modelling in Ecological Economics Archived 2014-12-27 at the Wayback Machine, Edward Elgar.
92.Faucheux, S., Pearce, D., and Proops, J. (eds.) (1995), Models of Sustainable Development, Edward Elgar. - econpapers.repec.org
93.Chen, Jing (2015). The Unity of Science and Economics: A New Foundation of Economic Theory. www.springer.com: Springer.
94.Costanza, R., and Voinov, A. (eds.) (2004), Landscape Simulation Modeling. A Spatially Explicit, Dynamic Approach. Springer-Verlag New-York, Inc. - books.google.com.br
95.Voinov, Alexey (2008). Systems science and modeling for ecological economics (1st ed.). Amsterdam: Elsevier Academic Press. ISBN 978-0080886176. - www.elsevier.com - books.google.com.br
96.Felber, Christian (2012), "La economia del bien commun" (Duestro) - www.ecogood.org
97.Ament, Joe (February 12, 2019). "Toward an Ecological Monetary Theory". Sustainability. 11 (3): 923. doi: 10.3390/su11030923.
98.Georgina M. Mace. Whose conservation? Science 26 Sep 2014: Vol. 345, Issue 6204, pp. 1558-1560. DOI: 10.1126/science.1254704.
99.Dasgupta P. Nature’s role in sustaining economic development. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2010 Jan 12;365(1537):5–11. - royalsocietypublishing.org
100.McCauley, Douglas J. (2006). "Selling out on nature" (PDF). Nature. Springer Nature. 443 (7107): 27–28. Bibcode:2006Natur.443...27M. doi:10.1038/443027a. ISSN 0028-0836. PMID 16957711. S2CID 6814523.
101.Mech LD. The Challenge and Opportunity of Recovering Wolf Populations. Conserv Biol. 1995 Apr;9(2):270–8
102.Ricketts TH, Daily GC, Ehrlich PR, Michener CD. Economic value of tropical forest to coffee production. Proc Natl Acad Sci U S A. 2004 Aug 24;101(34):12579–82.