Одним из базовых вопросов считается вопрос о том, что первично: материя или сознание. Это именуется термином Основной вопрос философии. 

Основной вопрос философии — метафилософская концепция в философии, согласно которой основной проблемой философии на протяжении всей её истории является вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию, духа к природе.

Этот вопрос является основным, ибо в зависимости от его решения трактуются определённым образом и все остальные вопросы мировоззрения, так он имеет онтологический и гносеологический аспекты. 

Обычно постановка проблемы звучит в форме вопроса: «Что первично, дух или материя?». В различных философских школах ответ будет различен, но основные категории ответов можно свести к четырем видам:

• материя первична по отношению к сознанию (материализм);

• материя и сознание существуют параллельно (санкхья);

• сознание первично над материальным (все теистические философии)

• есть только сознание (адвайта веданта)

Исходя из ответов на поставленные вопросы формируются множество различных философских школ. Однако, сколько бы ни было философий и религий в мире, существуют основные философские спорные/неразрешенные вопросы.

Фундаментальный вопрос метафизики 

Прежде, чем мы приведем некоторые примеры, как они даны в статье Вечные вопросы философии, следует сказать еще об одной формулировке вопроса бытия вообще. Фундаментальный вопрос метафизики звучит следующим образом:

Почему существует что-то, а не ничто? Или вопрос "бытийности":

"Why is there anything at all?" (or "why is there something rather than nothing?")  

«Почему вообще что-то существует?» (или « Почему существует что-то, а не ничто? »)  

Откуда вообще взялось "isness" - "бытийность", "есть-ность"? И что такое "НИЧТО"?

(вопрос поднимался многими философами испокон веков, однако, именно Хайдеггер присвоил ему статус «фундаментального вопроса метафизики»)

Об этом подробнее на нашем сайте в темах:

6.3 Бытиё

6.3.1 Why is there anything at all - Почему вообще что-то существует?

6.3.2 Парменид и Платон, Бытие и Ничто, Веданта и Брахман

А здесь мы разберем вкратце некоторые вечные вопросы философии и в конце затронем тему "Нерешенные вопросы философии".

1. Эпистемология

1. Проблема метода: Познаваем ли мир и какими способами?

2. Проблема истины: Что такое истина?

Эпистемология («научное знание, наука») — философско-методологическая дисциплина, исследующая знание как таковое, его строение, структуру, функционирование и развитие. Нередко (особенно в английском языке) слово выступает как синоним гносеологии.

Гносеология — философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания.

Тенденция к разграничению этих двух понятий характерна для неклассической (современной) философии, и при таком подходе:

• гносеология изучает отношение «субъект-объект»;

• эпистемология изучает отношение «объект-знание»

2. Этика

1. Проблема критериев добра и зла, добродетели и пороков

2. Проблема смысла жизни и назначения человека 

Читайте подробнее в нашей статье: Смысл жизни

3. Проблема свободы воли 

Читайте подробнее в нашей статье:  Вопрос Свободы Воли

4. Проблема должного, его совмещение с естественным желанием счастья

5. Проблема моральной удачи, ответственности и добровольности

Моральная удача описывает обстоятельства, при которых моральному агенту приписывается моральное порицание или похвала за действие или его последствия, даже если ясно, что указанный агент не имел полного контроля ни над действием, ни над его последствиями. 

Ответственность и добровольность

Люди склонны соотносить, по крайней мере интуитивно , ответственность и добровольное действие. Таким образом, наибольшая вина возлагается на людей за их действия и последствия, которые они влекут за собой , когда у нас есть веские основания полагать, что и то, и другое:

• действие было совершено добровольно и без постороннего принуждения

• агент осознавал весь спектр последствий своих решений и действий, которые можно было разумно предвидеть либо во время, либо до того, как действие было выполнено.

И наоборот, существует тенденция проявлять гораздо большее сочувствие к тем, кто удовлетворяет любому из следующих условий:

• агент был принужден к выполнению действия

• агент совершил действие случайно и без какой-либо собственной вины или небрежности

• во время своих действий агент не знал и не мог знать, к каким последствиям приведут их действия

Однако, вышеперечисленные критерии не совсем коррелируют с моральной похвалой, хотя может и быть правдой, что можно и нужно приписывать большую моральную похвалу тем, кто совершил хороший поступок или поступок, повлекший за собой хорошие последствия, полностью на их собственных средствах, по собственной воле и без принуждения, спорно, что такое же различие сохраняется для непроизвольных действий, которые оказались хорошими или привели к хорошим результатам.

Эта корреляция между ответственностью и произвольным действием приемлема для большинства людей на интуитивном уровне и находит отражение в праве: по этой причине, например, непредумышленное убийство или убийство в целях самообороны влечет за собой существенно иной тип правового наказания (т. е. формализованную моральную вину ), чем преднамеренное убийство.

3. Философия языка

1. Связь языка и мышления

2. Гипотеза лингвистической относительности: 

Гипотеза лингвистической относительности предполагает, что структура языка влияет на мировосприятие и воззрения его носителей, а также на их когнитивные процессы. Лингвистическая относительность широко известна как гипотеза Сепира — Уорфа. Выделяют две формулировки этой гипотезы:

1. Строгая версия: язык определяет мышление, и, соответственно, лингвистические категории ограничивают и определяют когнитивные категории.

2. Мягкая версия: язык только влияет на мышление, и наряду с лингвистическими категориями мышление формируется также под влиянием традиций и некоторых видов неязыкового поведения.

Читайте подробнее в нашей статье: Языковая Картина Мира 

4. Философия религии

1. «Существует ли Бог?»

Аргументы за и против существования Бога/богов, и в частности, Бога авраамических религий предлагались философами, теологами и учёными на протяжении нескольких тысячелетий. 

Теистические религии и философии на протяжении всей истории предлагают доказательства бытия Бога, опровергают их, критикуют, вносят коррекции. Все это происходит из сомнения и отсутствия веры, поэтому доказательства выдвигались Кантом, Фомой Аквинским, Удаяна-ачарьей и другими теистическими философами. 

В то время, как религии, основанные на самопознании не преследуют такой цели, ибо Абсолют / Брахман, познанный изнутри - самоочевиден. Никто из духовных ищущих не сомневается в собственном существовании и не нуждается в доказательствах существования себя. 

Читайте подробнее в нашей статье: Вопрос существования Бога

5. Философия математики

1. «Что такое число?» (множество, группа, точка и т. д.)

2. «Какова природа математических объектов?»

6. Метафизика

1. Почему существует что-то, а не ничто? Или вопрос "бытийности": 

"Why is there anything at all?" (or "why is there something rather than nothing?")  

«Почему вообще что-то существует?» (или «Почему существует что-то, а не ничто?»)  

Откуда вообще взялось "isness" - "бытийность", "есть-ность"?

Читайте подробнее в нашей статье: Why is there anything at all - Почему вообще что-то существует?

2. Основной метафизический вопрос о бытийности поднимался с незапамятных времен: почему есть что-то, а не ничто; какова суть бытия, оно делимо или неделимо, есть ли что-то за пределами бытия (например "ничто"), как единое соотносится с множеством?

Читайте подробнее в нашей статье: Парменид и Платон, Бытие и Ничто, Веданта и Брахман

3. Если все составные части исходного объекта были заменены, остаётся ли объект тем же объектом? (Корабль Тесея)

Читайте подробнее в нашей статье: Парадоксы, дилеммы, коаны

7. Философия сознания

1. Проблема определения отношений между человеческим телом и человеческим разумом

2. Hard Problem of Consciousness - Трудная проблема сознания

Знаменитая и одна из самых обсуждаемых проблем философии сегодня, это Трудная проблема сознания (англ. hard problem of consciousness) — это проблема объяснения того, почему у нас есть квалиа или феноменальный опыт, как ощущения приобретают такие характеристики, как цвет или вкус. При решении данной проблемы необходимо объяснить, почему существует нечто, означающее «быть чем-то», и почему у субъекта появляются определённые состояния сознания. 

В своей знаменитой статье «Навстречу проблеме сознания» (англ. Facing up to the Problem of Consciousness), опубликованной в 1995 году, Дэвид Чалмерс сформулировал трудную проблему следующим образом:

Неоспоримо, что некоторые организмы являются субъектами опыта. Но остаётся запутанным вопрос о том, каким образом эти системы являются субъектами опыта. Почему когда наши когнитивные системы начинают обрабатывать информацию посредством зрения и слуха, мы обретаем визуальный или слуховой опыт — переживаем качество насыщенно синего цвета, ощущение ноты «до» первой октавы? Как можно объяснить, почему существует нечто, что мы называем «вынашивать мысленный образ» или «испытывать эмоции»? Общепризнано, что опыт возникает на физическом фундаменте, но у нас нет достойного объяснения того, почему именно он появляется и каким образом. Почему физическая переработка полученной информации вообще даёт начало богатой внутренней жизни? С объективной точки зрения это кажется безосновательным, однако это так. И если что-либо и можно назвать проблемой сознания, то именно эту проблему.

Трудная проблема сознания имеет непосредственное отношение к квалии: 

Квалиа (от лат. qualitas «свойство, качество» , quale «какого сорта; какого рода») — термин, используемый в философии для обозначения сенсорных, чувственных явлений любого рода. Введен американским философом К. И. Льюисом в 1929 году.

Квалиа — это «необычный термин для обозначения самой обычной из возможных для нас вещи: того, как вещи выглядят для нас».

Они могут быть определены как качества или ощущения, вроде, например, красноты или боли, и рассматриваются отдельно от их влияния на поведение, а также от любых физических условий, которые могли их вызвать. В более точных философских терминах, квалиа — это свойства чувственного опыта.

Один из создателей квантовой механики Эрвин Шрёдингер высказал своё суждение на этот счёт:

Ощущение цвета нельзя свести к объективной картине световых волн, имеющейся у физика. Мог бы физиолог объяснить его, если бы он имел более полные знания, чем у него есть сейчас, о процессах в сетчатке, нервных процессах, запускаемых ими в пучках оптических нервов в мозге? Я так не думаю.

Статус квалиа является одной из самых острых и широко обсуждаемых проблем в современной философии, поскольку он служит ключом к пониманию природы сознания. 

3. Что значит быть летучей мышью?

«Что значит быть летучей мышью?» («Каково быть летучей мышью?») (англ. «What is it like to be a bat?») — статья американского философа Томаса Нагеля, опубликованная в 1974 году в журнале «Philosophical Review» и ставшая классической для исследований сознания. 

Согласно Нагелю, существо может обладать сознанием только в том случае, когда «что-то является» этим существом, то есть когда мир воспринимается с субъективной точки зрения этого существа. Любые попытки отождествить психические явления с физическими процессами в мозге оказываются безуспешными вследствие субъективного характера сознания, который, по мнению Нагеля, является самой сущностью сознания. Поэтому ни один человек не может представить себе, что значит быть летучей мышью, которая воспринимает окружающий мир, наряду с общими с человеком органами чувств, ещё и с помощью органа эхолокации, отсутствующего у человека. Наука же оперирует исключительно объективными фактами, не зависящими от наблюдателя и его субъективного опыта. Философы, настаивающие на невозможности постижения природы сознания с применением научного метода, использовали эту статью Нагеля в качестве своеобразного манифеста своих воззрений 

В своей статье Томас Нагель поставил самый известный в современной науке о сознании вопрос: что значит быть летучей мышью? Он отметил, что ни одна из популярных на тот момент теорий сознания не способна решить этот вопрос. Поэтому может оказаться так, что даже, если когда-нибудь наука сумеет полно и точно описать повадки летучей мыши, её физиологию, анатомию, нейробиологию и когнитивные процессы в её мозге, это не поможет получить представление о том, что значит быть летучей мышью. Ответ на этот вопрос не может быть получен со стороны третьего лица, его можно получить только, отождествив себя с летучей мышью. Нагель предложил три варианта мысленных экспериментов:

• Имитация. Можно попытаться подражать поведению летучих мышей в их естественной среде обитания: днём висеть вниз головой на чердаке, а по ночам охотиться на насекомых с использованием системы эхолокации. Однако подобный способ исследования будет означать лишь бессмысленную имитацию поведения летучих мышей и ничего не даст для понимания их сознания.

• Использование общих переживаний, которые свойственны как людям, так и летучим мышам, — боли, голода, жажды, ощущений тепла и холода и т. д. Однако и этот способ исследования бесполезен, поскольку психическая реальность летучей мыши качественно отлична от психической реальности человека.

• Постепенная трансформация человека с использованием одной из технологий будущего в летучую мышь, а затем – снова в человека. Однако, даже если такая технология и будет когда-то создана, она ничего не даст для понимания сознания летучей мыши, так как после превращения исследователя в летучую мышь он никому не сможет рассказать о своих ощущениях, а после обратного превращения забудет об этих ощущениях подобно тому, как взрослые люди забывают о своих ощущениях во младенчестве и в зародышевом состоянии.

В результате этих рассуждений Нагель сделал вывод, что, наука, вероятнее всего, никогда не сумеет дать ответ на поставленный им вопрос.

В современной философии сознания общепризнано, что формулировка Томаса Нагеля, согласно которой сознание означает быть чем-либо, очень точно определяет сущность сознания, хотя общепринятого определения сознания в настоящее время не существует.

Посмотрите фильм ЗАГАДКА СОЗНАНИЯ: Исследование самой запутанной научной проблемы . Здесь автор подробно разбирает Трудную Проблему Сознания, начиная с ее постановки Дэвидом Чалмерсом: 

8. Философия науки

1. Проблема индукции

Индукция (лат. inductio — наведение, inducere — влечь за собой, установить) — умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению). 

Индуктивное умозаключение связывает частные предпосылки с заключением не строго через законы логики, а скорее через некоторые фактические, психологические или математические представления. Различают:

• полную индукцию — метод доказательства, при котором утверждение доказывается для конечного числа частных случаев, исчерпывающих все возможности, 

• неполную индукцию — наблюдения за отдельными частными случаями наводят на гипотезу, которая, конечно, нуждается в доказательстве.

Дэвид Юм поставил под сомнение обоснованность индуктивного метода вывода умозаключения, выдвинув вопрос о том, ведёт ли индуктивное рассуждение к знанию, понимаемому в классическом философском смысле, поскольку оно акцентирует внимание на отсутствии оснований для:

1. Обобщения о свойствах одного класса объектов на основе некоторого числа наблюдений отдельных экземпляров этого класса (например, вывод о том, что "все лебеди, которых мы видели белые, и, следовательно, все лебеди белые", до открытия чёрных лебедей);

2. Предположения, что последовательность событий в будущем будет происходить, как это было всегда в прошлом (например, что физические законы будут такими же, так как они всегда наблюдались до этого). Юм назвал это принципом единообразия природы.

Сам Юм давал отрицательный ответ на вопрос проблемы индукции.

2. Проблема демаркации

Проблема демаркации (лат. demarcatio — разграничение) — проблема поиска критерия, по которому можно было бы отделить теории, являющиеся научными с точки зрения эмпирической науки, от ненаучных предположений и утверждений, метафизики и формальных наук (логики, математики). Проблема демаркации — это также проблема определения границ науки, отделяющих её от других способов, которыми человек может излагать свои мысли, чувства и убеждения (литература, искусство и религия).

Границы науки часто условны, исторически изменчивы и трудно определяемы аналитически. Даже после более чем столетнего диалога между философами науки и учёными в различных областях, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии, ряд современных философов и историков науки отклонили эту идею разграничения как псевдопроблему. В настоящее время в философии науки существует намного больше согласия по частным критериям, чем по общему критерию демаркации между наукой и ненаукой.

Среди выше описанных вечных вопросов философии есть нерешённые и/или спорные вопросы. К ним относятся: 

1. Этические вопросы: добро и зло, смысл жизни, свобода воли, моральной удачи, ответственности и добровольности

2. Существует ли Бог?

3. Вопрос "бытийности" - Why there is anything at all - Почему вообще есть что-то?

4. Hard Problem of Consciousness - Трудная проблема сознания: как человек получает квалию, субъективный опыт?

5. Что есть Я?

6. Что есть Смерть? (не в физическом смысле, но для Я) (Читать здесь Смерти нет? "Бессмертие" (статья Свами Вивекананды) )

Для обсуждения некоторых из них мы написали отдельные разделы сайта, ссылки вы видели в разделе выше 

Помимо приведенных выше пунктов в философии существуют парадоксы и дилеммы. Вот некоторые из них:

1. Звук падающего дерева в лесу

2. Корабль Тесея

3. Парадокс кучи

4. Трилемма Мюнхгаузена

5. Парадокс Кэрролла

Остановимся на некоторых из них подробнее в следующем разделе сайта: Парадоксы, дилеммы, коаны

Основной источник: 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Вечные_вопросы_философии