4.0 MECÁNICA VS AERODINÁMICA
Post date: Jul 12, 2014 2:36:12 AM
Recordando en la história en los 80's era realmente difícil conseguir unas bielas 175 pero aunque el tamaño de los cassettes era corto los platos eran mas pequeños, por poner un ejemplo Hinault apenas inauguró del 53
después en los 90's se dijo lo obvio que las bielas con mayor longitud tenían ventaja ya que tenían mayor brazo de palanca y por lo tanto las personas con fémures mas largos y que pudieran adaptarse a estas bielas tendrían ventaja.
fue el caso de Miguel Indurain al romper el record de la hora con unas bielas de 190mm, pero esto no es necesariamente cierto ya que una persona de el tamaño de indurain igualmente tienen una desventaja aerodinámica
igualmente en ese momento no se había explotado el máximo el manejo de cadencias altas como lo hizo lance armstrong ni existía la tecnología para tener una mejor eficiencia mecánica con una mayor cadencia
hoy tenemos por ejemplo ya la posibilidad de usar cassettes de hasta 32 dientes sin ningún tipo de sacrificio mecánico es por esto que creo que un futuro se optará por unas bielas mas cortas en favor de la aerodinámica
y compensando la mecánica con estos nuevas transmisiones de 32 dientes y la evolución de de cadencias altas.
he aqui algunos puntos a observar en un cambio de longitud de bielas por unas mas cortas
1.- Al tener unas bielas mas largas la posición de el asiento se tienen que adelantar para poder ajustar la rodilla al eje de la biela lo que podemos observar en las contrareloj donde el ciclista va literalmente en la punta de el sillin, con unas bielas mas cortas el asiento necesariamente tendrá que subir y atrasarse lo que implica que podrás tener una posición mas aerodinámica con la misma flexibilidad.
2.- Al tener este adelantamiento en el sillin es necesario una potencia mas larga o en algunos casos cambios de cuadro biela mas corta te puede hacer usar un cuadro mas pequeño por lo tanto las bielas mas grandes requieren un cuadro mas rígido
3.- Unas bielas mar largas, implican mayor flexibilidad para mantener una posición aerodinámica ya que unas bielas mas largas van a llegar mas cerca de tu pecho.
4.-hay una minima reducción aerodinámica al tener un poco mas abajo el pie con unas bielas mas largas
5.-Una biela mas larga implica un mayor brazo de palanca por lo que podrás usar piñones mas pequeños o multiplicaciones standard una biela mas corta tiene menos brazo de palanca por lo cual es conveniente un usar piñones mas grandes o multiplicaciones compact, igualmente una biela mas corta es mas fácil de usar ya que tienes menos momentos muertos.
en conclusión creo que lo mejor es usar la biela que mejor se adapta a tu capacidad para poder llevar una cadencia arriba de 90 he aquí algunos ejemplos de ciclistas y sus bielas
Jacques Anquetil 175mm
Lance Armstrong 175mm
Magnus Backstedt 177.5mm
Chris Boardman 170mm
Santiago Botero 172.5mm
Angel Casero 175mm
Mario Cipollini 172.5mm
Fausto Coppi 171mm
Malcolm Elliott 172.5mm
Tyler Hamilton 172.5mm
Bernard Hinault 172.5mm
Miguel Indurian 180mm (190mm for second Hour record!)
Laurent Jalabert 172.5mm
Greg Lemond 175mm,
Brad McGee 175mm
Robbie McEwen 175mm
Eddy Merckx 175mm
David Millar 175mm (180mm in TT)
Francesco Moser 175mm
Marty Northstein 167.5mm in Keirin (170mm in kilo)
Graham Obree 175mm
Marco Pantani 170mm (180mm in mountains)
David Rebellin 172.5mm
Roger Riviere 175mm
Jean Robic 170mm
Tony Rominger 172.5mm (175mm for Hour record)
Oscar Sevilla 175mm
Jan Ullrich 177.5mm
Rik Verbrugghe 175mm
Erik Zabel 172.5mm
Alex Zulle 175mm (180mm in mountains)
Alberto Contador 172.5
Fabien Cancellara 177.5
Tom Boonen 177.5mm
Allan Davis 172.5mm
Gord Fraser 172.5mm
Oscar Freire 172.5mm
Thor Hushovd 175mm
Giovanni Lombardi 172.5mm
Alessandro Petacchi 175mm
Fred Rodriguez 175mm
Erik Zabel 172.5mm
Boardman used 170s on all his hour records
http://www.bikecult.com/bikecultbook/sports_recordsHour.html
2010/10/which-crank-length-is-right-for-you.html
http://theconversation.com/pedalling-technique-and-the-tour-de-france-watch-and-turn-15468