【1101209 全國教育產業總工會新聞稿】

【斯斯有三種】

【特教加給也有三種：1800元、600元、0元】

【全教產：同工不同酬】

發稿單位/新聞聯絡人：

全國教育產業總工會理事長 林碩杰

日前教師調薪4%經行政院核定，確定特教加給不調後，【全教產】接獲基層教師反應，特教加給其實有三種：【1800元】、【600元】、【0元】。並戲稱【0元】若有調4%後還是【0元】。

【全教產】依據基層資優班教師反應後發現，主管機關是沿用「過時」的函釋在核發特教加給，即教育部95年9月19日台人(三)字第0950137425號函釋所敘：如非該員額編制內之教師，自無從支領特殊教育津貼。也就是說教育部95年函釋規定，學校教師若非屬資優班之編制，是沒有特殊教育津貼。

但是104年行政院公布「教師待遇條例」後，特殊教育津貼已消失，特教加給已取得法源，但教育部既要偷懶、又要省錢，竟直接沿用「過時」的規定。且忽略了106年通過之「公立中小學教師職務加給及工作費支給要點」第三條所定義之「教師實際擔任與特殊教育有關之特定工作者」支給特殊教育職務加給(特教加給)。

【全教產】又發現「高級中等以下學校特殊教育班班級及專責單位設置與人員進用辦法」第5條規定，「資賦優異特殊教育班：國民中學每班置教師3人」，原來只是看得到吃不到魔幻般的數字，主管機關竟極有創意地創造出0.67班此類的數字，只要可以省錢、有什麼不可以？

另外，目前領有資優合格教師證之教師很少，多數師範院校特教系也都是身障類，而各縣市之資優班隨時會減班或停招，到時候資優班老師馬上會被超額至「遙遠」之學校，因此現有各國中資優班都是情商普通班教師去資優班授課，但造成這些老師雖是「普通班編制內老師」，卻不是「資優班編制內的老師」，但的確擔任特殊教育課程節數，也是實際擔任與特殊教育有關之工作者，但其特教加給：【0元】。以新北市Y國中數理資優班為例：

L師(正式教師)-數理資優班合計教學節數20節--普通教師聘書---特教加給：【0元】

H師(正式教師)-數理資優班直接教學節數17節--普通教師聘書---特教加給：【0元】

C師(正式教師)-數理資優班直接教學節數18節--普通教師聘書---特教加給：【0元】

W師(正式教師)-數理資優班合計教學節數20節--普通教師聘書--特教加給：【0元】

S師(正式教師)-數理資優班直接教學節數17節--普通教師聘書---特教加給：【0元】

H師(代理教師)-數理資優班直接教學節數16節--資優教師聘書---特教加給：【600元】

新北市110學年度全市國中學術性向資優班共核定約40班，「應該」要聘任120位資優班教師，但是資優師資培育不足造成各校資優師資難覓，各校傾向遴聘校內正式教師以穩定資優教育之發展，極少數學校由資優代理教師來授課，但面臨人員流動率高，家長讓孩子就讀意願低，資優教育難經營之困境。

然以普通班教師任教資優班，這些老師們亦兢兢業業執行了所有資優班任務，包括定期召開IGP會議、完成每位孩子的IGP、了解各類特殊學生特性、程度與學習潛力、針對不同的特性設計及安排個別的教學活動、指導資優生於適當環境下學習、提供學生心理諮商、安撫資優生、協助資優生身心正常發展，但這些實際擔任與特殊教育有關之工作者，特教加給卻是【0元】。

「教師待遇條例」中有關其他類職務加給也無要求編制內之限制，95年函釋文(特教津貼)也許具當時時空背景，但104年通過「教師待遇條例」與106「公立中小學教師職務加給及工作費支給要點」，均已無編制內之限制；既然「特教加給」是以教師實際擔任與特殊教育有關之特定工作者發給，為何教育部還要沿用「過時」的函釋，導致資優班教學現場產生同工不同酬之怪異現象。

媒體報導：

［聯合報］

普通班老師教資優班卻領無加給 全教產批：同工不同酬

https://udn.com/news/story/6885/5948908

［自由時報］

普通班老師教資優班沒加給 全教產嘆：調薪成減薪

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3762919